Streitig ist, ob der Kläger mit der Veräußerung von Schiffsmodellen die private Vermögensverwaltung überschritten hat und bereits in den Streitjahren gewerblich tätig war.

Der Kläger war seit 1980 bis Ende 1991 mit kurzen Unterbrechungen arbeitslos. 1992 hat er bei der Stadt P. ein Gewerbe mit der Tätigkeit Bau und Verkauf von Schiffsmodellen (Kunsthandwerk) angemeldet.

Durch eine Antrage im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens des Sozialgerichts ... wurde dem Finanzamt bekannt, daß der Kläger bereits ab 1985 Schiffsmodelle gegen Entgelt für die M.-Werft in P. gebaut hat. Im Rahmen der daraufhin angeforderten Einkommen- und Umsatzsteuererklärungen ab 1985 erklärte der Kläger folgende Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit

Der Beklagte besteuerte mit unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Einkommensteuerbescheiden vom 30. November 1993 entsprechend Einkünfte aus Gewerbebetrieb für 1990 in Höhe von 34.200 DM und für 1991 in Höhe von 37.260 DM. Der Kläger beantragte, die Einkommensteuerbescheide der Streitjahre zu ändern. Er trug dazu vor, daß er sein Gewerbe erst im Mai 1992 angemeldet habe. Diese Gewerbeanmeldung sei erfolgt, nachdem der Werftleiter M. ihm gegenüber erklärt habe, daß er mit weiteren Aufträgen rechnen könne. Ihm sei in Aussicht gestellt worden, für den Werftbetrieb in P. eine größere Anzahl von Schiffsmodellen zu fertigen. Bis dahin hätten sich die von ihm gefertigten Schiffsmodelle in seinem Privatvermögen befunden. Sie seien nicht in der Absicht hergestellt worden, diese später zu veräußern. Insbesondere habe er keine werdende Tätigkeit ausgeübt, sondern der Werftleiter M. habe nur zufällig von den Schiffsmodellen Kenntnis erlangt.

Mit Bescheid vom 8. September 1994 lehnte der Beklagte die Änderung der Einkommensteuerbescheide der Streitjahre ab. Er wies darauf hin, daß nach seinen Unterlagen der Kläger aus eigener Initiative an die M.-Werft herangetreten und in deren Auftrag tätig geworden sei.

Der Kläger legte Einspruch ein. Er wiederholte sein Vorbringen, daß er bis Ende 1991 noch unentschlossen gewesen sei, ob er wiederholt handeln und die Schiffsmodelle verkaufen wolle. Da erst Ende 1991 seitens der M.-Werft deutlich gemacht worden sei, daß diese - einzige Abnehmerin seiner Schiffsmodelle - auch zukünftig bereit sei, Schiffsmodelle von ihm anzukaufen, habe er seine gewerbliche Tätigkeit erst 1992 begonnen.

Mit Einspruchsbescheid vom 10. August 1995 wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück. Der Beklagte führte im einzelnen aus, daß der Kläger nachhaltig mit Gewinnerzielungsabsicht sich am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr beteiligt und damit einen Gewerbebetrieb gemäß § 15 Abs. 2 EStG betrieben habe. Dem stehe nicht entgegen, daß der Kläger seine Tätigkeit nur für einen einzigen Abnehmer, nämlich die M.-Werft ausgeübt habe. Nachhaltig sei die Tätigkeit, weil sie auf Wiederholung angelegt gewesen sei. Der Kläger habe bei sich bietender Gelegenheit seine Schiffsmodelle verkaufen wollen. Den Bereich der privaten Vermögensverwaltung habe der Kläger in dem Moment verlassen, wo er unternehmerische Initiative entfaltet habe, d.h. plan- und zweckmäßig miteinander verbünden mit dem objektiv erkennbaren Ziel einer kurzfristigen Wertschöpfung aus Umschichtung von Vermögen gehandelt habe. Dadurch erhalte sein Handeln gewerblichen Charakter (Urteil des BFH vom 10. August 1983 I R 120/80, BStBl II 1984, 137). Kennzeichnend für den Gewerbebetrieb sei die planmäßige Realisierung selbst geschaffenen Mehrwerts. Es trete die Ausnutzung substantieller Vermögenswerte entscheidend in den Vordergrund (Urteil des BFH vom 3. Juni 1987 III R 209/83, BStBl II 1988, 277, 279).

Hiergegen richtet sich die vorliegende Klage. Der Kläger hält im wesentlichen an seinem Vorbringen fest. Er weist darauf hin, daß bei einer Veräußerung der Schiffsmodelle nicht entsprechend die Grundsätze der sog. Drei-Objekt-Grenze des gewerblichen Grundstückshandels angewandt werden könnten. Zur Vermögensverwaltung gehöre auch eine gelegentliche Vermögensumschichtung, um sein Vermögen ertragreicher zu nutzen. Da er seine Übungsmodelle veräußert habe, habe er keine gewerbliche Tätigkeit ausgeübt.

Der Kläger beantragt sinngemäß,

Der Beklagte beantragt,

Der Beklagte hält im wesentlichen an dem Vorbringen des Vorverfahrens fest.

Die Beteiligten haben übereinstimmend auf mündliche Verhandlung verzichtet und sich mit einer Entscheidung durch den Berichterstatter (§ 79 a Abs. 3, 4 FGO) einverstanden erklärt.

Wegen des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im übrigen wird Bezug genommen auf die Gerichts- und Steuerakten (Steuernummer ...).