Die Berufung der Beklagten ist zulässig, aber nicht begründet. Das Verwaltungsgericht hat der Klage zu Recht stattgegeben. Die Klägerin hat gegen die Beklagte in dem hier maßgeblichen Zeitraum vom 9. August 1999 bis zum 17. Januar 2001 einen Anspruch auf Gewährung der begehrten Hilfe zur Erziehung für ihre Tochter Sina in Form der Vollzeitpflege bei den Beigeladenen gemäß §§ 27 Abs. 1, 33, 39 SGB VIII.

Nach § 27 Abs. 1 SGB VIII hat ein Personensorgeberechtigter bei der Erziehung eines Kindes oder eines Jugendlichen Anspruch auf Hilfe (Hilfe zur Erziehung), wenn eine dem Wohl des Kindes oder des Jugendlichen entsprechende Erziehung nicht gewährleistet ist und die Hilfe für seine Entwicklung geeignet und notwendig ist. Hilfe zur Erziehung wird insbesondere nach Maßgabe der §§ 28 bis 35 SGB VIII gewährt (§ 27 Abs. 2 Satz 1 SGB VIII). Hilfe zur Erziehung in Vollzeitpflege soll gemäß § 33 Satz 1 SGB VIII entsprechend dem Alter und Entwicklungsstand des Kindes oder des Jugendlichen und seinen persönlichen Bindungen sowie den Möglichkeiten der Verbesserung der Erziehungsbedingungen in der Herkunftsfamilie Kindern und  Jugendlichen in einer anderen Familie eine zeitlich befristete Erziehungshilfe oder eine auf Dauer angelegte Lebensform bieten. In § 39 SGB VIII ist geregelt, dass u.a. bei Hilfe zur Erziehung in Vollzeitpflege gemäß § 33 SGB VIII dem Personensorgeberechtigten als "Annex" (BVerwG, Urt. v. 12.9.1996, 5 C 31.95, FEVS 47, S. 433 ff.) ein Anspruch auf Leistungen zum Unterhalt des Kindes zusteht.

Der Klägerin steht gegen die Beklagte für den hier maßgeblichen Zeitraum vom 9. August 1999 (Tag der Antragstellung) bis zum 17. Januar 2001 (Erlass des Widerspruchsbescheides) ein Anspruch auf Hilfe zur Erziehung in Form der Vollzeitpflege ihrer Tochter Sina durch die Beigeladenen gemäß §§ 27, 33 SGB VIII einschließlich der Leistungen für den Unterhalt des Kindes gemäß § 39 SGB VIII zu. Es bedarf keiner näheren Erläuterung, dass Sina in dem maßgeblichen Zeitraum der Hilfe zur Erziehung in Form der Vollzeitpflege bedurfte, weil die Klägerin aufgrund der mit ihrer Alkoholerkrankung verbundenen Probleme nicht in der Lage war, sich um ihre Tochter zu kümmern. Dies ist zwischen den Beteiligten auch  nicht streitig. Sowohl in dem Bescheid der Beklagten vom 16. Mai 2000 als auch in deren Widerspruchsbescheid vom 17. Januar 2001 wird festgestellt, dass für Sina die Vollzeitpflege nach § 33 SGB VIII in einer Pflegefamilie die geeignete und notwendige Hilfeart ist.

Entgegen der Auffassung der Beklagten war die konkret geleistete Hilfe zur Erziehung in Form der Vollzeitpflege durch die Beigeladenen die für Sinas Entwicklung geeignete Hilfe im Sinne von § 27 Abs. 1 SGB VIII. Ob die Hilfe im Einzelfall "geeignet" im Sinne von § 27 Abs. 1 Satz 1 SGB VIII ist, unterliegt einer vollen gerichtlichen Kontrolle (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 8. November 2001, 2 S 1198/99, NDV-RD 2002, S. 12 ff. [VGH Baden-Württemberg 08.11.2001 - 2 S 1198/99] m.w.N.). Aber selbst wenn dieser Auffassung nicht gefolgt und dem Träger der öffentlichen Jugendhilfe bei der Entscheidung über Art, Umfang und zeitliche Dauer der Hilfe im Rahmen der dafür erforderlichen (sozial-) pädagogischen Wertungen und Prognosen ein gerichtlich nicht voll überprüfbarer Beurteilungsspielraum eingeräumt wird (so: Wiesner, Mörsberger, Oberloskamp, Struck, SGB VIII, Kommentar, 2. Aufl., 2000, vor § 11 Rdnr. 109), ist das betreffende Jugendamt verpflichtet, nachvollziehbar darzulegen, aus welchen Gründen es die vom Leistungsberechtigten gewünschte Leistung als nicht geeignet ansieht und auf welche wissenschaftlichen Erkenntnisse oder fachlichen Lehrmeinungen es diese Auffassung bzw. prognostische Einschätzung über den künftigen Hilfeverlauf stützt (ebenda Rdnr. 110).

Danach steht zur Überzeugung des Senats fest, dass in dem maßgeblichen Zeitraum vom 9. August 1999 bis zum 17. Januar 2001 die von den Beigeladenen geleistete Hilfe zur Erziehung in Form der Vollzeitpflege die für die Entwicklung von Sina geeignete Hilfe im Sinne von § 27 Abs. 1, 33 SGB VIII war. Nach unbestrittenem Vorbringen der Klägerin hat Sina, seit sie bei den Beigeladenen lebt, in ihrer Entwicklung sehr große Fortschritte gemacht. Sie ist dabei über einen langen Zeitraum von einer Mitarbeiterin des Deutschen Kinderschutzbundes e.V. in O., in dessen Räumen Sina jeweils ihren Vater getroffen hat, begleitet worden. Es sind keine Anhaltspunkte dafür gegeben, dass es während des Aufenthaltes von Sina bei den Beigeladenen seit Sommer 1999 zu Vorfällen gekommen ist, die Anlass zu der Sorge geben könnten, das Wohl von Sina sei dort nicht gewährleistet. Auch die Beklagte hat nicht ansatzweise Tatsachen vorgetragen, die konkrete Zweifel an der Geeignetheit der Vollzeitpflege durch die Beigeladenen hervorrufen könnten. Sämtliche dem Senat bekannten Umstände sprechen dafür, dass es sich bei der Vollzeitpflege von Sina durch die Beigeladenen um die für ihre Entwicklung geeignete Jugendhilfemaßnahme handelt. Die dagegen von der Beklagten erhobenen Einwände überzeugen nicht. Allein die pauschale Behauptung, dass die Maßnahme ungeeignet sei, weil sie dem fachlichen Grundsatz widerspreche, dass ein Kind, das in seiner Herkunftsfamilie die Probleme des Alkoholismus erlebt habe, nicht erneut in eine Pflegefamilie mit Alkoholikerstrukturen hineingegeben werden dürfe, unabhängig davon, wie hoch die Rückfallgefahr im konkreten Fall einzuschätzen sei, rechtfertigt eine andere Einschätzung nicht. Der Senat unterstellt dabei, dass dieser Grundsatz in der Fachliteratur (nach dem Widerspruchsbescheid der Beklagten vom 17. Januar 2001 z.B. im "Ratgeber für Pflegekinder von Irmela Wiemann, S. 49, Auflage aus 1992") vertreten wird. Für den Senat ist nachvollziehbar, dass ein Kind, das bereits in frühem Kindesalter im Elternhaus die Probleme und Folgen des Alkoholismus und die damit verbundenen Suchtstrukturen erleben musste und diesen ausgesetzt war, grundsätzlich nicht in eine Pflegefamilie mit Alkoholikerstrukturen hineingegeben werden sollte. Dieser fachliche Grundsatz kann jedoch nicht ausnahmslos gelten. Aufgrund der Besonderheiten des vorliegenden Falles ist, obwohl sowohl die Klägerin als auch die Beigeladene zu 2) unstrittig von der Suchtproblematik des Alkoholismus betroffen waren (und sind), die gewährte Vollzeitpflege durch die Beigeladenen die für die Entwicklung von Sina geeignete Hilfemaßnahme gewesen. Der Senat hat im Nachhinein zu überprüfen, ob die Prognoseentscheidung der Beklagten im August 1999 bezüglich der Geeignetheit dieser Maßnahme richtig war. Im August 1999 lag die von der Beigeladenen zu 2) durchgeführte stationäre Entgiftungsmaßnahme im Diakonie-Krankenhaus G., die im Februar/März 1998 erfolgte, bereits über ein Jahr zurück. Die Beigeladene zu 2) hat der Beklagten schon vor Antragstellung (und später auch dem Landkreis O.) offenbart, dass sie unter Alkoholproblemen gelitten habe. Sie hat aber auch damals schon darauf hingewiesen, dass sie aus eigenem Willen eine Therapie angefangen und sich im Jahre 1998 einer stationären Entgiftung unterzogen habe. Anschließend hat sie für neun Monate beim Caritasverband in O. bis Mitte 1999 an einer ambulanten Therapie teilgenommen; seither ist  sie nach ihren Angaben "trocken" und nach dem Schreiben ihrer Therapeutin beim Caritasverband vom 24. Januar 2001 "stabil alkoholabstinent". Zur Unterstützung ihrer Abstinenz hat sie sich einer Selbsthilfegruppe angeschlossen. Die Beigeladene zu 2) hat die Alkoholprobleme, die bei ihr früher bestanden haben, also offensichtlich in den Griff bekommen. Der Senat berücksichtigt bei der Überprüfung der Prognoseentscheidung der Beklagten auch die spätere tatsächliche Entwicklung. Aus heutiger Sicht lässt sich feststellen, dass die Beigeladene zu 2) seit 1998 einen Rückfall nicht erlitten hat. Dies wird durch das von der Beigeladenen zu 2) vorgelegte ärztliche Attest des Facharztes für Allgemeinmedizin Dr. med. A. vom 5. März 2002 bestätigt. Hierin heißt es: "Frau G. befindet sich in meiner ständigen ambulanten Behandlung. Seit 1998 fanden sich keine Hinweise auf einen Alkoholmissbrauch. Regelmäßig durchgeführte Blutuntersuchungen ergaben keine pathologischen Befunde." Es ist daher für den Senat nicht nachvollziehbar, in welcher Weise konkret die Entwicklung von Sina in dem hier maßgeblichen Zeitraum in der Pflegefamilie gefährdet gewesen sein sollte. Bei der hier gegebenen Sachlage brauchte der Senat der schriftsätzlichen Anregung der Beklagten, ein Gutachten über die Eignung der Beigeladenen für die Vollzeitpflege von Sina einzuholen, nicht nachzukommen. Konkrete Anhaltspunkte oder Vorfälle in der Vergangenheit, die gegen die Eignung der Beigeladenen sprechen könnten, sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Allein die "abstrakte" Gefahr eines  Rückfalls reicht nicht, um der Beigeladenen zu 2) die Eignung als Pflegeperson abzusprechen. Auch der Hinweis der Beklagten auf das Lebensalter des Beigeladenen zu 1) und die Berufsunfähigkeit der Beigeladenen zu 2) lässt nicht den Schluss zu, dass die Hilfemaßnahme ungeeignet ist. Die Beigeladene zu 2) hat darauf hingewiesen, dass sie aufgrund einer Unterleibsoperation ihren Beruf als Verkäuferin nicht mehr ausüben kann. Es ist jedoch nicht erkennbar, dass hiermit auch Einschränkungen bei der Leistung der Vollzeitpflege verbunden sein könnten. Gleiches gilt für den pauschalen Hinweis auf das Lebensalter des Beigeladenen zu 1).

Unabhängig hiervon spricht für die Geeignetheit der Hilfe zur Erziehung in Form der Vollzeitpflege durch die Beigeladenen in dem maßgeblichen Zeitraum gemäß §§ 27 Abs. 1, 33 SGB VIII aber auch die am 2. März 2000 vom Landkreis O. den Beigeladenen erteilte Pflegeerlaubnis gemäß § 44 SGB VIII. Ebenso wie das Verwaltungsgericht vertritt auch der Senat die Auffassung, dass von der den Beigeladenen erteilten Pflegeerlaubnis nach § 44 SGB VIII eine "Indizwirkung" für die Eignung der von den Beigeladenen gewährten Hilfe zur Erziehung in Vollzeitpflege für Sina ausgeht. Die Voraussetzungen für die Erteilung einer Pflegeerlaubnis gemäß § 44 SGB VIII einerseits und der Gewährung von Hilfe zur Erziehung in Form der Vollzeitpflege gemäß §§ 27, 33 SGB VIII andererseits sind zwar nicht deckungsgleich; sie sind aber auch nicht voneinander unabhängig, sondern im Hinblick auf die konkrete Hilfemaßnahme einheitlich zu beurteilen. Zum Verhältnis einer Pflegeerlaubnis gemäß § 28 des Gesetzes für Jugendwohlfahrt (JWG) in der Fassung vom 25. April 1977 (BGBl. I S. 633) und der Gewährung von Hilfe zur Erziehung hat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 9. Juni 1983 (5 C 63.82, NDV 1983, S. 279 f.) folgendes entschieden:

"... Auf der Grundlage dessen ist der Klägerin wirtschaftliche Hilfe nach § 6 Abs. 2 JWG schon deshalb zu gewähren, weil der Beklagte ihr nach § 4 Nr. 1 JWG - Schutz der Pflegekinder gemäß den §§ 27 bis 36 - erzieherische Hilfe gewährt hat; denn er hat den Eheleuten H., die die Klägerin zum Zwecke der Erziehung und Betreuung in ihren Haushalt aufgenommen hatten, nach den §§ 28 f. JWG, die im mit "Schutz der Pflegekinder" überschriebenen Abschnitt IV des Gesetzes stehen, eine Erlaubnis zur Aufnahme der Klägerin als Pflegekind erteilt ....

Das ist ein typischer Fall der Gewährung von Hilfe zur Erziehung, die im hier nicht umstrittenen Bedarfsfall die Gewährung von wirtschaftlicher Jugendhilfe zur Folge hat (vgl. BVerwGE 64, 224 (227/228); vgl. auch Giese, FamRZ 1983, 239 (241); ferner Zeitler, NDV 1979, 152 (153). ....."

Diese Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts ist zwar zu § 28 JWG ergangen. Die Grundsätze sind aber auch auf das Verhältnis der Pflegeerlaubnis gemäß § 44 SGB VIII,  der den § 28 JWG abgelöst hat, zur Gewährung von Hilfe zur Erziehung übertragbar. Die inhaltliche Verknüpfung zwischen der Pflegeerlaubnis und der Gewährung von Hilfe zur Erziehung besteht nach wie vor. Zwar sind die Vorschriften über die Pflegeerlaubnis gemäß § 28 JWG einerseits und der Pflegeerlaubnis gemäß § 44 SGB VIII andererseits nicht deckungsgleich. So ist beispielsweise gegenüber der Regelung des § 28 JWG der Anwendungsbereich des Erlaubnisvorbehaltes in § 44 SGB VIII stark eingeschränkt worden (vgl. Hauck, SGB VIII, Kommentar, Stand: 26. Lieferung, August 2001, K § 44 Rdnr. 2). Die Erteilung der Pflegeerlaubnis nach § 28 JWG setzte aber auch seinerzeit aufgrund der Regelung in § 29 Abs. 1 JWG (Voraussetzung für Erlaubnis und Widerruf) voraus, dass in der Pflegestelle das leibliche, geistige und seelische Wohl des Pflegekindes gewährleistet war. Nach § 44 Abs. 2 SGB VIII ist die Pflegeerlaubnis zu versagen, wenn das Wohl des Kindes oder des Jugendlichen in der Pflegestelle nicht gewährleistet ist. Trotz der dem Wortlaut nach unterschiedlichen Formulierung sind die Voraussetzungen für die Erlaubniserteilung insoweit inhaltlich gleich geblieben. Sie und der Versagungsgrund sind jeweils "die Kehrseite derselben Medaille". Die Funktion des Jugendamtes bei der Erteilung einer Pflegeerlaubnis ist nach § 44 SGB VIII nicht auf eine "Missbrauchsaufsicht" beschränkt (vgl. hierzu: Jans, Happe, Sauerbier, Kinder- und Jugendhilferecht, Kommentar, Stand: Juni 2001, Erl. § 44 Art. 1 KJHG Rdnr. 1). Der zuständige Jugendhilfeträger hat bei Erteilung der Pflegeerlaubnis vielmehr nach wie vor zu prüfen, ob u.a. die persönliche Eignung der Pflegeperson im Einzelfall nach der Art der Pflegestelle, den individuellen Bedürfnissen und dem Entwicklungsstand des aufzunehmenden Minderjährigen gegeben ist (vgl. Hauck, SGB VIII, Kommentar, Stand: 26. Lieferung August 2001, K § 44 Rdnr. 20; a. A. Wiesner, Mörsberger, Oberloskamp, Struck, SGB VIII, Kommentar, 2. Aufl. 2000, § 44 Rdnr. 34). Dies bedeutet, dass die Pflegeperson insbesondere über ausreichende erzieherische Fähigkeiten verfügen, emotional stabil, verantwortungsbewusst, fähig zu emotionaler Zuwendung sowie körperlich und geistig gesund sein muss (so Hauck, a.a.O.). Der Landkreis O. hat hier vor Erteilung der Pflegeerlaubnis gemäß § 44 SGB VIII an den Beigeladenen eine entsprechende Prüfung auch vorgenommen. Das Kreisjugendamt erhielt von der Beklagten deren Unterlagen und führte am 24. Januar 2000 ein Gespräch mit den Beigeladenen; am 2. März 2000 erfolgte ein Hausbesuch bei den Beigeladenen. Der Landkreis O. hat das Vorliegen der Voraussetzungen für die Erteilung der Pflegeerlaubnis gemäß § 44 SGB VIII somit eingehend geprüft und bejaht. Er hat die Pflegeerlaubnis auch nicht später widerrufen, es bestehen auch keine Anhaltspunkte dafür, dass die den Beigeladenen erteilte Pflegeerlaubnis etwa nichtig sein könnte. Die Schlussfolgerung, dass die Erlaubnisprüfung nicht mit der Gewährung von Hilfe zur Erziehung, also mit einem Leistungsangebot der Jugendhilfe verknüpft sei, ist abzulehnen (so Hauck, a.a.O., K § 44 Rdnr. 19). Aufgrund des beschriebenen Prüfungsmaßstabes hat die Erteilung einer Pflegeerlaubnis gemäß § 44  SGB VIII Indizwirkung für die Prüfung der Voraussetzungen der Hilfe zur Erziehung in Form der Vollzeitpflege gemäß §§ 27, 33 SGB VIII. Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu § 28 JWG (Urt. v. 9.6.1983, 5 C 63.82, NDV 1983, 279), nach der die Erteilung der Pflegeerlaubnis "ein typischer Fall der Gewährung von Hilfe zur Erziehung" ist, die die Gewährung von wirtschaftlicher Jugendhilfe zur Folge hat, hat demnach weiterhin Bestand. Zwar bedeutet dies nicht, dass die Erteilung der Pflegeerlaubnis gemäß § 44 SGB VIII (quasi automatisch) zu einem Anspruch auf Hilfe zur Erziehung gemäß §§ 27, 33, 39 SGB VIII führt. Wird im Einzelfall aber - wie hier - nach eingehender Prüfung der persönlichen und häuslichen Verhältnisse der Pflegepersonen eine Pflegeerlaubnis erteilt, so ist dies als wichtiges Indiz bei der Prüfung der Voraussetzungen der Hilfe zur Erziehung im Hinblick auf die Geeignetheit der Maßnahme zu werten. Diese Indizwirkung wird hier nicht widerlegt. Insoweit wird auf die - selbständig tragenden - Erwägungen zur Geeignetheit der von der Klägerin gewünschten Hilfe verwiesen.

Der Einwand der Beklagten, die Klägerin habe ohne ihre Kenntnis die Unterbringung von Sina bei den Beigeladenen eigenmächtig veranlasst und dies habe zur Folge, dass der geltend gemachte Anspruch ausgeschlossen sei, ist unabhängig davon, ob diese Behauptung zutrifft, nicht entscheidungserheblich. Die von der Beklagten hierzu angeführte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. September 2000 (5 C 29/99, BVerwGE 112, 98 = NDV-RD 2001, S. 85 ff.) ist hier nicht einschlägig.

Das Bundesverwaltungsgericht hat in der genannten Entscheidung ausgeführt, dass Leistungen der Jugendhilfe grundsätzlich eine vorherige Antragstellung gegenüber dem Träger der öffentlichen Jugendhilfe voraussetzten; eine Selbstbeschaffung ohne seine Zustimmung verpflichte ihn grundsätzlich nicht zur Übernahme der Kosten. Mit dem jugendhilferechtlichen Ziel partnerschaftlicher Hilfe unter Achtung familialer Autonomie (BT-Drs.  11/5948 v. 1. Dezember 1989, S. 42) und dem kooperativen pädagogischen Entscheidungsprozess bei der Entscheidung über die Notwendigkeit und Geeignetheit der Jugendhilfe wäre es unvereinbar, wenn sich die Funktion des Jugendamtes auf die eines bloßen Kostenträgers beschränkte, der erst nachträglich nach Durchführung einer selbstbeschafften Hilfemaßnahme in die kostenmäßige Abwicklung des Hilfefalles eingeschaltet werde (ebenda). Hier begehrt der Klägerin Leistungen der Jugendhilfe erst ab dem Zeitpunkt der Antragstellung (9. August 1999) - und nicht etwa auch rückwirkend ab einem früheren Beginn der Maßnahme  - . In diesem Fall ist die Selbstbeschaffung einer Leistung der Jugendhilfe zulässig, wenn der Träger der Jugendhilfe die Voraussetzungen für die Gewährung erzieherischer Hilfe verneint und mit Rücksicht darauf ein auf die Erziehung des Kindes oder des Jugendlichen gerichtetes Tätigwerden von vornherein ablehnt (BVerwG, Urt. v. 12. September 1996, 5 C 31/95, FEVS 47, 433 m. w. N.; Jans, Happe, Sauerbier, Kinder- und Jugendhilferecht, Kommentar, a.a.O., Erl. § 5 Art. 1 KJHG, Rdnr. 9; Wiesner, Mörsberger, Oberloskamp, Struck, SGB VIII, Kommentar, a.a.O., § 5 Rdnr. 21). Stellt sich - wie hier - heraus, dass die Leistung zu Unrecht verweigert worden ist, ist sie rückwirkend ab Antragstellung und Selbstbeschaffung zu gewähren.

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 154 Abs. 1, 188 Satz 2 VwGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit des Urteils beruht auf § 167 VwGO i.V.m. § 708 Nr. 10 ZPO.

Gründe für eine Zulassung der Revision gemäß § 132 Abs. 2 VwGO liegen nicht vor.