Die Berufung, über die der Senat im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet (§ 101 Abs. 2 VwGO), ist zulässig, aber nicht begründet. Das Verwaltungsgericht hat die Klage im Ergebnis zu Recht abgewiesen, da der Klägerin der geltend gemachte Anspruch auf Gewährung einer Beihilfe zur Beschaffung eines gebrauchten häuslichen Personalcomputers mit Internetanschluss nicht zusteht.

Allerdings ist der Anspruch auf eine Geldleistung nicht dadurch weggefallen, dass die Mutter der Klägerin um Weihnachten 2002 den PC angeschafft und damit den Bedarf tatsächlich gedeckt hat. Eine solche Selbsthilfe oder Selbstbeschaffung steht dem Anspruch auf eine Geldleistung dann nicht entgegen, wenn der Hilfe Suchende gegen die Ablehnung der Hilfe durch den Sozialhilfeträger Rechtsmittel eingelegt und zur Deckung des Bedarfs Schulden gemacht oder Einkommen oder Vermögen (z.B. den kleineren Barbetrag nach § 88 Abs. 2 Nr. 8 BSHG) eingesetzt hat, von dessen Einsatz Sozialhilfe nicht abhängig gemacht werden darf (vgl. BVerwGE 94, 127). Anhaltspunkte dafür, dass es an einer dieser Voraussetzungen für das Fortbestehen des Anspruchs fehlen könnte, sind weder von der Beklagten vorgetragen noch sonst ersichtlich. Da der PC beschafft worden ist, als die Klägerin noch die S. -Schule besucht hat, kommt es weiterhin auf die Verhältnisse an dieser Schule und nicht auf die an der Integrierten Gesamtschule an.

Nach § 21 Abs. 1 a BSHG werden einmalige Leistungen insbesondere zur Beschaffung von besonderen Lernmitteln für Schüler (Nr. 3) und von Gebrauchsgütern von längerer Gebrauchsdauer und höherem Anschaffungswert (Nr. 6) gewährt. In beiden Fällen ist Voraussetzung, dass die Beschaffung "notwendig" im Sinne des § 12 BSHG ist, der allgemein regelt, was der "notwendige Lebensunterhalt" umfasst. Zu den in diesem Sinne notwendigen besonderen Lernmitteln gehören jedenfalls die, deren Vorhandensein und Nutzung die Schule für den Pflichtunterricht vorschreibt (z.B. eines Taschenrechners mit besonderen Funktionen für den Mathematikunterricht ab einer bestimmten Klasse, vgl. dazu Urt. d. Sen. v. 12.07.1995 - 4 L 6365/94 - FEVS 46, 205; vgl. zur Abgrenzung von notwendigen zu nicht notwendigen Lernmitteln auch BVerwG, Urt. v. 28.03.1996 - 5 C 33. 95 - BVerwGE 101, 34 = FEVS 47, 1 einerseits und Urt. vom selben Tag - 5 C 32. 95 -BVerwGE 101, 37 [BVerwG 28.03.1996 - 5 C 32/95] = FEVS 47, 60 andererseits). Das ist hier hinsichtlich eines häuslichen PC mit Internetanschluss auch nach dem Vortrag der Klägerin in den Klassen 8 und 9 an der S. -Schule nicht der Fall gewesen.

Allerdings kann nach Auffassung des Senats ein häuslicher PC mit Internetanschluss für einen Schüler auch dann ein notwendiges Lernmittel sein, wenn die Schule eine solche Nutzung außerhalb des Unterrichts zwar nicht vorschreibt, aber doch ausdrücklich voraussetzt oder stillschweigend erwartet, die schulischen Angebote hierfür nicht ausreichen und ein hilfebedürftiger Schüler allein deshalb gegenüber seinen nicht hilfebedürftigen Mitschülern ins Hintertreffen geriete, weil er und seine Eltern sich den PC nicht leisten können. Denn § 21 Abs. 1 a Nr. 3 BSHG will gewährleisten, dass der hilfebedürftige Schüler seine Schule mit den dort vorgegebenen Lerninhalten und den dafür erforderlichen Lernmitteln ohne Beeinträchtigung im Verhältnis zu den nicht hilfebedürftigen Mitschülern besuchen kann (BVerwG, Urt. v. 28.03.1996 - 5 C 32. 95 - a.a.O. ). Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, hängt von den konkreten Umständen des Einzelfalles ab, insbesondere von den Anforderungen und Angeboten der Schule in dem maßgeblichen Schuljahrgang. Der Senat ist nach dem Ergebnis der von ihm durchgeführten Beweisaufnahme überzeugt, dass die Klägerin während ihres Besuchs der S. -Schule in den Klassen 8 und 9 auf die Nutzung eines häuslichen PC mit Internetanschluss nicht angewiesen und dadurch, dass ihr ein solcher PC zu Hause nicht zur Verfügung gestanden hat, gegenüber ihren Mitschülern nicht benachteiligt gewesen ist. Dafür sind folgende Erwägungen maßgeblich:

Der Zeuge hat dem Senat ausführlich und glaubhaft geschildert, dass Lehrkräfte an der S. -Schule bei Schülerinnen und Schülern der Klassen 8 und 9 weder ausdrücklich vorausgesetzt noch stillschweigend erwartet haben, dass sie für den Fachunterricht oder sonst für schulische Zwecke einen häuslichen PC benutzen oder im Internet recherchieren. Dabei sind die Möglichkeiten, die ein PC und das Internet bieten, unbestritten. Das gilt vor allem auch für Freizeitzwecke, z.B. für Spiele und den Austausch von E-Mails. Für die Schule, insbesondere in der Mittelstufe, ist diese Nutzung nicht unbedingt erforderlich. Die Schülerinnen und Schüler arbeiten in erster Linie mit den Fachbüchern. Wenn sie z.B. in Latein (die Klägerin besuchte eine Lateinklasse) gute Noten haben wollen, müssen sie Vokabeln lernen. Das ist eine Frage des Fleißes. Werden der PC und das Internet für ein bestimmtes Vorhaben im Fachunterricht eingesetzt, geschieht das im Computerraum der Schule, in dem 15 Personalcomputer stehen, die alle Internetanschluss haben. Sie werden nur mit pädagogischer Anleitung und Begleitung genutzt. Auch die Nutzung von CD-Lernprogrammen ist nach Angaben des Zeugen nur sinnvoll, wenn das Programm in der Schule pädagogisch begleitet wird. Das geschieht z.B. im Geometrieunterricht mit dem Programm Euklid und im Englischunterricht mit einem Programm passend zum Lehrbuch. Diese CD-Lernprogramme werden während des Unterrichts im Computerraum benutzt. Eine Empfehlung, mit diesen Programmen auch zu Hause zu arbeiten, gibt es nach Angaben des Zeugen nicht.

Schülerinnen und Schüler haben daneben die Möglichkeit, den Computerraum nachmittags außerhalb der Unterrichtszeiten zu benutzen. Das läuft entweder über den Fachlehrer oder über den Zeugen als den Fachobmann. Die Schule hat ferner einen Schulassistenten, der auch nachmittags anwesend ist und einen Schlüssel für den Computerraum hat. Will ein Schüler dort nachmittags im Internet recherchieren, muss er plausibel machen, dass dies z.B. im Rahmen einer Facharbeit notwendig ist. Der Zeuge lässt den Schüler dann nicht allein, weil er auch dabei eine pädagogische Betreuung für erforderlich hält. Nach Angaben des Zeugen kommt es etwa jede zweite Woche vor, dass sich Schüler mit einem solchen Anliegen an ihn wenden. Etwa ein Drittel der Schüler kommt aus der Mittelstufe, zwei Drittel kommen aus der Oberstufe. Es können auch schon mal Siebtklässler darunter sein, wenn sie an einem bestimmten Projekt, z.B. an einem Artikel für die Schülerzeitung, arbeiten. Zur Erledigung von Hausarbeiten kommt eine solche PC-Nutzung an Nachmittagen praktisch nicht vor. Der Zeuge hat angegeben, dass sich die Klägerin weder unmittelbar noch über einen Fachlehrer an ihn mit dem Anliegen gewandt habe, nachmittags den Computerraum nutzen zu dürfen. Den Senat überzeugt deshalb auch nicht der Vortrag der Klägerin in der Klageschrift vom 29. November 2001, sie habe z.B. nicht die Gelegenheit gehabt, zur Vorbereitung auf eine Klassenarbeit im Fach Geschichte kurzzeitig (von heute auf morgen) im Internet zu recherchieren, in welcher Beziehung der "Winterkönig" zu Hannover gestanden habe. Möglicherweise wäre es ihr auch nicht gelungen, plausibel zu machen, dass zu dieser Frage eine Internetrecherche notwendig gewesen ist, weil weder das einschlägige Geschichtsbuch noch andere, unschwer zugängliche Fachbücher oder Lexika hierauf eine Antwort gegeben haben.

Ebenfalls nicht überzeugend ist der Vortrag der Klägerin, sie habe als Anfängerin nicht die Möglichkeit gehabt, an einer Informatik-AG teilzunehmen und sich mit den Grundlagen der Computernutzung vertraut zu machen. Der Zeuge hat hierzu angegeben: Im Schuljahr 2001/02 sei für Schülerinnen und Schüler der 8. Klassen eine Informatik-AG angeboten worden. Daran hätten nur acht Schüler teilgenommen, die Klägerin sei nicht darunter gewesen, es habe mehrere freie Plätze gegeben. In dieser AG seien Grundfragen behandelt worden wie: Word-Grundlagen. Was nützt mir der PC an der Schule ? Im Schuljahr 2002/03 habe es für 9. Klassen eine solche AG auf Grund personeller Engpässe nicht gegeben.

Ähnliches gilt schließlich für den Vortrag der Klägerin, sie sei dadurch, dass sie über einen häuslichen PC nicht verfügt habe, bei der Teilnahme an sonstigen schulischen Aktivitäten benachteiligt gewesen. So hat die Fachlehrerin, die am Tag der offenen Tür im Februar 2002 das Projekt "Literarisches Cafe" betreut hat, dem Zeugen auf Nachfrage bestätigt, hierfür sei entgegen den Angaben der Klägerin eine PC-Nutzung nicht erforderlich gewesen. Es sei vielmehr möglich gewesen, Collagen und andere Darstellungen auch von Hand zu fertigen.

Auch die Teilnahme an dem Projekt "Virtuelles Klassenzimmer", das von dem früheren Mathematiklehrer S. der Klägerin betreut wird, erfordert nach der Aussage des Zeugen und der dienstlichen Erklärung des Mathematiklehrers vom 22. Mai 2003 nicht das Vorhandensein eines häuslichen PC. Schüler, die über einen solchen nicht verfügen, können an einem PC in der Schule Mitteilungen für das "Virtuelle Klassenzimmer" ins Netz stellen oder Mitteilungen abrufen und Dateien austauschen. Zu diesem Zweck treffen sich Schüler auch bei Klassenkameraden, um gemeinsam etwas zu unternehmen. Der Mathematiklehrer hat zudem erklärt, dass er im Mathematikunterricht der Klassen 8 und 9 einen PC nie eingesetzt habe, denn zu Beginn der Klasse 9 müssten alle Schüler einen teureren, grafikfähigen Taschenrechner anschaffen. Dieser sei sehr leistungsstark, so dass daneben ein häuslicher PC nicht erforderlich sei.

Nach allem ist der Senat davon überzeugt, dass die Klägerin im Schuljahr 2001/02 und im ersten Halbjahr des Schuljahres 2002/03 an der S. -Schule in Hannover auf die Nutzung eines häuslichen PC mit Internetanschluss nicht angewiesen gewesen ist, um gegenüber ihren Mitschülerinnen und Mitschülern nicht benachteiligt zu sein. Die Beklagte musste ihr deshalb zur Gewährleistung der Chancengleichheit an der Schule eine Beihilfe zur Beschaffung eines solchen PC nicht gewähren. Auf die weitere, zwischen den Beteiligten streitige Frage, ob die Klägerin, wäre sie auf die Nutzung eines PC außerhalb der Schule angewiesen gewesen, darauf hätte verwiesen werden dürfen, einen PC kostenlos in der Stadtbibliothek oder kostenpflichtig in einem Internetcafe oder in einem Freizeitheim zu nutzen, kommt es nach allem nicht mehr an.

Die Kostenentscheidungen beruhen auf den §§ 154 Abs. 2, 167, 188 Satz 2 VwGO i.V.m. den §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO.