II. Die Beschwerde des Antragstellers ist zulässig, aber nicht begründet.

Mit Recht hat die Disziplinarkammer entschieden, dass die Voraussetzungen für die Weiterbewilligung eines Unterhaltsbeitrages nicht vorliegen.

Gemäß § 110 Abs. 5 Satz 3 NDO kann ein Unterhaltsbeitrag weiter bewilligt werden, wenn die Voraussetzungen des § 76 NDO vorliegen. Danach muss der frühere Beamte nach seiner wirtschaftlichen Lage der Unterstützung bedürfen und ihrer nicht unwürdig sein. Auch wenn man zu Gunsten des Antragstellers davon ausgeht, dass diese Voraussetzungen, welche die Disziplinarkammer in ihrem Urteil vom 19. April 2001 als erfüllt angesehen hat, weiterhin bestehen, so scheitert eine erneute Bewilligung des Unterhaltsbeitrages über den bewilligten Zeitraum hinaus daran, dass der Antragsteller seine Bedürftigkeit, bezogen auf die Zeit seit dem 1. Januar 2003, zu vertreten hat (vgl. BVerwG, Beschl. v. 5.10.2000 - 1 DB 18.00 -, ZBR 2001, 211). Zutreffend hat die Disziplinarkammer ihrer Entscheidung den Grundsatz zugrunde gelegt, dass nach dem Zweck des Unterhaltsbeitrages als Übergangsleistung dessen Weiterbewilligung voraussetzt, dass sich der frühere Beamte in ausreichendem Maß um die Aufnahme einer anderen Erwerbstätigkeit bemüht hat. Es ist zu erwarten, dass sich der Betroffene ernsthaft, intensiv und nachhaltig das Erschließen anderer Erwerbsquellen bemüht. Mit Rücksicht auf den nur vorübergehenden Charakter dieser Überbrückungshilfe müssen mit zunehmendem zeitlichen Abstand von der Beendigung des Beamtenverhältnisses immer höhere Anforderungen nicht nur an die Darlegungs- und Belegpflicht, sondern auch an die Intensität des Bemühens gestellt werden. Der frühere Beamte darf sich nicht darauf zurückziehen, nur eine dem bisherigen Beruf, dem Bildungsstand oder den persönlichen Wünschen entsprechende Arbeit annehmen zu wollen (vgl. Köhler/Ratz, Bundesdisziplinarordnung und materielles Disziplinarrecht, 2. Aufl. 1994, § 110 RdNr. 13 m. w. Nachw).

Gemessen an diesen Anforderungen, die auch die Disziplinarkammer ihrer Entscheidung zugrunde gelegt hat, ist die vom Antragsteller beantragte Weiterbewilligung des Unterhaltsbeitrages nicht gerechtfertigt. Der beschließende Senat teilt die Auffassung der Disziplinarkammer, dass die vom Antragsteller im ersten Rechtszug erwähnten sieben Versuche nicht ausreichen, um den von ihm zu erwartenden Anstrengungen um eine andere Erwerbsquelle gerecht zu werden. Dass der Antragsteller sich, wie er nunmehr im Beschwerdeverfahren geltend gemacht hat, bei weit mehr als 50 Firmen im gesamten norddeutschen Raum beworben haben will, lässt ebenfalls nicht erkennen, dass der Antragsteller sich seit dem 13. Juni 2002 ernsthaft, intensiv und nachhaltig um eine neue Arbeit bemüht hat. Diesbezüglich fehlt es an jeglichem Nachweis über die Namen der Firmen und über die Art der Tätigkeit, für die sich der Antragsteller beworben hat. Dass dem Antragsteller, wie er geltend macht, auch einfachste Tätigkeiten verwehrt worden seien, weil er aus der Polizei ausgeschieden sei, erscheint wenig wahrscheinlich und kann deshalb ohne nähere Nachweise nicht als glaubhaft gemacht angesehen werden.

Bei der Würdigung des Begehrens des Antragstellers ist auch zu berücksichtigen, dass der Antragsteller bereits seit Juni 1997 vom Dienst suspendiert war und der bis zum Abschluss des förmlichen Disziplinarverfahrens (13. Juni 2002) verstrichene Zeitraum von fünf Jahren als ausreichend anzusehen ist, um dem Antragsteller Gelegenheit zu geben, Vorkehrungen für den Fall zu treffen, dass das Disziplinarverfahren mit einer Entfernung aus dem Dienst endet. Auch im Hinblick hierauf hatte der Antragsteller ausreichend Gelegenheit, seine Bedürftigkeit durch entsprechende Vorkehrungen abzuwenden.

Die Frage, ob die von dem Antragsteller angestrebte Tätigkeit als selbständiger Ballonführer eine ausreichende Existenzgrundlage bietet, um von den Erträgnissen seinen Lebensunterhalt bestreiten zu können, ist letztlich ohne Belang für die hier für die Weiterbewilligung des Unterhaltsbeitrages allein maßgebliche Frage, ob der Antragsteller sich in den sechs Monaten seit dem 13. Juni 2002 in ausreichendem Maß um die Aufnahme einer anderen Tätigkeit bemüht hat. Der Antragsteller hat in seiner Beschwerdeschrift selber klargestellt, dass ihn die Ausbildung zum Ballonführer nicht davon abgehalten hat, sich eine neue Beschäftigung zu suchen.