Die Klage ist begründet. Das AA hat die Kindergeldfestsetzung für den Sohn T... der Klägerin zu Unrecht rückwirkend ab 1. Januar 1998 aufgehoben und die für die Zeit bis zum 31. Oktober 1998 bereits gewährten Leistungen zurückgefordert.

Der Klägerin steht für T... bis zum 31. Oktober 1998 Kindergeld zu, da das Kind in dieser Zeit das 18., aber noch nicht das 27. Lebensjahr vollendet hatte und für einen Beruf ausgebildet wurde (§ 63 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und Satz 2 i.V.m. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe a des Einkommensteuergesetzes - EStG -). Der Anspruch entfällt auch nicht mit Rücksicht auf die Höhe der eigenen Einkünfte und Bezüge des Kindes. Zwar wird nach § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 EStG ein Kind nur berücksichtigt, wenn es Einkünfte und Bezüge, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind, von nicht mehr als 12.360,00 DM im Kalenderjahr hat (§ 32 Abs. 4 Satz 2 i.V.m. § 63 Abs. 1 Satz 2 EStG). Demgegenüber belief sich der Gesamtbetrag der Einkünfte und Bezüge des Kindes nach der Berechnung des AA im Jahr 1998 auf insgesamt 14.279,00 DM. Entgegen der Auffassung des AA kommt es im Streitfall aber nicht auf die Einkommensverhältnisse des Kindes während des gesamten Jahres 1998, sondern nur auf die während der ersten 10 Monate an. Nach § 32 Abs. 4 Satz 5 (i.V.m. § 63 Abs. 1 Satz 2 EStG) ermäßigt sich der Betrag der kindergeldunschädlichen Einkünfte und Bezüge des Kindes für jeden Kalendermonat, in dem die Voraussetzungen für eine Berücksichtigung nach Satz 1 Nr. 1 oder 2 nicht vorliegen, um ein Zwölftel. Zugleich bleiben Einkünfte und Bezüge des Kindes, die auf diese Kalendermonate entfallen, außer Ansatz (§ 32 Abs. 4 Satz 6 i.V.m. § 63 Abs. 1 Satz 2 EStG). Im Streitfall erfüllte der Sohn T... der Klägerin die Voraussetzungen für eine Berücksichtigung als Kind nur bis zum Ablauf des 31. Oktober 1998. Nur bis zu diesem Zeitpunkt wurde er im Sinne des § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe a EStG für einen Beruf ausgebildet.

Als Berufsausbildung im Sinne dieser Vorschrift ist die Ausbildung für einen künftigen Beruf anzusehen, welche die dafür notwendigen fachlichen Fertigkeiten und Kenntnisse in einem geordneten Ausbildungsgang vermitteln soll (R 180 Abs. 1 Satz 1 und 2 der Einkommensteuerrichtlinien - EStR - 1998). Die Berufsausbildung ist abgeschlossen, wenn das Kind einen Ausbildungsstand erreicht hat, der es zur Berufsausübung befähigt (R 180 Abs. 2 Satz 1 EStR 1998). Dies ist bei Ausbildungsgängen für akademische Berufe zwar regelmäßig erst dann der Fall, wenn die in der Ausbildungsordnung vorgeschriebene Abschlussprüfung abgelegt worden ist (R 180 Abs. 2 Satz 2 erster Satzteil EStR 1998). Eine Ausnahme von diesem Grundsatz muss aber dann gelten, wenn - wie im Streitfall - das Kind bereits vor dem formalen Erwerb des Hochschuldiploms eine Erwerbstätigkeit aufnimmt, die seine ganze Arbeitskraft in Anspruch nimmt und Kenntnisse und Fertigkeiten voraussetzt, die denen entsprechen, die durch das Diplom des betreffenden Studienganges nachgewiesen werden sollen. Wenn das Kind auf diese Weise die durch die vorangegangene Ausbildung erworbenen Kenntnisse und Fertigkeiten im Rahmen eines existenzsichernden Beschäftigungsverhältnisses verwertet, wird es nicht mehr auf einen künftigen Beruf vorbereitet, sondern übt den angestrebten Beruf bereits aus. Es wäre deshalb unangemessen, dem Kindergeldberechtigten - unter der Voraussetzung, dass die nach § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG zu berücksichtigenden Einkünfte und Bezüge für das gesamte Kalenderjahr die schädliche Grenze nicht übersteigen - den Kindergeldanspruch allein wegen des noch ausstehenden formalen Ausbildungsabschlusses über die Aufnahme dieser Tätigkeit hinaus zu belassen.

Da die eigenen Einkünfte und Bezüge des Sohnes T... der Klägerin in den ersten zehn Monaten des Jahres 1998 auch unter Einbeziehung der gesamten Halbwaisenrente sowie der in dieser Zeit bezogenen Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit nicht mehr als 10.300,00 DM (und damit nicht mehr als zehn Zwölftel des Jahresbetrages von 12.360,00 DM) betragen haben, stand der Klägerin noch bis zum 31. Oktober 1998 Kindergeld zu.

Der angefochtene Bescheid war daher insoweit aufzuheben, als er die Kindergeldfestsetzung für die Zeit vom 1. Januar 1998 bis zum 31. Oktober 1998 aufhob (§ 100 Abs. 1 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung - FGO -). Die Nebenentscheidungen beruhen auf § 135 Abs. 1 FGO und §§ 708 Abs. 10 und 711 der Zivilprozessordnung i.V.m. § 151 Abs. 1 und 3 FGO.