I.

Die Klage hat Erfolg.

Der angefochtene Bescheid hält einer rechtlichen Prüfung nicht stand. Der Kläger hat für seine Tochter in der Zeit von Januar bis August 1998 einen Kindergeldanspruch.

1.

Nach den §§ 62 Abs. 1, 63 Abs. 1 und 32 Abs. 4 S. 1 Nr. 2 a EStG in der Fassung des Streitjahres wird für ein Kind, das das 18., aber noch nicht das 27. Lebensjahr vollendet hat, Kindergeld bewilligt, wenn es für einen Beruf ausgebildet wird und daraus Einkünfte und Bezüge, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind, von nicht mehr als 12.360,00 DM im Kalenderjahr hat. Dieser Grenzbetrag von 12.360,00 DM mindert sich nach S. 6 der Norm für jeden Monat um 1/12, in dem die Voraussetzungen für den Bezug von Kindergeld nach den Nummern 1 oder 2 der Norm nicht vorliegen. Im Falle der Kürzung bleiben Einkünfte und Bezüge, die auf die Kürzungsmonate entfallen, außer Ansatz (§ 32 Abs. 4 S. 7 EStG).

2.

Im Streitfall erfüllt die Tochter Claudia des Klägers die Anspruchsvoraussetzungen des § 32 Abs. 4 S. 1 Nr. 2 a EStG nur in der Zeit von Januar 1998 bis August 1998. Nur in dieser Zeit befand sie sich in einer Berufsausbildung als Diplom-Ökonomin. Der Besuch einer Hochschule ist Teil einer Berufsausbildung (BFH-Urteil vom 9. Juni 1999 VI R 34/98, BStBl. II 1999, 705). In der Zeit von September 1998 bis Dezember 1998 lag dagegen keine Berufsausbildung mehr vor. Die Ausbildung war mit Abgabe der Diplomarbeit im August 1998 beendet.

Das Tatbestandsmerkmal der Berufsausbildung in § 32 Abs. IV S. 1 Nr. 2 a EStG wird im Gesetz nicht näher umschrieben. Der BFH hat dazu in seinem zuvor genannten Urteil vom 9. Juni 1999 erkannt, daß das Merkmal wegen der Verweisung in§ 63 EStG auf § 32 EStG im Rahmen der Kindergeldberechtigung und der Kinderfreibetragsregelung nur einheitlich ausgelegt werden kann. Nach ständiger Rechtsprechung des BFH zur Kinderfreibetragsregelung in § 32 Abs. 4 EStG ist unter einer Berufsausbildung die Ausbildung zu einem künftigen Beruf zu verstehen, in Berufsausbildung befindet sich, wer sein Berufsziel noch nicht erreicht hat, sich aber ernstlich darauf vorbereitet (BFH-Urteil vom 23. April 1997, VI R 135/95, BFH/NV 1997, 655). Dabei umfaßt die Vorbereitung alle Maßnahmen, bei denen es sich um den Erwerb von Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen handelt, die als Grundlagen für die Ausübung des angestrebten Berufes geeignet sind, die mithin Ausbildungscharakter haben (BFH-Urteil vom 9. Juni 1999 VI R 50/98, BStBl. II 1999, 706, 708).

Im Streitfall hatte die Tätigkeit, die die Tochter in der Zeit von September bis Dezember 1998 ausübte, keinen Ausbildungscharakter. Mit Abgabe ihrer Diplomarbeit im August hatte sie alles getan, was sie tun konnte, um ihr Berufsziel zu erreichen. Möglichkeiten, das Examen in irgendeiner Weise zu beeinflussen, hatte sie nicht mehr. Ihre Arbeit hatte keinen Zusammenhang mit ihrem späteren Beruf. Eine irgendwie geartete Ausbildung fand nicht mehr statt. Die Arbeitsaufnahme diente nur dazu, die Zeit bis zur Auswertung der Diplomarbeit zu überbrücken und Einkünfte zu erzielen. Die Tochter selbst hat - wie sie mit Schreiben vom 26. August 1998 an den Beklagten (Bl. 102 der Kindergeldakten des Beklagten) zum Ausdruck gebracht hat - die Beschäftigung auch nicht als Ausbildung verstanden.

Da die Tochter nach Abgabe ihrer Diplomarbeit keinen weiteren Ausbildungsabschnitt erwartete, läßt sich die Arbeitsaufnahme vom September 1998 auch nicht als Übergangszeit zwischen zwei Ausbildungsabschnitten im Sinne des § 32 Abs. IV S. 1 Nr. 2 b EStG einordnen.

Der erkennende Senat ist deshalb der Auffassung, daß - jedenfalls in dem hier zu entscheidenden Fall, in dem das Examen erfolgreich absolviert wird - die Berufsausbildung eines Wirtschaftswissenschaftlers mit Abgabe der schriftlichen Diplomarbeit als letztem Teilakt des Examens beendet ist. Der anderslautenden Auffassung eines Teils der Rechtsprechung (FG Düsseldorf, Urteil vom 7. Mai 1999 18 K 6966/98 Kg; FG Baden-Württemberg, Urteile vom 10. Dezember 1997 12 K 179/97, EFG 1998, 746 und 17. September 1997 7 K 137/96, EFG 1998, 102) und der Verwaltung ( DA-FamEStG 63.3.2.6 Abs. 10, BStBl. I 1998, 386 ff. 415) folgt der Senat nicht.

3.

Ist demnach die Berufsausbildung der Tochter bereits Ende August 1998 beendet, mindert sich der Grenzbetrag von 12.360,00 DM um 4/12 auf 8.240,00 DM. Im Einklang damit haben nach § 32 Abs. 4 S. 7 EStG die Einkünfte und Bezüge außer Ansatz bleiben, die auf die Kürzungsmonate entfallen. Die Einkünfte und Bezüge, die die Tochter bis einschließlich August 1998 erzielt hat, erreichen den Grenzbetrag nicht:

Da bereits die Einnahmen unter dem Grenzbetrag liegen, kommt es auf die zwischen den Parteien streitige Höhe der Werbungskosten nicht mehr an.

II.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung - FGO.

Die übrigen Nebenentscheidungen ergeben sich aus§ 151 Abs. 3 i. V. m. § 155 FGO und§§ 708 Nr. 10, 711 Zivilprozessordnung.