Die Klage ist unbegründet. Die Umsätze der Klägerin aus der Überlassung der Räumlichkeiten"sind nicht nach § 4 Nr. 12 a UStG steuerfrei.

Gemäß § 4 Nr. 12 a UStG sind u.a. steuerfrei die Vermietung und Verpachtung von Grundstücken. Aus Grundstücksvermietung im Sinne dieser Vorschrift gilt nach der BFH-Rechtsprechung die Gebrauchsüberlassung eines Grundstücks während der Mietzeit im Sinne der §§ 535 , 536 des BGB, vgl. z.B. BFH-Urteil vom 31. Mai 2001 V R 97/98 , BStBl II 2001, 658 [BFH 31.05.2001 - V R 97/98]). Die Steuerfreiheit nach § 4 Nr. 12 Satz 1 Buchstabe a UStG erstreckt sich auch auf die Vermietung einzelner Teile eines Grundstücks, wie z.B. einzelner Wohn- und Schlafräume. Dabei erfordert es die Vermietung nicht, dass die vermietete Sache bereits im Zeitpunkt des Vertragsschlusses bestimmt ist. Schuldrechtliche Verträge können auch über unbestimmte, aber bestimmbare Leistungen geschlossen werden, wobei die spätere Konkretisierung der Leistung durch beide Parteien, durch eine Partei oder durch einen Dritten erfolgen kann (§ 315 , 317 BGB, vgl. BFH-Urteil vom 9. Dezember 1993 V R 38/91 , BStBl II 1994, 585). So liegt z.B. eine Vermietung vor, wenn Dauerparkplätze in einem Parkhaus mit der Maßgabe überlassen werden, dass dem jeweiligen Dauerparker jederzeit ein Parkplatz zur Verfügung steht, auch wenn ihm kein fester Stellplatz zugewiesen ist (B FH-Urteil vom 8. Oktober 1991 V R 95/89 BStBl II 1992, 209).

Eine Vermietung liegt auch vor, wenn einer bestimmten Personengruppe ein Grundstück gegen Entgelt zur Nutzung überlassen wird (B FH-Urteil vom 16. Oktober 1980 V R 51/76 , BStBl II 1981, 228 [BFH 16.10.1980 - V R 51/76] Überlassung eines Hallenschwimmbads eine Personengruppe). Dabei setzt eine Grundstücksvermietung im Sinne der § 535 ff. BGB und des § 4 Nr. 12 Satz 1 Buchstabe a UStG jedoch voraus, dass der Vermieter eine bestimmte oder bestimmbare Grundstücksfläche einem oder mehreren Mietern zum ausschließlichen Gebrauch oder Mitgebrauch überlässt. Keine Grundstücksvermietung liegt dagegen vor, wenn dem Besucher einer Sportstätte deren Nutzung im Rahmen der allgemeinen Benutzerordnung ohne Ausschluss weiterer Besucher gestattet wird (B FH-Urteil vom 10. Februar 1994 V R 33/92 , BStBl II 1994, 668 Überlassung von Teilen eines städtischen Schwimmbads an Vereine unter Aufrechterhaltung des öffentlichen Badebetriebs). Entscheidendes Abgrenzungskriterium ist damit, ob der Vermieter seinem Vertragspartner eine (Mit)Nutzung unter Ausschluss Dritter gewährt.

Hieran fehlt es im Streitfall. Nach den von der Klägerin abgeschlossenen Nutzungsverträgen hat sich die Klägerin ausdrücklich vorbehalten, die Räumlichkeiten"gleichzeitig an weitere Dritte zur Nutzung zu überlassen. Den Prostituierten wurden nicht einzelne Räumlichkeiten zur Ausübung ihres Berufs zur Nutzung überlassen, sondern eine Vielzahl unterschiedlich ausgestatteter Räume wurde an eine wechselnde Gruppe von Prostituierten überlassen, wobei im Bedarfsfall je nach Verfügbarkeit und Wunsch des Kunden einzelne Räume genutzt werden konnten. Die von der Klägerin abgeschlossenen Nutzungsvereinbarungen entsprachen deshalb nicht dem gesetzlichen Leitbild der Miete im Sinne der §§ 535 ff. BGB . Vielmehr handelte es sich um Vertragsverhältnisse eigener Art, die nicht unter die Steuerbefreiung nach § 4 Nr. 12 Satz 1 a UStG fallen.

Für ihre gegenteilige Auffassung kann sich die Klägerin nicht auf das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom 9. Oktober 1996 (5 K 7121/92 U, EFG 1997, 506) berufen. Das FG Düsseldorf hat über einen Sachverhalt entschieden, der vom Tatsächlichen her nicht mit dem Streitfall vergleichbar ist. In jenem Fall wurden einzelne, vergleichbar ausgestattete Zimmer eines Gebäudes jeweils tageweise an Prostituierte zur Ausübung ihrer Tätigkeit vermietet. Damit war in dem vom FG Düsseldorf entschiedenen Fall jeweils ein Grundstücksteil an eine einzelne Mieterin zum ausschließlichen Gebrauch überlassen worden. Hieran fehlt es jedoch im Streitfall.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 FGO .