Die Klage ist unbegründet.

Zu Recht hat der Beklagte die Kindergeldgewährung für den streitigen Zeitraum von Januar bis September 2001 aufgehoben (a) und das für diese Zeitraum geforderte Kindergeld zurückgefordert (b).

Der Kläger hat für den streitigen Zeitraum keinen Anspruch auf Kindergeld. Dies ergibt sich aus § 63 Abs. 1 Nr. 1 Einkommensteuergesetz (EStG) in Verbindung mit § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 a und § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG. Nach diesen Vorschriften besteht nur dann ein Anspruch auf Kindergeld für ein über 18-jähriges Kind, wenn dieses für einen Beruf ausgebildet wird und die Einkünfte und Bezüge dieses Kindes 14.040,00 DM im Jahr nicht überschreiten.

Die Voraussetzungen dieser Vorschrift liegen für das Streitjahr nicht vor.

Die am 3. August 1977 geborene Tochter des Klägers befand sich während des gesamten Jahres 2001 in Berufsausbildung und hatte im gesamten Jahr 2001 unstreitig Einkünfte und Bezüge, die nach Abzug des Werbungskostenpauschbetrags über dem Grenzwert von 14.040,00 DM lagen.

X befand sich während des gesamten Jahres 2001 in Berufsausbildung. Denn X war ab Wintersemester 2000/2001 an der Universität Hamburg als Studentin immatrikuliert und hat ab Beginn ihres Studiums neben einer Teilzeitarbeit an der Universität Hamburg studiert. Da sie auch in 2001 weder einen Abschluss in einem der von ihr gewählten Studienfächern erbracht hat noch das Studium abgebrochen hat, sieht der Senat in der Aufnahme der Vollzeiterwerbstätigkeit keine Beendigung des Studiums und damit kein Ende ihrer Ausbildungszeit. Dabei geht der Senat davon aus, dass abgesehen von dem Ende der universitären Ausbildung durch Ablegung einer Abschlussprüfung die Beendigung einer Ausbildung durch eine Handlung des Auszubildendem dem Ausbilder gegenüber (hier Universität Hamburg) dokumentiert werden muss. Eine einseitige nicht dem Ausbilder gegenüber mitgeteilte Entscheidung des Auszubildenden berührt das bestehende Ausbildungsverhältnis nicht und der "Ausbildungsvertrag" bleibt bestehen. Allein die Nichtteilnahme oder beschränkte Teilnahme an angebotenen Lehrveranstaltungen der Universität führt ebenfalls nicht zu der Annahme, dass die Ausbildung beendet ist. Denn aus der Nichtteilnahme oder beschränkten Teilnahme an von der Universität angebotenen Lehrveranstaltungen ergibt sich nicht zwingend der Schluss einer Beendigung der Ausbildung.

Da die Tochter des Klägers nicht nur in 2001 sondern auch in der Folgezeit jedenfalls bis Wintersemester 2002/2003 an der Universität Hamburg eingeschrieben war, befand sich die Tochter des Klägers ab Wintersemester 2000/2001 fortlaufend in Ausbildung.

Der Kläger kann sich auch nicht mit Erfolg auf das Urteil des BFH vom 23. November 2001 (VI R 77/99 BStBl II 2002, 484) berufen. Zwar hat der BFH in jenem Verfahren trotz Immatrikulation ein vollzeiterwerbstätiges Kind als nicht in der Ausbildung befindlich angesehen. Doch war der Sachverhalt in jenem Verfahren anders gelagert als vorliegend. Denn die Tochter des Klägers in jenem Verfahren hatte die Ausbildung noch nicht begonnen. Vorliegend aber hat die Tochter des Klägers nach ihrer Immatrikulation bereits mit dem Studium begonnen.

Die Tochter des Klägers war somit im gesamten Jahr 2001 in Ausbildung. Da die Tochter unstreitig in 2001 über den Grenzbetrag liegende Einkünfte und Bezüge erhalten hat, war sie hinsichtlich des Kindergeldes nicht mehr als Kind zu berücksichtigen. Die Aufhebung der Kindergeldbewilligung für den streitigen Zeitraum war somit rechtmäßig.

Die Berechtigung des Beklagten das zu Unrecht gezahlte Kindergeld zurückzufordern, ergibt sich aus § 37 Abs. 2 Abgabenordnung.

Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 135 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung.

Der Senat hat im Hinblick auf die Ausführungen des BFH im oben genannten Urteil (BStBl II 202 Seite 485, letzter Absatz) die Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen.