1. Die Berufung des Beklagten ist zulässig; insbesondere überschreitet der Wert der Beschwer des Beklagten den Betrag von 1. 500 DM. Da der Beklagte zur Auskunftserteilung verurteilt worden ist, bestimmt sich sein Abwehrinteresse als Berufungskläger in erster Linie durch den voraussichtlichen Aufwand an Zeit und Kosten, der für ihn mit der Auskunftserteilung oder Rechnungslegung verbunden ist (vgl. Zöller/Herget, ZPO, 22. Auflage, § 3 Rn. 16 'Auskunft' m. w. N. ). Der Beklagte hat eine Bescheinigung seines Steuerberaters vom 6. März 2001 (Band II, Bl. 211 d. A. ) vorgelegt, wonach für den Beklagten ein Kostenaufwand von ca. 3. 600 bis 4. 800 DM zuzüglich Mehrwertsteuer bei der Bearbeitung der Auskunft entstehen würde. Entgegen der in der mündlichen Verhandlung von dem Prozessbevollmächtigten der Klägerin geäußerten Ansicht ist der Beklagte nicht verpflichtet, die Buchführungsunterlagen zum Zwecke der Erstellung der Auskunft selbst durchzuarbeiten. Er kann sich hierzu seines Steuerberaters bedienen. Angesichts des Umfanges des ausgeurteilten Auskunftsanspruches erscheint ein Kostenansatz in der von dem Steuerberater angesetzten Höhe realistisch.

2. Die Berufung ist auch begründet. Für den Auskunftsanspruch der Klägerin ist das Informationsinteresse entfallen, da der Beklagte sich wirksam auf die Verjährung bezüglich eines etwaigen Schadensersatzanspruches berufen hat.

a) Die Parteien haben in § 10 des Handelsvertretervertrages vom 15. Oktober/17. Oktober 1993 vereinbart, dass alle Ansprüche aus dem Vertragsverhältnis binnen 12 Monaten nach Eintritt der Fälligkeit verjähren. Unstreitig ist das Handelsvertretervertragsverhältnis am 31. Januar 1997 beendet worden. Etwaige Schadensersatzansprüche der Klägerin wurden spätestens an diesem Tag fällig. Die Ansicht des Landgerichts, dass die Fälligkeit der Schadensersatzansprüche von der Kenntnis der Klägerin abhängt, trifft nicht zu. Der Verjährungsbeginn hängt nämlich grundsätzlich nicht davon ab, dass ein Berechtigter vom Bestehen des Anspruches Kenntnis hat oder haben konnte. Es reicht die objektive Möglichkeit aus, den Anspruch geltend zu machen (BGH NJW 1994, 999, 1001 [BGH 01.02.1994 - VI ZR 229/92]; Palandt/Heinrichs, BGB, 59. Auflage, § 198 Rn. 2 m. w. N. ). Die Ansicht der Klägerin, aus dem Rechtsgedanken der § 60, § 61 und § 113 HGB folge, dass die vertragliche Vereinbarung der Parteien dahingehend zu werten sei, dass Ansprüche wegen Wettbewerbverstoßes erst ab Kenntnis verjähren würden, teilt der Senat nicht. Der Wortlaut der Vereinbarung setzt gerade keine Kenntnis voraus. Dieses entspricht dem allgemeinen Grundsatz, während es sich bei den genannten Bestimmungen des HGB um Ausnahmen von der Regel handelt.

b) Die in dem von der Klägerin verwandten formularmäßigen Handelsvertretervertrag in § 10 enthaltene Klausel, wonach alle Ansprüche aus dem Vertragsverhältnis und seiner Beendigung binnen 12 Monaten nach Eintritt der Fälligkeit verjähren, hält allerdings einer Inhaltskontrolle nach § 9 AGBG nicht Stand. Zwar kann die vierjährige Verjährungsfrist des § 88 HGB bei Wahrung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Handelsvertreter und Unternehmer abgekürzt werden, wenn und soweit billigenswerte Interessen zumindest einer der Vertragsparteien eine angemessene Beschränkung der Verjährungsfrist rechtfertigen (BGH NJW 1996, 2097, 2099 [BGH 03.04.1996 - VIII ZR 3/95]; Senat NJW-RR 1988, 1064, 1065) [OLG Celle 12.02.1988 - 11 U 62/87]. Wird in einem formularmäßigen Handelsvertretervertrag der Lauf der Verjährungsfrist auf 12 Monate abgekürzt, ohne Rücksicht auf die Kenntnis von der Anspruchsentstehung, so benachteiligt eine derartige Klausel den Handelsvertreter unangemessen. Es besteht die Möglichkeit, dass Ansprüche entstanden und fällig werden, ohne dass der Handelsvertreter von der Existenz erfährt und diese Ansprüche, da allein die Fälligkeit des Anspruches den Lauf der Verjährungsfrist auslöst, auch verjähren, ohne dass der Vertragspartner von der Existenz erfährt. Zwar besteht diese Gefahr auch bei der gesetzlichen Regelung des § 88 HGB, allerdings sind bei einer vierjährigen Verjährungsfrist erheblich größere Chancen, von fälligen Ansprüchen Kenntnis zu erlangen (BGH, a. a. O. ).

Zutreffend weist die Berufungsbegründung jedoch darauf hin, dass sich die Klägerin als Verwenderin des formularmäßigen Handelsvertretervertrages nicht auf § 9 AGBG berufen kann. Der § 9 AGBG schützt nicht den Verwender der AGB, sondern vielmehr die andere Vertragspartei (BGH NJW 1998, 2280, 2281 [BGH 02.04.1998 - IX ZR 79/97]; Wolf/Horn/Lindacher, AGBG, 4. Auflage, § 9 Rn. 56 m. w. N. ). Da die Klägerin sich nicht auf die Unwirksamkeit der von ihr selbst gestellten allgemeinen Geschäftsbedingungen berufen kann, gilt ihr gegenüber die 12-monatige Verjährungsfrist. Die 12-monatige Verjährungsfrist begann daher am 1. Februar 1997 zu laufen.

Die Klage ist erst am 30. Dezember 1998 beim Landgericht Hannover eingegangen und konnte die bereits eingetretene Verjährung nicht mehr unterbrechen.

Im Hinblick auf die von dem Beklagten erhobene Verjährungseinrede steht der Klägerin kein Anspruch wegen einer Vertragsverletzung des Handelsvertretervertrages zu.

c) Die von dem Beklagten erhobene Einrede der Verjährung erfasst auch etwaige Ansprüche der Klägerin aus § 826 BGB. Das von der Klägerin behauptete Verhalten des Beklagten könnte sich als sittenwidrige vorsätzliche Schädigung im Sinne des § 826 BGB darstellen. Grundsätzlich verjährt jeder Anspruch, wenn derselbe Sachverhalt mehrere Ansprüche ergibt, selbständig in der für ihn maßgebenden Frist. Ausnahmen werden dann gemacht, wenn der Schutzzweck der kurzen Verjährung auch die konkurrierenden Ansprüche erfassen soll (Palandt/Heinrichs, BGB, 60. Aufl. , § 194 Rdnr. 8 f. m. w. N. ). Es ist allerdings auch anerkannt, dass eine Abkürzung der Verjährungsfrist auch bei Schadensersatzansprüchen aus vorsätzlichem Handeln zulässig ist (Palandt/Heinrichs, a. a. O. , § 225 Rn. 4 m. w. N. ). Die Parteien haben in § 5 Abs. 4 und Abs. 5 des Handelsvertretervertrages vereinbart, dass dem Beklagten als Handelsvertreter jeder Wettbewerb gegenüber der Klägerin verboten war. Den Parteien stand somit bei Abschluss des Vertrages die Gefahr, die nach dem Vortrag der Klägerin später eingetreten ist, konkret vor Augen. Das von der Klägerin behauptete Verhalten des Beklagten stellt sich als ein Verstoß gegen § 5 Abs. 4 und Abs. 5 des Handelsvertretervertrages dar. Für derartige Vertragsverstöße hat auch die vertraglich vereinbarte Verjährungsfrist zu gelten, selbst wenn sich das Verhalten des Beklagten als unerlaubte Handlung im Sinne des § 826 BGB darstellen sollte. Das Schadensersatzinteresse der Klägerin, das aus § 826 BGB folgt, ist mit dem Schadensersatzinteresse aus der Vertragsverletzung identisch. Daher gilt die vertraglich verkürzte Verjährungsfrist ausnahmsweise auch für Schadensersatzansprüche nach § 826 BGB, ohne dass es auf die Kenntnis der Klägerin ankommt.

Demgemäß war auf die Berufung des Beklagten das landgerichtliche Urteil abzuändern und die Klage, soweit das Landgericht über sie entschieden hat, abzuweisen.

3. Die Kostenentscheidung für die Berufungsinstanz beruht auf § 91 ZPO. Da der Senat über die erste Stufe der Stufenklage abschließend entscheidet, war für die Berufungsinstanz eine Kostenentscheidung zu treffen (vgl. Zöller/Herget, ZPO, 22. Auflage, § 97 Rn. 7).

Die Festsetzung der Beschwer erfolgte gemäß § 546 Abs. 2 ZPO. Die Klägerin hat in ihrer Klageschrift einen vorläufigen Streitwert von 90. 000 DM angegeben. Da der Senat abschließend lediglich über den Auskunftsanspruch entschieden hat, war von diesem Wert unter Anwendung des § 3 ZPO ein Abschlag zu machen.

Die übrigen Nebenentscheidungen gründen sich auf § 708 Ziffer 10, § 713 ZPO.