Die Klage ist begründet.

Die Kläger haben im Streitfall einen Anspruch auf Kinderzulage gemäß § 9 Abs. 5 EigZulG auch für ihren Sohn in Höhe von 1.500,00 DM. Die ab 1997 zu gewährende Eigenheimzulage erhöht sich demgemäß auf 8.000,00 DM pro Jahr (5.000,00 DM Grundförderung zuzüglich zweimal 1.500,00 DM Kinderzulage).

Die Kläger haben mit notariellem Vertrag vom 31.07.1997 eine Eigentumswohnung in, gekauft.Ihnen steht hierfür gemäß § 9 Abs. 2 EigZulG der Fördergrundbetrag von jährlich 5.000,00 DM zu. Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig. Unstreitig ist auch, dass den Klägern für ihre Tochter, die sich überwiegend im Haushalt der Kläger in aufhält, eine Kinderzulage von 1.500,00 DM pro Jahr gemäß § 9 Abs. 5 EigZulG zu gewähren ist.

Im Streitfall haben die Kläger jedoch darüber hinaus auch Anspruch auf die Kinderzulage von 1.500,00 DM für ihren in studierenden, die Wohnung bewohnenden Sohn. Soweit das FA die Kinderzulage in diesem Punkt mit der Begründung abgelehnt hat, gehöre seit seinem Einzug am 01.10.1997 nicht mehr zum Haushalt der Kläger, mit der Folge, dass die Kinderzulage für ihn nicht gewährt werden könne, folgt das Gericht diesem Vorbringen nicht. Zwar hat der BFH in der vom FA angeführten Entscheidung vom 25.01.1995 (BStBl II 1995, 378) ausgeführt, dass eine Haushaltszugehörigkeit dann nicht (mehr)anzunehmen sei, wenn das Kind am Studienort einen eigenen Hausstand begründet habe. Der BFH stützt diese Entscheidung vor allem darauf, dass im Hinblick auf den erhöhten Ausbildungsfreibetrag (§ 33 a EStG) eine dem Kind des Eigentümers zur Nutzung überlassene Wohnung kein Teil des elterlichen Haushalts sei. Demgemäß erhielten die Eigentümer (Eltern) des Kindes kein Baukindergeld gemäß § 34 f EStG. Dem stehe nicht entgegen, dass die Grundförderung nach § 10 e Abs. 1 Satz 2 EStG gewährt werde;denn das Wohnen des Kindes werde dem Eigentümer als eigenes Wohnen zugerechnet, weil er dem Kind die Wohnung in Erfüllung seiner Unterhaltspflicht zur Verfügung stelle. Weiter hat der BFH ausgeführt, dass es für die Inanspruchnahme des Baukindergeldes nach § 34 f Abs. 2 EStG nicht ausreiche, dass das Kind vor Bezug der Wohnung am Studienort noch zum Haushalt der Eltern gehört habe. Denn die Haushaltszugehörigkeit - so der BFH in der Entscheidung vom 25.01.1995 - müsse "in dem für die Steuerbegünstigung maßgebenden Zeitraum" bestanden haben. Mit Beginn der Nutzung zu eigenen Wohnzwecken - Bezug der Eigentumswohnung durch das Kind - gehörte dieses Kind aber nicht mehr zum Haushalt der Eltern.

Diese zur alten Rechtslage (Förderung des selbstgenutzten Wohneigentums gemäß §§ 10 e, 34 f EStG) ergangene Entscheidung des BFH ist auf den vorliegenden Fall nicht anzuwenden. Voraussetzung für die Gewährung des Baukindergeldes nach § 34 f EStG war u. a., dass das Kind zum Haushalt des Steuerpflichtigen gehört oder gehört hat, "wenn diese Zugehörigkeit auf Dauer angelegt ist oder war" (§ 34 f Abs. 1 Nr. 2 EStG).

Im Gegensatz dazu ist Voraussetzung für die Kinderzulage nach der Neuregelung im Eigenheimzulagengesetz (§ 9 Abs. 5 EigZulG), dass das Kind im Förderzeitraum zum inländischen Haushalt des Anspruchsberechtigten gehört oder gehört hat. Daraus folgt, dass die Eigenheimzulage grundsätzlich nach den Merkmalen gewährtwird, die der für die Eigenheimzulage Anspruchsberechtigte in dem jeweiligen Jahr des Förderzeitraumes verwirklicht. Nach der im Schrifttum hierzu vertretenen zutreffenden Auslegung (vgl. z. B. Wacker, Kommentar zum Eigenheimzulagengesetz, 2. Aufl. 1998, § 9 Rnr. 161) wird dieses sog. "materielle Jahresprinzip" im Hinblick auf die Haushaltszugehörigkeit in dem Sinne gelockert, dass die Zugehörigkeit zum Haushalt des Anspruchsberechtigten zu irgendeinem Zeitpunkt des Förderzeitraums ausreichend ist. Der Förderzeitraum umfasst jedoch nach § 3 EigZulG das gesamte Jahr der Anschaffung (oder Herstellung) des Förderobjektes. Daraus schließt das Gericht, dass nach den Regelungen des Eigenheimzulagengesetzes die Kinderzulage auch für solche Kinder zu gewähren ist, die zu Beginn des ersten Jahres des 8jährigen Förderzeitraums zum Haushalt des Anspruchsberechtigten gehört haben. Gegenüber der alten Rechtslage in§ 34 f EStG zum Baukindergeld ist nämlich nicht mehr Voraussetzung, dass die Haushaltszugehörigkeit auf Dauer angelegt ist. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus § 11 Abs. 1 Satz 2 EigZulG, wonach für die Zahl der Kinder nach § 9 Abs. 5 Satz 1 und 2 EigZulG die Verhältnisse bei Beginn der Nutzung der hergestellten oder angeschafften Wohnung zu eigenen Wohnzwecken maßgeblich ist. Diese Regelung ist nach Auffassung des Gerichts schon deshalb nicht einschlägig, weil es hier nur um die Frage der "Zahl der Kinder" geht, nicht hingegen um die Frage der Haushaltszugehörigkeit (so auch Wacker a.a.O., Rnr. 161).

Soweit die Finanzverwaltung (vgl. OFD Hannover vom 05.02.1997 -EZ 1230-1-STO 222/EZ 1230-1-STH 223, Der Betrieb 1997, 605) eine davon abweichende Auffassung vertritt, folgt das Gericht dem nicht.

Im vorliegenden Fall gehörte bis zu seinem Umzug nach dem Haushalt der Kläger an, so dass die Voraussetzungen für die Gewährung der Kinderzulage danach erfüllt sind.

Die Einspruchsentscheidung war nach alldem aufzuheben. Der Bescheid vom 05.01.1998 über die Gewährung einer Eigenheimzulage war dahingehend zu ändern, dass den Klägern neben dem Fördergrundbetrag von 5.000,00 DM (§ 9 Abs. 1 EigZulG) auch zweimal die Kinderzulage in Höhe von jeweils 1.500,00 DM gemäß § 9 Abs. 5 EigZulG, insgesamt also eine Förderung von 8.000,00 DM ab 1997 zu gewähren ist.

Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 135 Abs. 1 FGO, die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 155 FGO in Verbindung mit §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO.

Das Gericht hat die Revision zugelassen, weil die Rechtssache gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO grundsätzliche Bedeutung hat und das Gericht mit seiner Entscheidung auch von dem BFH-Urteil vom 25.01.1995 (BStBl II 1995, 378) abweicht.

Gegen dieses Urteil ist die Revision zugelassen worden.