Die Klage ist begründet.

Die beiden Kioske der Kl. sind zwei selbständige Gewerbebetriebe i.S.d. § 2 Abs. 1 GewStG.

Steuerschuldner der Gewerbesteuer ist nach § 5 Abs. 1 GewStG der Unternehmer des gewerblichen Betriebs. Gegenstand der Gewerbesteuer ist jedoch nach § 2 Abs. 1 GewStG der gewerbliche Betriebals solcher. Aus dem in dieser Vorschrift wurzelnden Objektsteuerprinzip (vgl. dazu Beschluss des Bundesverfassungsgerichts - BVerfG - vom 25. Oktober 1977 I B vR 15/75, BStBl II 1978, 125) folgt, dass jeder Betrieb für sich zur Gewerbesteuer heranzuziehen ist, wenn sich mehrere selbständige Betriebe in der Hand des selben Unternehmers befinden. Ob mehrere gewerbliche Betätigungen eines Einzelunternehmers zu mehreren selbständigen Gewerbebetrieben führen, ist nach der sachlichen Selbständigkeit der einzelnen Betätigungen zu entscheiden (BFH-Urteile vom 1. Dezember 1960 IV 353/60 U, BFHE 72, 173, BStBl III 1961, 65; vom 16. Dezember 1964 I 375/62, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung - HFR -1965, 224; vom 12. Januar 1983 IV R 177/80, BFHE 138, 90, BStBl II 1983, 425; vom 9. August 1989 X R 130/87, BFHE 158, 80, BStBl. II 1989, 901).

Was unter sachlicher Selbständigkeit zu verstehen ist, ergibt sich nicht unmittelbar aus dem Gesetz. Die Rechtsprechung hat hierzu einige Merkmale hervorgehoben, von denen aber keines allein entscheidend ist, wenngleich ihnen unterschiedliches Gewicht zukommt (BFH-Urteil vom 19. November 1985 VIII R 310/83, BStBl II 1986, 719, m.w.N.). So sind insbesondere die Gleichartigkeit oder Ungleichartigkeit der Betätigungen von großer Bedeutung. Maßgebend ist jedoch letztlich das Gesamtbild der tatsächlichen Verhältnisse. Deshalb kann selbst bei ungleichartigen Tätigkeiten ein einheitlicher Gewerbebetrieb anzunehmen sein, wenn diese in finanzieller, organisatorischer und wirtschaftlicher Hinsicht zusammenhängen (Urteil in BStBl II 1986, 719, m.w.N.), wie umgekehrt auch im Falle der Ausübung gleichartiger Betätigungen zwei sachlich selbständige Gewerbebetriebe vorliegen können, nämlich dann, wenn Verflechtungen der genannten Art zwischen den einzelnen Tätigkeiten nicht bestehen (BFH-Urteile vom 22. März 1977 VIII R 77/74, nicht veröffentlicht - NV -, und vom 30. Juni 1961 IV 426/60, Steuerrechtsprechung in Karteiform - StRK -, GewStGbis 1977, § 2 Abs. 1, Rechtsspruch 142) und vom 25. April 1989 VIII R 294/84, BFH/NV 1990, 261).

Die Anwendung dieser Rechtsgrundsätze auf den Streitfall ergibt, dass die von der Kl. betriebenen Kioske als sachlich selbständige Gewerbebetriebe zu werten sind.

Ein finanzeller Zusammenhang zwischen beiden Betrieben ist nicht gegeben, da die Kl. getrennte Aufzeichnungen führte, jeweils gesonderte Bankkonten unterhielt, getrennte Kassenabrechnungen vornahm und für jeden Betrieb gesonderte Gewinn- und Verlustrechnungen sowie Bilanzen erstellte (vgl. Urteil in BStBl II 1986, 719, m.w.N.).

Beide Betriebe waren auch organisatorisch nicht miteinander verbunden. Kennzeichnend für einen organisatorischen Zusammenhang ist beispielsweise, dass die Unternehmensbereiche in einem Geschäftslokal untergebracht sind, unter Einsatz derselben Arbeitskräfte ausgeübt werden (Urteil in BStBl II 1986, 719,m.w.N.), dass die Waren oder Betriebsmittel gemeinsam eingekauft und bezahlt werden (Urteil vom 19. Oktober 1982 VIII R 149/81, insoweit amtlich nicht veröffentlicht) oder eine gegenseitige Aushilfe in sachlicher oder personeller Hinsicht stattfindet (Urteil des Reichsfinanzhofs - RFH - vom 21.12.1938 VI 730/38, Reichssteuerblatt - RStBl - 1939, 372).

Die festgestellten und zwischen den Beteiligten unstreitigen tatsächlichen Verhältnisse rechtfertigen nicht den Schluss, dass zwischen beiden Kiosken eine organisatorische Verflechtung im vorgenannten Sinne bestanden hat. Die Kl. übte beide Betätigungen in jeweils anderen Geschäftsräumen aus, sie beschäftigte für jeden Kiosk eigenes Personal, ohne dass es zu einem Austausch der Arbeitskräfte kam, sie führte für beide Kioske grundsätzlich getrennte Warenbestellungen durch und schließlich fand auch ein Austausch der betriebsnotwendigen Maschinen und Geräte nicht statt. Eine andere Beurteilung ist auch nicht mit Rücksicht darauf geboten, dass vereinzelte Waren wie z.B. Coca-Cola in beiden Kiosken angeboten und zweckmäßigerweise gemeinsam bestellt wurden.

Die Kioske waren auch in wirtschaftlicher Hinsicht nicht miteinander verbunden. Ein solcher Zusammenhang ist beispielsweise dann gegeben, wenn zwei (oder mehrere) Unternehmensbereiche sichgegenseitig stützen und ergänzen (BFH-Urteile im StRK, GewStG bis 1977, § 2 Abs. 1 Rechtsspruch 142; in BStBl II 1986, 719, m.w.N.; vom 14. September 1971 VIII R 5/70, amtlich nicht veröffentlicht) oder nur miteinander wirtschaftlich betrieben werden können (RFH-Urteil in RStBl 1939, 372). Dazu müssten Verflechtungen beider Kioske bestehen, die darauf zielten, die Wirtschaftlichkeit der Kioske gegenseitig zu stärken. Derartige (vom FA vermutete) Umstände konnten vom Gericht nicht festgestellt werden.

Ist somit davon auszugehen, dass die Kioske der Kl. weder in finanzieller und organisatorischer noch in wirtschaftlicher Hinsicht miteinander verflochten waren, so muss - bei der gebotenen Gesamtbildbetrachtung - im Streitfall der Umstand der teilweisen Branchengleichheit bzw. -ähnlichkeit für die Beurteilung der sachlichen Selbständigkeit beider Betriebe zurücktreten. Dabei war auch zu berücksichtigen, dass die Kl. den zuvor von ihrem plötzlich verstorbenen Vater selbständig geführten Kiosk Nr. 20 A übernommen und später keine Vorkehrungen getroffen hat, um diesen Kiosk mit dem später gepachteten Kiosk Nr. 47 sachlich zusammenzuführen.

Das vom FA vorgelegte Inserat, worin für beide Kioske der Kl. gemeinsam geworben wird, ist für die Entscheidung bedeutungslos. Insoweit hat die Kl. in der mündlichen Verhandlung für das Gericht glaubhaft bekundet, diese Anzeige so nicht in Auftrag gegeben zu haben, es sich also um einen Irrtum der Zeitung gehandelt habe.

Dem FA war gemäß § 100 Abs. 2 Satz 2 Finanzgerichtsordnung (FGO) aufzugeben, den im Gewerbesteuer-Messbescheid 1989 vom. Oktober 1990 festgesetzten Gewerbesteuer-Messbetrag entsprechend der von der Kl. abgegebenen Erklärung vom. September 1990 auf den für den Betrieb A Str. 20 A entfallenden Betrag herabzusetzen.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 FGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus § 151 Abs. 3 FGO i.V.m. §§ 708 Nr. 10, 711 Zivilprozessordnung.