Die Klage ist unbegründet.

Zu Recht hat das Finanzamt die vom Arbeitgeber des Klägers getragenen Aufwendungen anlässlich des 70. Geburtstages des Klägers den Einkünften aus nichtselbständiger Tätigkeit hinzugerechnet.

1.

Gemäß § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO ist ein Steuerbescheid aufzuheben oder zu ändern, soweit Tatsachen oder Beweismittel nachträglich bekannt werden, die zu einer höheren Steuer führen.

Im Streitfall ist dem Finanzamt nach Durchführung der Einkommensteuerveranlagung 1993, die zum Erlass des Einkommensteuerbescheides vom .02.1995 geführt hat, bekannt geworden, dass der Arbeitgeber des Klägers Aufwendungen i.H.v. 3.862 DM für eine Feier anlässlich des 70. Geburtstags des Klägers getragen hat. Zutreffend hat das Finanzamt diese Aufwendungen als Arbeitslohn des Klägers qualifiziert und die Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit im Änderungsbescheid entsprechend erhöht.

2.

Zum Arbeitslohn gehören nach § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG alle "Vorteile, die für eine Beschäftigung im öffentlichen oder privaten Dienst gewährt werden". Nach Satz 2 dieser Vorschrift ist gleichgültig, ob ein Rechtsanspruch auf die Leistung besteht oder nicht. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat diese Vorschrift in inzwischen gefestigter Rechtsprechung dahin ausgelegt, dass Arbeitslohn jeder geldwerte Vorteil ist, der durch das individuelle Dienstverhältnis veranlasst ist (vgl. BFH-Urteil vom 05.07.1996 VI R 10/96, BStBl II 1996, 545 m.w.N.). Dem in § 19 Abs. 1 Nr. 1 EStG benutzten Tatbestandsmerkmal "für" eine Beschäftigung ist zu entnehmen, dass ein dem Arbeitnehmer vom Arbeitgeber zugewendeter Vorteil Entlohnungscharakter haben muss. Demgegenüber sind solche Vorteile kein Arbeitslohn, die sich bei objektiver Würdigung aller Umstände nicht als Entlohnung, sondern lediglich als notwendige Begleiterscheinung betriebsfunktionaler Zielsetzung erweisen, d. h. ganz überwiegend im eigenbetrieblichen Interesse des Arbeitgebers gewährt werden (BFH-Urteil vom 05.05.1994 VI R 55-56/92, BStBl II 1994, 771). Dies ist aber nicht schon dann der Fall, wenn für eine Zuwendung betriebliche Gründe sprechen. Vielmehr muss sich aus den Begleitumständen, wie z. B. Anlass, Art und Höhe des Vorteils, Auswahl des Begünstigten, Geeignetheit für den jeweils verfolgten betrieblichen Zweck ergeben, dass diese Zielsetzung ganz im Vordergrund steht und ein damit einhergehendes eigenes Interesse des Arbeitnehmers, den betreffenden Vorteil zuerlangen, deshalb vernachlässigt werden kann (BFH vom 05.05.1994 VI R 55 - 56/92, a.a.O.).

a)

Für die Frage, ob die Aufwendungen für die Geburtstagsfeier Arbeitslohn darstellen oder nahezu ausschließlich im betrieblichen Eigeninteresse des Arbeitgebers getätigt wurden, sind die Grundsätze, die der BFH in seinen Urteilen vom 28.11.1991 I R 13/90, BStBl II 1992, 359 und vom 24.09.1980 I R 88/77, BStBl II 1981, 108 aufgestellt hat, entsprechend anzuwenden (vgl. auch Schmidt, Kommentar zum Einkommensteuergesetz, § 19 Rdz. 50, Stichwort: "Geburtstag"; Kirchhoff/Söhn, Kommentar zum Einkommensteuergesetz, § 19 Rdn. B 1000, Stichwort: "Geburtstag"). In diesen Entscheidungen hat der BFH Aufwendungen einer Kapitalgesellschaft anlässlich der Geburtstagsfeier ihres Gesellschafters als verdeckte Gewinnausschüttung angesehen, auch wenn an der Feier nahezu ausschließlich Geschäftsfreunde teilgenommen haben. Zur Begründung hat der BFH im Wesentlichenfolgendes ausgeführt: Es sei weitgehend üblich, einen Geburtstag, der ein persönliches Ereignis im Leben eines Menschen darstelle, zu feiern. Handele es sich um einen herausragenden Geburtstag, so sei es Brauch, die Bekannten, mit denen man im persönlichen Kontakt stehe, zu einer besonderen Feier einzuladen. Diesem Personenkreis werde auf diese Weise Gelegenheit gegeben, den Jubilar zu beglückwünschen und seine Person zu ehren. Der Anlass für die Bewirtung und für die damit zusammenhängenden Kosten liege in der privaten Sphäre des Jubilars. Der Zusammenhang mit dem betrieblichen Geschehen innerhalb der Gesellschaft sei dadurch gelöst.

b)

Nach diesen Grundsätzen sind die Aufwendungen für die Geburtstagsfeier des Klägers nicht überwiegend dem betrieblichen Eigeninteresse des Arbeitgebers zuzuordnen. Entscheidend ist der Anlass für die Feier, nämlich der 70. Geburtstag des Klägers, der zu seiner privaten Sphäre gehört. Zwar mag die Ausrichtungder Feier auch der allgemeinen Imagepflege des Arbeitgebers des Klägers dienen. Dies führt aber nicht dazu, dass diese Werbemaßnahme als eindeutig im Vordergrund stehend beurteilt werden kann. Wenn ein Arbeitgeber zur Feier des 70. Geburtstages seines Geschäftsführers einlädt, so zielt die Feier nicht auf die Selbstdarstellung des Arbeitgebers, sondern in erster Linie auf die Ehrung des Jubilars ab, der im Mittelpunkt der Veranstaltung steht. In diesem Fall überlagert die Feier des Geburtstages die Werbewirkung zugunsten des Arbeitgebers (vgl. BFH-Urteile vom 28.11.1991 I R 34 - 35/90, BFH-NV 1992, 560; vom 27.02.1997 IV R 60/96, BFH-NV 1997, 560). Die Übernahme der Kosten für die Feier hatte damit Entlohnungscharakter, so dass die Erhöhung der Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit des Klägers zutreffend ist.

3.

Ein Abzug als Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Tätigkeit kommt nicht in Betracht. Unterstelltman, dass der Kläger diese Kosten getragen hätte, wären diese Kosten der privaten Lebensführung i.S.d. § 12 Abs. 1 EStG zuzuordnen, weil sie mit dem persönlichen Ereignis "Geburtstag" im Zusammenhang stehen (vgl. BFH-Urteile vom 04.12.1992 VI R 59/92, BStBl II 1993, 350; vom 27.04.1990 IV R 54/88, BFH-NV 1991, 85).

4.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 FGO.

5.

Die Revision war gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.