Die zulässige Klage ist unbegründet. Die Beklagte hat ihren Bescheid vom 06. Dezember 1995, mit dem sie den Kläger als Asylberechtigten anerkannt und festgestellt hatte, dass in seinem Fall die Voraussetzungen des § 51 Abs. 1 AuslG vorliegen, zu Recht mit Bescheid vom 18. Februar 2000 zurückgenommen bzw. widerrufen.

Rechtsgrundlage hierfür ist § 73 Abs. 2 AsylVfG.

Danach ist sowohl die Anerkennung als Asylberechtigter als auch gemäß Satz 2 dieser Bestimmung die Feststellung, dass die Voraussetzungen des § 51 Abs. 1 AuslG vorliegen, zurückzunehmen, wenn die jeweilige Rechtsstellung auf Grund unrichtiger Angaben oder infolge Verschweigens wesentlicher Tatsachen erteilt worden ist und der Ausländer auch aus anderen Gründen nicht anerkannt werden könnte, bzw. ihm die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt werden könnte. Diese Voraussetzungen sind erfüllt.

Der Kläger hat über die angeblich erlittene Haft unrichtige Angaben gemacht. Zu Zeiten, zu denen er angeblich im Irak in Haft gewesen sein will, war er an der Grenze zwischen Österreich und Deutschland und hat auch seinen irakischen Führerschein verlängern lassen. Die Angaben über die angeblich im Irak erlittene Haft waren für die Anerkennung des Klägers als Asylberechtigter mit Bescheid der Beklagten vom 06. Dezember 1995 jedenfalls mitursächlich. Dies folgt aus der Formulierung, aufgrund des vom Kläger im Rahmen der persönlichen Anhörung beim Bundesamt geschilderten Sachverhalts und unter Berücksichtigung der dort vorliegenden Erkenntnisse sei davon auszugehen, dass dem Kläger im Falle seiner Rückkehr in den Irak mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung drohe. Eine derartige Mitursächlichkeit reicht für die Anwendung der Rücknahmevorschrift des § 73 Abs. 2 AsylVfG aus. Dies ist für die entsprechende Vorschrift des für das allgemeine Verwaltungsrecht anwendbaren § 48 VwVfG anerkannt (vgl. Kopp, VwVfG, 7. Aufl., § 48 Rdnr. 101 m.w.N.) Die Regelung und damit auch die hierzu ergangene Rechtsprechung kann bei der Auslegung des § 73 Abs. 2 AsylVfG ergänzend herangezogen werden (vgl. BVerwG, Urteil vom 19.09.2000 -9 C 12.00-, EZAR 214 Nr. 13).

Entgegen der Ansicht des Klägers setzt die Rücknahme nach § 73 Abs. 2 AsylVfG nicht voraus, dass der Ausländer zum Zeitpunkt der die Anerkennung als Asylberechtigter aussprechenden Entscheidung nicht auch unter anderen Gesichtspunkten "hier der unerlaubten Ausreise und der Asylantragstellung- hätte als Asylberechtigter anerkannt werden können. Der Grundsatz der sog. doppelten Deckung, auf den sich der Kläger für seine abweichende Ansicht beruft, besagt etwas anderes. Er beinhaltet, dass die Rücknahme ausgeschlossen ist, sofern sich aus anderen Gründen die Gefahr politischer Verfolgung ergibt, das heißt, dass der Ausländer aus anderen als den früher bekannten Gründen anerkannt werden könnte. Unerheblich ist dabei, ob diese Gründe bereits bei der Anerkennungsentscheidung vorgelegen haben oder später erst entstanden sind (Renner, AuslR, 7. Aufl., § 73 Rdnr. 24; GK-AsylVfG 1992, Stand: Mai 1996 zu der inhaltsgleichen Vorgängervorschrift des § 16 Abs. 2 AsylVfG Rdnr. 39). Dieser Grundsatz folgt aus der gesetzlichen, auf die Gegenwart, das heißt den Zeitpunkt der Rücknahmeentscheidung bezogenen, Formulierung, dass der Ausländer nicht aus anderen Gründen als Asylberechtigter anerkannt werden könnte. Aus § 73 Abs. 2 AsylVfG kann nicht geschlossen werden, dass quasi unter allen denkbaren rechtlichen Gesichtspunkten eine Alternativprüfung dahingehend zu erfolgen hat, ob der Asylbewerber zum Zeitpunkt der Anerkennungsentscheidung auch aus anderen als den nach den Umständen des Bescheiderlasses maßgeblichen Umständen als Asylberechtigter hätte anerkannt werden können. Nur auf den Zeitpunkt der Rücknahmeentscheidung hat eine solche Alternativprüfung zu erfolgen (insoweit möglicherweise a.A. Renner, a.a.O.).

Aus diesem Grund kommt es auf die Frage, ob die seinerzeit den Bescheid erlassende Einzelentscheiderin den Kläger auch ohne dessen individuellen Vortrag als Asylberechtigten anerkannt hätte und wie ein etwaig sich anschließendes Klageverfahren ausgegangen wäre, nicht an. Folglich brauchte das Gericht dem Hilfsbeweisantrag des Klägers nicht nachzugehen.

Zum Zeitpunkt der Rücknahmeentscheidung am 18. Februar 2000 stand dem Kläger nicht aus einem anderen Grunde ein Anspruch auf Anerkennung als Asylberechtigter und auf Feststellung seiner Flüchtlingseigenschaft zu.

Der Kläger ist Kurde und stammt aus Hawler (Arbil) im Nordirak. Kurden, die aus dem Nordirak stammen und dort über persönliche Anknüpfungspunkte verfügen, steht nach der ständigen der Kammer und des zuständigen Fachsenates des Nds. Oberverwaltungsgerichts im Nordirak eine inländische Fluchtalternative offen, die die Zuerkennung von Asyl und der Flüchtlingseigenschaft ausschließt (vgl. nur OVG Lüneburg, Urteil vom 05.06.2001 -9 L 3749/99-).