Die Kläger sind Testamentsvollstrecker des am 10.8.1992 verstorbenen ..., der auf Grund des gemeinschaftlichen Testamentes vom 24.11.1982 mit seiner - vorverstorbenen - Ehefrau gemäß Erbschein vom 30.1.1995 - 4 VI 342/92 - AG ... - von fünf Verwandten zu je 1/5 beerbt wurde. Beklagter ist der Neffe des Erblassers, der durch Beschluss vom 11.6.1992 - 4 XVII P 1 - AG ... als dessen Betreuer mit Aufgaben aus den Bereichen der Personensorge und Vermögenssorge bestellt worden war.

Der Beklagte nahm zunächst den Nachlass in Besitz und sorgte für die weitere Abwicklung einschließlich der Bezahlung von Nachlassverbindlichkeiten und der Haushaltsauflösung, weil er auf Grund eines Testamentes vom 23.4.1992 - UR.-Nr. 214/92 des Notars ..., ... - davon ausgegangen war, Alleinerbe geworden zu sein.

Die Parteien streiten in der Berufungsinstanz noch über die nach dem Tode des Erblassers vom Beklagten erzielten Erlöse aus einem Festgeldkonto (27.999,24 DM), einem Sparkassenzertifikat (63.720,13 DM), einem Sparkassenbrief (10.000,- DM) und einer 6 %-igen Bankanleihe (6.551,25 DM). Wann der Beklagte die Unterlagen darüber erhalten hat, insbesondere vor oder erst nach dem Tod des Erblassers, ist zwischen den Parteien streitig.

Die Kläger haben ihre Zahlungsansprüche mit 121.620,81 DM berechnet und zusätzlich Herausgabe eines weiteren Sparkassenbriefes (Konto-Nr. 500017629) verlangt.

Der Beklagte hat behauptet, der Erblasser habe ihm diese Vermögenswerte geschenkt. Dazu hat er eine entsprechende maschinenschriftliche Erklärung vom 17.5.1992 vorgelegt, die der Erblasser eigenhändig unterschrieben habe.

Die Kläger haben die Echtheit dieser Erklärung bezweifelt und die Unterschriftsleistung sowie die Geschäftsfähigkeit des Erblassers bestritten.

Das Landgericht hat nach Vernehmung von Zeugen zur Nachlassauseinandersetzung und Schenkung der Zahlungsklage unter Berücksichtigung weiterer Positionen des aktiven und passiven Nachlasses in Höhe von 108.156,98 DM (Summe der vorgenannten Erlöse abzüglich von Restaufwendungen in Höhe von 113,64 DM) stattgegeben und den Herausgabeantrag abgewiesen, weil der betreffende Sparkassenbrief bereits am Fälligkeitstag des 8.2.1993 eingelöst worden war. Es hat offen gelassen, ob tatsächlich der Erblasser die Schenkungserklärung unterzeichnet hat; jedenfalls sei die Schenkung formnichtig und der Formmangel auch nicht geheilt, weil der Beklagte nicht substantiiert vorgetragen habe, wann, wie und durch wen ihm Sparkassenzertifikat, Sparkassenbrief und Anleiheschein ausgehändigt worden sein sollen und das Festgeld einschließlich Zinsen erst nach dem Tode abgebucht worden sei.

Mit der dagegen gerichteten Berufung verfolgt der Beklagte sein Klagabweisungsbegehren insgesamt weiter. Der Kläger erstrebt mit der Anschlussberufung weitere Zahlung im Zusammenhang mit einem Sparkassenbrief.

Unter ergänzender Bezugnahme auf sein bisheriges Vorbringen bekräftigt der Beklagte seine Behauptung, die streitbefangenen Vermögenswerte vom Erblasser wirksam geschenkt bekommen zu haben. Er rügt, das Landgericht habe die Rechtslage zum Vollzug der Schenkung verkannt und trägt dazu vor: Die Vorbehalte des Landgerichts gegen die Schenkungsurkunde seien ohne tragfähige Begründung, und die entsprechenden ins Blaue hinein aufgestellten, unsubstantiierten und ohne Beweisantritte erfolgten Fälschungsbehauptungen der Kläger seien eine Zumutung für ihn. Seine Ehefrau habe die Erklärung auf ausdrücklichen Wunsch des Erblasser auf der Maschine aufgesetzt. Nachdem er zugesagt habe, ihn weiterhin bis zu seinem Lebensende zu pflegen und die Gelder dafür sowie für das Studium seiner Tochter zu verwenden, habe der Erblasser unterschrieben. Nach einem Besuch der Kläger habe der Erblasser ohne Angabe von Gründen auf Abfassung dieser Urkunde trotz des notariellen Testamentes vom 23.4.1992 bestanden. Diese Schenkung sei auch sofort vollzogen worden. Insoweit habe das Landgericht rechtsfehlerhaft auf die Übergabe der Papierstücke abgestellt. Maßgeblich sei vielmehr für den Vollzug der Schenkung die formlose Abtretung der darin ausgewiesenen Forderungen, die regelmäßig in dem Kausalgeschäft mitenthalten sei. Im Übrigen habe der Erblasser in Gegenwart seiner Ehefrau ausdrücklich erklärt, er könne über das Geld verfügen.

Abgesehen davon seien ihm die Unterlagen darüber auch zu Lebzeiten vom Erblasser selbst übergeben worden. Diese Unterlagen habe er in einem Banksafe verwahrt gehabt, zu der er und seine Tochter Zugang gehabt hätten.

Schließlich habe das Landgericht übersehen, dass der Erblasser ihm am 20.4.1992 privatschriftlich eine umfassende Bankvollmacht und zusätzlich am 22.4.1992 auf Verlangen der Bank unter Verwendung eines entsprechenden Bankformulars eine auf das Girokonto bezogene über den Tod hinaus geltende Vollmacht erteilt habe. Über dieses Konto seien dann die Erlöse an ihn geflossen, wodurch die Schenkung letztlich erneut vollzogen worden sei.

Der Beklagte beantragt,

Die Kläger beantragen,

Sie verteidigen unter ergänzender Wiederholung ihres erstinstanzlichen Vorbringens die angefochtene Entscheidung nach Maßgabe ihrer Berufungserwiderung und tragen dazu wie folgt vor: Die Unterschrift unter der Schenkungserklärung stamme nicht vom Erblasser; das ergebe bereits ein erster Vergleich mit seinen handschriftlichen Aufzeichnungen und Unterschriften unter den Vollmachten und dem Testament vom April 1992. Den Echtheitsnachweis habe der Beklagte bislang nicht erbracht.

Abgesehen davon sei der Erblasser offensichtlich nicht mehr geschäftsfähig gewesen, was sich nach dem Bericht der Amtsärztin des Gesundheitsamtes ... vom 8.5.1992 aufdränge. Bestätigt werde dies auch durch Text und Form des Schenkungsversprechens, die nicht dem durch etwa 40 Jahre als Beamter des Landkreises ... geprägten Charakter des Erblassers entsprächen; vor allem hätte dieser die Schenkungsgegenstände genauer bezeichnet, wenn er noch geschäftsfähig gewesen wäre.

Vor dem Eintritt der aufschiebenden Bedingung - der Pflege bis zum Lebensende - habe die Schenkung auch nicht vollzogen werden können. Gegen einen Vollzug überhaupt sprächen neben anderen Umständen die fehlenden Anhaltspunkte für eine Aushändigung der Guthabensbelege. Mit Recht habe das Landgericht insoweit substantiierten Vortrag des Beklagten vermisst, ohne dass es auf die Rechtsnatur der Wertpapiere im Einzelnen ankomme. Der Beklagte habe dazu, wann und wie er die Papiere erlangt habe, wechselhaft und widersprüchlich vorgetragen. Das gelte besonders für die jetzt mit der Berufung aufgestellten Behauptungen über die Aushändigung durch den Erblasser und die danach erfolgte Aufbewahrung in einem Banksafe.

Letztlich scheide auch ein Schenkungsvollzug mit den dem Beklagten erteilten Vollmachten aus. Erblasser und Beklagter hätten die zunächst erteilte Vollmacht vom 20.4.1992 mit der von der Bank verlangten auf ein Konto beschränkten Vollmacht vom 22.4.1992 für unwirksam erklärt. Eine solche Vollmacht erzeuge lediglich den Rechtsschein, dass Verfügungen vom Vollmachtgeber gedeckt seien. Außerdem fehle es an der bei einer Abtretung dringend erforderlichen Erklärung gegenüber der Bank auf entsprechend vorgedruckten Formularen.

Der Kläger zu 2) habe schließlich seit seiner Kindheit guten Kontakt zu dem Erblasser - seinem Onkel - gehabt. Den Beklagten habe er erstmals bei einem Besuch des Erblassers wohl im Sommer 1992 kennen gelernt. Der Erblasser habe ihm gegenüber zuvor nie erwähnt, dass es den Beklagten als seinen Neffen gebe.

Bei den 5000 DM in der Anschlussberufung handele es sich um den Mindesterlös aus dem Sparkassenbrief Nr. 10134, den der Beklagte ebenfalls seinem Vermögen zugeführt habe.

Der Senat hat Beweis erhoben durch Einholung eines schriftlichen Gutachtens eines Schriftsachverständigen, auf den im Einzelnen verwiesen wird.

Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf den vorgetragenen Inhalt der zwischen ihnen gewechselten vorbereitenden Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen.