Der Kläger begehrt die Befreiung von Teilen der Ausbildung und der Prüfung zum Erwerb der Erlaubnis für Verkehrsflugzeugführer (ATPL).

Am 02. Juni 1998 begann der Kläger eine Ausbildung zum Erwerb der Erlaubnis für Verkehrsflugzeugführer. Vom 03. bis 05. Juli 2000 nahm er an der theoretischen Prüfung teil. Dabei erzielte er folgende Ergebnisse:

Unter dem 25. Juli 2000 wurde dem Kläger durch den Vorsitzenden des Prüfungsrates für Verkehrsflugzeugführer mitgeteilt, er habe die Prüfung insgesamt nicht bestanden. Die Frist zur Ablegung der Theorieprüfung gemäß § 14 Abs. 6 LuftPersV a. F. habe am 02. Juni 2000 geendet. Weil die Frist abgelaufen sei, könne eine erneute Prüfung erst nach einer vollständigen neuen Ausbildung abgenommen werden. Am 03. August 2000 wurde der Kläger zur erneuten Ausbildung zum Erwerb der Erlaubnis für Verkehrsflugzeugführer angemeldet. Mit Schreiben vom 21. August 2000 beantragte er Erleichterungen für die theoretische Ausbildung und Prüfung. Unter dem 22. August 2000 wurde dem Kläger mitgeteilt, es könnten keine Erleichterungen gewährt werden. Ausbildungs- bzw. Prüfungserleichterungen seien nur möglich, sofern besondere Kenntnisse in einem oder mehreren Fachgebieten der theoretischen Ausbildung nachgewiesen werden könnten, die weit über das geforderte Maß hinausgingen. Mit Nichtbestehen der theoretischen Prüfung müsse davon ausgegangen werden, dass die Kenntnisse dem geforderten Maß nicht entsprächen. Hiergegen legte der Kläger Widerspruch ein, den die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom 06. Oktober 2000 zurückwies.

Auf die daraufhin erhobene Klage (2 A 114/01) verpflichtete die erkennende Kammer die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom 22. August 2000 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 06. Oktober 2000, den Antrag des Klägers auf Befreiung von der theoretischen Ausbildung und der theoretischen Prüfung in den Sachgebieten Flugzeugkunde, Elektrotechnik/Avionik, Instrumente, Notverfahren und Physiologie für Flugzeugführer unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden. Im Übrigen wurde die Klage abgewiesen. Zur Begründung führte das Gericht an, die Beklagte habe von dem ihr in § 129 Abs. 1 Sätze 2 und 3 LuftPersV a. F. eingeräumten Ermessen keinen Gebrauch gemacht. Obwohl sie besondere Kenntnisse im Sinne dieser Vorschriften immer dann annehme, wenn in einem Sachgebiet mehr als 85 % der möglichen Punkte erzielt worden seien, habe sie ihr Ermessen nicht dahin ausgeübt, ob dem Kläger, der in einigen Sachgebieten diesen Prozentanteil erreicht habe, die beantragten Erleichterungen zu gewähren seien.

Mit Bescheid vom 02. Mai 2002 teilte die Beklagte - bezugnehmend auf das Urteil des VG Braunschweig vom 20.03.2002 in dem Verfahren 2 A 114/01 - dem Kläger mit, dass keine Ausbildungs- und Prüfungserleichterungen bei Neubeginn der Ausbildung zum Erwerb der Erlaubnis für Verkehrsflugzeugführer gewährt werden könnten. Aufgrund der vorliegenden Ergebnisse der theoretischen Prüfung könne zwar angenommen werden, dass der Kläger über besondere Kenntnisse i.S. des § 29 Abs. 1 Satz 2 LuftPersV in den Sach-/Fachgebieten Flugzeugkunde, Elektrotechnik/Avionik, Instrumente, Notverfahren und Physiologie für Flugzeugführer verfüge. Einer Gewährung von Erleichterungen auf dieser Grundlage stehe aber entgegen, dass der Kläger die theoretische Prüfung nach § 15 LuftPersV a. F. insgesamt nicht bestanden habe und daher davon auszugehen sei, dass er insgesamt nicht über ausreichende Kenntnisse verfüge. Dieser Fall der vollständig nicht bestandenen Prüfung sei anders zu betrachten als Fälle, in welchen eine Wiederholung der Ausbildung und Prüfung zum Beispiel wegen Fristablaufs erforderlich werde. ln diesen Fällen sei die Prüfung insgesamt mit „bestanden“ bewertet worden, so dass in den Fächern mit entsprechender Punktzahl Erleichterungen gewährt werden könnten. Die Forderungen an die Ausbildung beim Erwerb der Erlaubnis für Verkehrsflugzeugführer seien im Hinblick auf die umfangreiche Verantwortung des Luftfahrtzeugführers und den besonderen Sicherheitsaspekten entsprechend hoch einzustufen. Diesen Aspekt führte die Beklagte im Hinblick auf die beantragten Erleichterungen im Prüfungsverfahren weiter aus. Sie gelangte zu ihrem Ergebnis danach „unter Berücksichtigung der besonderen Situation des Klägers und unter Abwägung aller Umstände“.

Der Kläger legte Widerspruch ein, den er u. a. damit begründete, der Bescheid der Beklagten enthalte allgemein gehaltene und unsubstantiierte Ausführungen. Auf einen Zeitablauf im Prüfungsverfahren dürfe die Beklagte nicht abstellen. Das Gesetz halte Zeitabläufe nicht für ein maßgebliches Kriterium, was daraus folge, dass auch lizenzierte Flugzeugführer sich nicht regelmäßigen theoretischen Nachprüfungen stellen müssten. Es sei widersprüchlich, einerseits besondere Kenntnisse in einzelnen Fächern festzustellen, andererseits zu sagen, der Bewerber müsse Gelegenheit haben, Defizite auszuräumen und einen umfassenden Überblick über den Ausbildungsstoff zu erlangen. Ferner sei es treuwidrig, sich auf einen Zeitablauf zu berufen, den die Beklagte hier selbst verursacht habe.

Mit Widerspruchsbescheid vom 23. August 2002 wies die Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Sie stellte u. a. darauf ab, die Behörde könne innerhalb des ihr gegebenen Ermessensspielraums festlegen, inwieweit sie einen gleichbleibend qualitativ hochwertigen Ausbildungsstand gewährleiste.

Der Kläger hat am 26. September 2002 Klage erhoben. Zu deren Begründung bezieht er sich auf sein Vorbringen im Verwaltungsverfahren. Ergänzend trägt er vor, es sei nicht ansatzweise ersichtlich, weswegen auch in Fächern, in denen anerkanntermaßen besondere Kenntnisse bestünden, eine komplette Neuausbildung erforderlich sein solle, um später verantwortungsbewusst fliegen zu können.

Der Kläger beantragt,

die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom 02.05.2002 in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 23.08.2002 zu verpflichten, den Antrag auf Befreiung von der theoretischen Ausbildung und der theoretischen Prüfung in den Sachgebieten Flugzeugkunde, Elektronik/Avionik, Instrumente, Notverfahren und Physiologie für Flugzeugführer im Rahmen der erneuten Ausbildung zum Erwerb der Erlaubnis für Verkehrsflugzeugführer (ATPL) unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden.

Die Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Sie tritt dem Vorbringen des Klägers mit der Argumentation aus dem Widerspruchsverfahren entgegen. Ergänzend legt sie dar, in allen Fällen nicht bestandener theoretischer Prüfungen wie im Fall des Klägers zu verfahren. Zu berücksichtigen sei, dass bei einer nicht bestandenen theoretischen Prüfung in mindestens 7 von 14 Fächern weniger als 75 % der erforderlichen Punktzahl erreicht worden sei. Das rechtfertige es, zur Sicherung eines hohen Ausbildungs- und Kenntnisstandes der Verkehrsflugzeugführer die nochmalige Ausbildung und Prüfung in allen Fächern zu verlangen.

Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte, die beigezogene Gerichtsakte in dem Verfahren 2 A 114/01 sowie auf die Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen haben dem Gericht bei der Entscheidung vorgelegen.