Der Kläger wendet sich gegen die Festsetzung der Abwassergebühr für das Jahr 1998.

Die Beklagte betreibt in ihrem Samtgemeindegebiet zur Beseitigung des anfallenden Abwassers (Schmutzwasser) seit dem 1. Januar 1995 neben einer dezentralen Abwasseranlage zur Schmutzwasserbeseitigung eine selbständige Anlage zur zentralen Schmutzwasserbeseitigung als öffentliche Einrichtung.

Der Kläger nutzt das Grundstück ... Weg ... in ..., einer Mitgliedsgemeinde der Beklagten, als Wochenendhaus. Das Grundstück ist an die zentrale Schmutzwasserbeseitigungsanlage der Beklagten angeschlossen.

Mit Bescheid vom 8. Februar 1999 setzte die Beklagte für das Grundstück ... Weg ... in ... neben der Grundsteuer B für das Jahr 1998 eine Abwassergebühr in Höhe von 126,48 DM fest und zugleich die Höhe der Vorausleistung für 1999 auf insgesamt 116,96 DM. Der Berechnung der Gebühr legte sie den für die Ableseperiode Januar bis Dezember 1998 ermittelten Frischwasserverbrauch von 34 cbm zugrunde, den sie mit dem für das Jahr 1998 geltenden Gebührensatz von 3,72 DM/m³ multiplizierte. Den Frischwasserverbrauch von 34 cbm legte sie auch der Berechnung der Vorauszahlung zugrunde, wobei sie diesen Verbrauch mit dem für das Jahr 1999 geltenden Gebührensatz von 3,44 DM/m³ multiplizierte.

Der Kläger legte dagegen Widersprach ein, soweit der Bescheid die Veranlagung zu Abwassergebühren betrifft.

Mit Bescheid vom 21. Mai 1999, zugestellt am 25. Mai 1999, wies die Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Nach ihrer Satzung richte sich die Höhe der Gebühr an der gesamten bezogenen Frischwassermenge aus und nach ihr könnten Wassermengen, die nachweislich nicht in die öffentliche Abwasseranlage gelangt seien, auf Antrag abgesetzt werden. Der Kläger habe jedoch keine zweite Wasseruhr installieren lassen, so dass solche Absatzmengen für die Beregnung des Grundstücks nicht hätten ermittelt werden können. Eine Absetzungsmöglichkeit der Wassermengen sei daher nicht gegeben. Bereits im Schreiben vom 4. Mai 1998 und 28. Mai 1998 sei dem Kläger empfohlen worden, sich einen geeichten zweiten Wasserzähler einbauen zu lassen, der die Wassermengen messe, die nicht in die Kanalisation eingeleitet und für die somit keine Kanalgebühren zu zahlen seien. Dies sei bislang jedoch nicht geschehen.

Am 25. Juni 1999 hat der Kläger Klage erhoben.

Der Kläger trägt vor: Er wende sich gegen die Art der Berechnung, die von der Gemeinde willkürlich mit der Frischwasserbelieferung gleichgesetzt werde. Die Gemeinde sei nicht berechtigt, den Gebührenwert willkürlich an die Frischwassermenge zu koppeln, obwohl offenkundig und eindeutig feststehe, dass bei Grundstücken der vorliegenden Art in einem erheblichen Umfang Frischwasser zur Gartenbewässerung verwendet werde. Die Gemeinde könne sich hier auch nicht auf eine Art Umkehr der Beweislast berufen, wonach es Aufgabe des Grundstückseigentümers sei nachzuweisen, in welchem Umfang er Frischwasser für das Sprengen der Gartenflächen benutze, zumal wenn feststehe, dass auf dem Grundstück kein eigener Brunnen vorhanden sei. Es gebe diesbezüglich anerkannte Durchschnittswerte, die von einer Sprengwassermenge von jährlich 0,15 cbm/m² ausginge. Die Abwassersatzung verstoße gegen den Gleichheitsgrundsatz und das Äquivalenzprinzip, da bei privaten Wochenendgrundstücken mit erheblichem Gartenanteil bereits nach dem Beweis des ersten Anscheins feststehe, dass ein großer Prozentsatz der Frischwasserentnahme der Gartenbewässerung zugeführt werde. Er habe bereits errechnet, dass nach dem wissenschaftlich festgestellten Durchschnittswert bei 500 qm Gartenfläche pauschal eine Menge von 75 cbm pro Jahr anfallen werde. Wenn ein Grundstück praktisch zu 90 % ungenutzt sei, weil es nur während des Sommers von zwei Personen an jedem zweiten Wochenende und zusätzlich zur Wartung des Grundstücks genutzt werde, dann könne nach allgemeiner Erfahrung nur ein Abwasseranfall von 7 cbm pro Jahr anfallen. Es sei jedenfalls grob unbillig, wenn die gesamte Frischwassermenge ohne die Möglichkeit eines pauschalen Abzugs dem Abwasserentgelt gleichgesetzt werde.

Der Kläger beantragt,

Die Beklagte beantragt,

Die Veranlagung des Klägers zu Abwassergebühren sei zutreffend aufgrund ihrer rechtmäßigen Satzung erfolgt.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze und die Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen.