Die Klage hat keinen Erfolg. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig.

§ 13a Abs. 1 Satz 2 EStG in der Fassung des Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 vom 24. März 1999 (BGBl. I Seite 402) schreibt vor, dass der Gewinn letztmalig für das Wirtschaftsjahr nach Durchschnittssätzen zu ermitteln ist, das nach Bekanntgabe der Mitteilung endet, durch die die Finanzbehörde auf den Beginn der Buchführungspflicht (§ 141 Abs. 2 AO) oder den Wegfall einer anderen Voraussetzung des Satzes 1 des § 13a Abs. 1 EStG hingewiesen hat. Nach § 52 Abs. 31 Satz 1 EStG ist §13a EStG in der Fassung des Gesetzes vom 24. März 1999 erstmals für das Wirtschaftsjahr anzuwenden, das nach dem 30. Dezember 1999 endet.

Danach ist der Bescheid des beklagten Finanzamts vom 31. März 1999 mit dem Inhalt wirksam, dass der Kläger wegenÜberschreitens der Flächengrenze von 20 Hektar nach § 13a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG für das am 1. Mai 1999 beginnende Wirtschaftsjahr seinen Gewinn nicht mehr nach Durchschnittssätzen (§ 13a EStG) ermitteln darf, sondern den Gewinn durch Gegenüberstellung der Betriebseinnahmen und Betriebsausgaben (§ 4 Abs. 3 EStG) oder durch Betriebsvermögensvergleich (§ 4 Abs. 1 EStG) ermitteln kann. Denn nach der spätestens am 6. April 1999 erfolgten Bekanntgabe des Bescheides vom 31. März 1999 endete mit Ablauf des 30. April 1999 das Wirtschaftsjahr 1998/99, für das letztmalig der Gewinn nach Durchschnittssätzen zu ermitteln ist.

Der Einwand des Klägers, das beklagte Finanzamt habe den Bescheid über den Wegfall der Voraussetzungen für die Gewinnermittlung nach Durchschnittssätzen nicht rechtzeitig vor Beginn des ab 1. Mai 1999 laufenden Wirtschaftsjahrs herausgegeben, geht fehl. Denn das Gesetz sieht eine bestimmte einzuhaltende Mitteilungsfrist vor Beginn des betreffenden Wirtschaftsjahrs nicht vor.

Auch die vom Kläger herangezogenen Prinzipien der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes sind nicht verletzt, wenn ein Landwirt vor dem nächsten Wirtschaftsjahr auf die neue Gesetzeslage und darauf hingewiesen wird, dass er nunmehr die Voraussetzungen des § 13a EStG nicht mehr erfüllt, und er - wenn er freiwillig keinen Betriebsvermögensvergleich machen will - künftig eine Gegenüberstellung der Einnahmen und Ausgaben nach § 4 Abs. 3 EStG vornehmen kann. Denn für eineÜberschussrechnung nach § 4 Abs. 3 EStG sind keine zeitaufwendigen Vorkehrungen, wie etwa bei der Einrichtung einer Buchführung zur Gewinnermittlung durch Betriebsvermögensvergleich (vgl. § 4 Abs. 1 EStG), zu treffen.

Selbst wenn das Gericht die Auffassung von Schmidt/Seeger (Kommentar zum EStG, 18. Auflage 1999, § 13a Rz. 4, 5a) teilen würde, wonach nicht nur zur Vorbereitung auf den Beginn der Buchführungspflicht, sondern auch beim Wegfall der Voraussetzungen für die Gewinnermittlung nach Durchschnittssätzen wegen erforderlicher Vorkehrungen für die künftige Überschussrechnung nach § 4 Abs. 3 EStG eine Monatsfrist zu beachten sei, ergibt sich im Streitfall kein anderes Ergebnis. Denn nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH BStBl. II 1983, 768, 770), der der Senat folgt, ist - ausgehend vom Zweck der Verwaltungspraxis, hinreichende Vorbereitungszeit zu belassen - eine geringfügige Unterschreitung dieser Monatsfrist - wie hier - um wenige Tage unschädlich.

Nach alledem ist die Klage abzuweisen. Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 FGO.