Die Kläger und die Beklagten sind Fachärzte für Labormedizin, die Kläger betreiben eine Gemeinschaftspraxis in ... die Beklagten in ... Beide betreuen Patienten in ... und ... Bezüglich labormedizinischer Untersuchungen gilt folgendes: Niedergelassene Ärzte dürfen einfache Laboruntersuchungen, sogenannte O-I und O-II-Leistungen, selbst ausführen und gegenüber den Krankenkassen abrechnen. Aus Kostengründen schließen sich niedergelassene Ärzte häufig zu Laborgemeinschaften zusammen, die die Untersuchungen für die Gesellschafter durchführen. Die Laborgemeinschaften stellen ihre Leistungen ihren Mitgliedern in Rechnung, die sie gegenüber den Krankenkassen abrechnen dürfen. Die Laborgemeinschaften arbeiten ihren Mitgliedern gegenüber auf Selbstkostenbasis. Für die Abrechnung der Labore besteht ein eigenes Tarifsystem, das ab 01.07.1999 gültige Labor-EBM. Dieses System beruht auf einer von der Kassenärztlichen Vereinigung in Auftrag gegebenen Untersuchung der Untersuchungsberatungsgesellschaft ... die die durchschnittlichen Herstellungskosten von sechs großen Laborgemeinschaften ermittelt hat. Diese durchschnittlichen Herstellungskosten bieten die Grundlage des Labor-EBM. Werden gegenüber Nichtmitgliedern von Laborgemeinschaften O-I oder O-II-Leistungen erbracht, dürfen die Nichtmitglieder diese Leistungen nicht gegenüber der Krankenkasse abrechnen, anderenfalls machen sie sich eines Abrechnungsbetruges schuldig. Neben den O-I und O-II-Leistungen gibt es spezielle Laboruntersuchungen, die als O-III-Leistungen bezeichnet werden und die gegenüber Krankenkassen nur von Fachärzten für Labormedizin abgerechnet werden dürfen. Soweit derartige Untersuchungen erforderlich sind, überweisen die niedergelassenen Ärzte die entsprechenden Patienten einem Facharzt für Labormedizin. Viele Laborärzte bemühen sich, niedergelassenen Ärzten wirtschaftliche Anreize zu bieten, damit sie ihre Patienten mit O-III-Leistungen an die Laborärzte überweisen.

Mit Schreiben vom 13.04.2000 (Bl. 5 f. d.A.) boten die Beklagten nach einem Besuch eines Außendienstmitarbeiters einer Gemeinschaftspraxis niedergelassener Ärzte in ... Laborleistungen an. Diesem Schreiben war eine Preisliste der "Arbeitsgemeinschaft Labor- und Diagnostik" in ... mit der gleichen Anschrift wie die der Praxis der Beklagten beigefügt, in der O-I und O-II Leistungen zu Preisen angeboten wurden, die weit unter dem Labor-EBM liegen. In dieser Preisliste waren unten die Beklagten "als technische Leiter" der Arbeitsgemeinschaft Labor und Diagnostik aufgeführt.

Die Kläger behaupten: Die in der Preisliste Bl. 7 d.A. genannten Preise lägen weit unter Selbstkostenniveau. So der Preis von 0,17 DM. Bereits die Geräte- und Reagenzienkosten lägen über diesen Betrag. Nach dem Gutachten ... lägen die durchschnittlichen Geräte- und Reagenzkosten bei 0,34 DM (Bl. 32 ff. d.A.). Der Grund für das Anbieten von O-I und O-II-Leistungen unter Selbstkosten liege darin, dass niedergelassene Ärzte veranlaßt werden sollten, den Beklagten ihre O-III-Untersuchungspatienten zu überweisen. Die niedrigen O-I und O-II-Preise ließen sich nur durch eine "Quersubvention" der Beklagten erreichen, die gegen § 31 der ärztlichen Berufsordnung (Bl. 35 d.A.) und damit gegen § 1 UWG verstoße. Zunächst hatten die Kläger - wie im vorangegangenem einstweiligen Verfügungsverfahren ... - weiterhin behauptet, die Beklagten seien geschäftsführende Gesellschafter der Laborgemeinschaft "Arbeitsgemeinschaft Labor und Diagnostik". Wenn sie in dieser Eigenschaft Leistungen der Laborgemeinschaft an Nichtmitglieder mit dem Hinweis anböten, die Nichtmitglieder könnten die O-I und O-II-Leistungen gegenüber den Krankenkassen abrechnen, beteiligten sich die Beklagten an dem Abrechnungsbetrag der Nichtmitglieder und verstießen gegen § 1 UWG. Auf die Abrechenbarkeit gegenüber den Krankenversicherungen werde in der Preisliste ausdrücklich hingewiesen. Nunmehr bestreiten die Kläger die Existenz der "Arbeitsgemeinschaft Labor und Diagnostik" in der Rechtsform einer BGB-Gesellschaft. Die Kläger behaupten, diese Arbeitsgemeinschaft sei ein Scheingebilde, die die Beklagten errichtet hätten, um ihre rechtswidrige Abrechnungspraxis zu tarnen. Es gebe keinen Gesellschaftsvertrag für diese "Arbeitsgemeinschaft", von den geworbenen niedergelassenen Ärzte werde auch keine förmliche rechtsverbindliche Beitrittserklärung gefordert. Weder halte die Arbeitsgemeinschaft Gesellschafterversammlungen ab, noch erstellte sie für Mitglieder Rechenschaftsberichte. Die "Arbeitsgemeinschaft" sei eine Unterabteilung der Facharztpraxis der Beklagten. Das habe zur Folge, dass niedergelassene Ärzte, die Leistungen O-I und O-II der "Arbeitsgemeinschaft" entgegenähmen und diese gegenüber den Krankenkassen abrechneten, einen Abrechnungsbetrug begingen. Das Verleiten zu diesem Abrechnungsbetrug durch die Beklagte verstoße gegen § 1 UWG.

Die Kläger beantragen nunmehr,

Die Beklagten beantragen,

Die Beklagten behaupten: Die in der Preisliste Bl. 7 d.A. genannten Preise lägen nicht unter Selbstkostenniveau. Die von der Klägerin vorgelegten Analysen seien - jedenfalls was ihre Verhältnisse betreffe - unzutreffend. Im übrigen rechneten auch andere Laborgemeinschaften unter dem Labor-EBM ab. Dass es wettbewerbsrechtlich unbedenklich sei, die Ansätze der Labor-EBM zu unterschreiten, ergebe sich aus dem Urteil des OLG Dresden vom 04.04.2000 (Bl. 52 f. d.A.). Eine Quersubvention erfolge nicht. Sie hätten gegenüber niedergelassenen Ärzten keinesfalls Laborleistungen angeboten, die diese entgegen den Bestimmungen des Vertragsarztrechtes abrechnen sollten. Sie hätten zwar das Anschreiben vom 13.04.2000 an den dort genannten Adressaten abgesandt. Dieses Anschreiben sei jedoch mit einem Rundschreiben der Arbeitsgemeinschaft für Labor und Diagnostik verbunden gewesen, das die Kläger nicht vorgelegt hätten (Bl. 26 d.A.). Die Spekulationen der Kläger bezüglich der Nichtexistenz der Arbeitsgemeinschaft seien abwegig. Selbstverständlich existiere die Arbeitsgemeinschaft Labor und Diagnostik Gesellschaft bürgerlichen Rechts mit Sitz in .... Es existiere ein Gesellschaftsvertrag (Bl. 58 f. d.A.). Ebenso bestünden förmliche Beitrittserklärungen der 478 Mitglieder (Bl. 45 d.A.). Die Arbeitsgemeinschaft halte Gesellschafterversammlungen ab (Bl. 60 f. d.A.). Rechenschaftsberichte und Jahresabschlüsse würden selbstverständlich gefertigt.