Die Klage ist zulässig, aber nicht begründet.

Der Kläger hat keinen Anspruch auf eine Beihilfe zu den Aufwendungen der bei ihm und seiner Ehefrau durchgeführten Lebensmittelallergietestung im Wege der IgG-Antikörper-Bestimmung. Der angefochtene Bescheid des Beklagten vom 28. März 2001 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 26. Juni 2002 ist mithin insoweit rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten (§ 113 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 5 VwGO).

Nach § 87c NBG erhält der Kläger als niedersächsischer Kommunalbeamter für sich und seine berücksichtigungsfähige Ehefrau für Aufwendungen in Krankheitsfällen Beihilfe nach den für die Beamten des Bundes geltenden Vorschriften. Das sind hier die zurzeit der Entstehung der Aufwendungen (Januar, Februar 2001) geltenden allgemeinen Verwaltungsvorschriften über die Gewährung einer Beihilfe in Krankheits-, Geburts- und Todesfällen vom 10. Juli 1995 (GMBl S. 470), zuletzt geändert durch Verordnung vom 11. Januar 1999 (GMBl S. 58) und vom 20. Februar 2001 (GMBl. S. 186) - BhV -.

Beihilfefähig sind gemäß § 6 Abs. 1 Nr. 1 BhV Aufwendungen für ärztliche Leistungen aus Anlass einer Krankheit. Dabei sind solche Aufwendungen beihilfefähig, die dem Grunde nach notwendig und der Höhe nach angemessen sind (§ 5 Abs. 1 Satz 1 BhV). Das Bundesministerium des Innern kann darüber hinaus die Beihilfefähigkeit von Aufwendungen für eine Untersuchung und Behandlung nach einer wissenschaftlich nicht allgemein anerkannten Methode begrenzen oder ausschließen (§ 6 Abs. 2 BhV) und bestimmte Arzneimittel, Heilbehandlungen und Hilfsmittel von der Beihilfefähigkeit ausschließen (§ 6 Abs. 4 BhV); dies ist grundsätzlich mit der Fürsorgepflicht des Dienstherrn, wie sie für den Bereich der Krankenfürsorge durch die Beihilfevorschriften konkretisiert wird, vereinbar. Schließlich sind in § 6 Abs. 1 Nr. 2 BhV Aufwendungen für bestimmte Arzneimittel für nicht beihilfefähig erklärt worden.

Die IgG-Bestimmung ist vom Bundesminister des Innern zwar nicht gemäß § 6 Abs. 2 BhV ausdrücklich ausgeschlossen oder begrenzt worden. Dies ist ausdrücklich nur für cytotoxologische Lebensmitteltests geschehen (Hinweise zu § 6 Abs. 2 BhV). Bei dem Lebensmittelallergietest durch IgG-Antikörper-Bestimmung handelt es sich aber um eine wissenschaftlich noch nicht allgemein anerkannte Methode mit der Folge, dass sie in der Regel dem Grunde nach nicht notwendig ist im Sinne von § 5 Abs. 1 Satz 1 BhV. Als wissenschaftlich anerkannt sind nur solche Methoden und Heilmittel anzusehen, die von der herrschenden oder doch überwiegenden Meinung in der medizinischen Wissenschaft für die Behandlung der jeweiligen Krankheit - sei es als alleinige Heilmittel oder als zusätzliche Therapie - als wirksam und geeignet erachtet werden (vgl. BVerwG, Urteil vom 18.6.1998 - 2 C 24.97 - NJW 1998, 3436 und Urteil vom 29.6.1995 - 2 C 15.94 -, DÖV 1996, 37; OVG Lüneburg, Beschluss vom 19.4.2004 - 2 LA 293/03 - und Urteil vom 10.11.1998 - 5 L 2829/96 -). Die angewandte IgG-Antikörper-Bestimmung ist nach der in sich schlüssigen und nachvollziehbaren gutachterlichen Stellungnahme von E. vom 29. Januar 2002 kein medizinisch-wissenschaftlich anerkanntes Testverfahren. Dies ergibt sich auch aus dem von dem Beklagten überreichten Aufsatz „Lebensmittelallergie und -intoleranz“ von Frau Dr. T., Leiterin des Fachbereichs Allergologie der Deutschen Klinik für Diagnostik aus dem Jahre 1998.

Allerdings kann nach den bereits erwähnten Urteilen des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. Juni 1995 und 18. Juni 1998, denen sich das Oberverwaltungsgericht Lüneburg und das erkennende Gericht angeschlossen haben, das von der Fürsorgepflicht getragene Gebot des § 5 Abs. 1 Satz 1 BhV, eine Beihilfe zu „dem Grunde nach“ notwendigen Aufwendungen zu leisten, den Dienstherrn in Ausnahmefällen auch dazu verpflichten, die Kosten einer wissenschaftlich nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethode nach den jeweiligen Bemessungsgrundsätzen zu erstatten. Diese Verpflichtung besteht dann, wenn sich eine wissenschaftlich allgemein anerkannte Methode für die Behandlung einer bestimmten Krankheit - z.B. unbekannter Genese - noch nicht herausgebildet hat, wenn im Einzelfall - z.B. wegen einer Gegenindikation - das anerkannte Heilverfahren nicht angewendet werden darf oder wenn ein solches bereits ohne Erfolg eingesetzt worden ist. Weitere Voraussetzung der Beihilfefähigkeit ist, dass die wissenschaftlich noch nicht allgemeine Behandlungsmethode nach einer medizinischen Erprobungsphase entsprechend dem gegenwärtigen Stand der Wissenschaft noch wissenschaftlich allgemein anerkannt werden kann. In derartigen Ausnahmefällen ist einerseits unerheblich, ob die angewandte Behandlungsmethode durch allgemeine Verwaltungsvorschriften als „wissenschaftlich nicht allgemein anerkannt“ von der Beihilfefähigkeit ausgeschlossen worden ist. Andererseits kommt es auch nicht darauf an, ob die wissenschaftlich nicht allgemein anerkannte Behandlungsmethode im konkreten Einzelfall zu einem therapeutischen Erfolg geführt hat; eine solche Erfolgsabhängigkeit ist in hier maßgeblichen Beihilferecht fremd (OVG Lüneburg, Beschluss vom 19.4.2004, aaO).

Die sich hieraus ergebenden Voraussetzungen für eine ausnahmsweise Beihilfefähigkeit der umstrittenen Aufwendungen liegen nicht vor. Es ist zum einen nicht erkennbar, dass nach dem Stand der Wissenschaft die Aussicht, d.h. die begründete Erwartung, auf wissenschaftliche Anerkennung der IgG-Bestimmung bei der hier vorliegenden Indikationslage besteht. Dass die hier strittige Methode wissenschaftlich nicht endgültig verworfen ist und eine Anerkennung in Zukunft doch in Betracht kommen könnte, genügt nicht, um ausnahmsweise die Beihilfefähigkeit einer wissenschaftlich nicht allgemein anerkannten Untersuchungsmethode zu rechtfertigen. Zum anderen ist nicht dargelegt, dass die Allergien des Klägers und seiner Ehefrau nicht mit anerkannten Untersuchungsverfahren hätten ausgetestet werden können oder eine solche Testung bereits ohne Erfolg eingesetzt worden ist. Der Kläger hat selbst eingeräumt, dass nicht alle Testverfahren durchgeführt worden sind. Insbesondere ist nicht dargelegt, dass die wissenschaftlich anerkannte Allergietestung nach der IgE-Antikörperbestimmung erfolglos durchgeführt worden ist.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 1 VwGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 167 VwGO i.V.m. § 708 Nr. 11 ZPO.