Die Klage ist begründet.

1.

Nach § 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchstabe a) UStG 2004 ermäßigt sich die Steuer für die Eintrittsberechtigung für Theater, Konzerte und Museen sowie die den Theatervorführungen und Konzerten vergleichbaren Darbietungen ausübender Künstler. Die Ermächtigung des nationalen Gesetzgebers zur ermäßigten Besteuerung ergibt sich aus Art. 12 Abs. 3 Buchst. a Unterabsatz 3 der Sechsten Richtlinie des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern 77/388/EWG (6. EG-Richtlinie, heute Art. 98 Abs. 2 der Mehrwertsteuer-Systemrichtlinie - Mehrwertsteuer-SystRL -).

a)

Die Umsätze aus den Leistungen des Klägers unterliegen als Konzerten vergleichbare Darbietungen eines ausübenden Künstlers dem ermäßigten Steuersatz von 7%.

aa.

§ 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchst. a UStG wurde durch das Gesetz zur Umsetzung von EU-Richtlinien in nationales Steuerrecht und zur Änderung weiterer Vorschriften (Richtlinien-Umsetzungsgesetz - EURLUmsG, BGBl. I 2004, 3310) neu gefasst. Die Neufassung beruht auf der Umsetzung des EuGH-Urteils vom 23. Oktober 2003 im Vertragsverletzungsverfahren der EU-Kommission gegen die Bundesrepublik Deutschland (Rs. C-109/02, Slg. 2003 I-12691). In dieser Entscheidung beanstandete der EuGH die durch die Rechtsprechung des BFH (Urteil vom 26.04.1995 XI R 20/94, BFHE 177, 548, BStBl II 1995, 519) begründete umsatzsteuerliche Ungleichbehandlung zwischen begünstigten Leistungen von Solisten, die ihre Leistungen direkt für die Öffentlichkeit erbringen bzw. Musikensembles, die für einen Konzertveranstalter tätig werden gegenüber Leistungen von Solisten, die für einen Veranstalter tätig sind und für die der Regelsteuersatz Anwendung finden sollte. Der EuGH hatte die Gleichstellung der Leistungen der Solisten gegenüber Veranstaltern damit begründet, dass die Entscheidung über die Ausübung dieses Rechts zwar in den Zuständigkeitsbereich der Mitgliedsstaaten falle, diese aber bei der Ausübung ihrer Zuständigkeit den Grundsatz der steuerlichen Neutralität zu beachten hätten. Dieser Grundsatz verbiete insbesondere, gleichartige und deshalb miteinander in Wettbewerb stehende Waren oder Dienstleistungen hinsichtlich der Mehrwertsteuer unterschiedlich zu behandeln und den Kreis derer, deren Leistungen dem ermäßigten Satz unterliegen, willkürlich zu beschränken ( EuGH-Urteil vom 23. Oktober 2003 Rs. C-109/02, amtliche Sammlung 2003 I-12691, vgl. auch BFH-Urteil vom 18. August 2005 V R 50/04, BStBl II 2006, 101 ). Zweck der Gesetzesänderung war daher, dass auch für Solistenleistungen an Veranstalter der ermäßigte Steuersatz zu gewähren ist (BR-Drs. 605/04, S. 72).

Danach steht der Anwendung des ermäßigten Steuersatzes nicht entgegen, dass der Kläger nicht selbst als Veranstalter auftrat, sondern seine Leistungen gegenüber Veranstaltern erbrachte (vgl. auch FG Hessen, Urteil vom 08.07.2009 6 K 3559/08, n.V.; Klenk in Sölch/Ringleb, § 12 Rdn. 260 m.w.N. aus der Rechtsprechung).

bb.

Veranstalter ist derjenige, der im eigenen Namen und für eigene Rechnung handelt. Die Veranstaltungsleistungen können nicht nur einer Mehrzahl von Personen gegenüber erbracht werden, sondern auch gegenüber nur einem Auftraggeber (vgl. Klenk in Sölch/Ringleb, § 12 Rdn. 242 m.w.N.). Der Kläger erbrachte seine Leistungen gegenüber Veranstaltern, da er von Dritten engagiert und im Rahmen von Veranstaltungen tätig wurde, die von ihnen ausgerichtet wurden.

cc.

Bei den Leistungen des Klägers handelte es sich um Konzerte i.S.d. § 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchstabe a UStG. Der Begriff "Konzerte" ist nicht auf Orchesterkonzerte beschränkt. Unter Konzerte in diesem Sinne sind nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhof (Urteil vom 18.08.2005 V R 50/04, BFHE 211, 557 BStBl II 2006, 101 ) vielmehr Aufführungen von Musikstücken zu verstehen, bei denen Instrumente und/oder die menschliche Stimme eingesetzt werden. Auch Pop- und Rockkonzerte, die den Besuchern die Möglichkeit bieten, zu der im Rahmen des Konzerts dargebotenen Musik zu tanzen, können Konzerte sein (vgl. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 22. Mai 2003 6 K 1712/01, EFG 2003, 1275). Aufführende können auch einzelne Personen sein (vgl. BFH, Urteil vom 18.02.2010 V R 28/08, BFHE nn, DStR 2010, 869).

dd.

Der Anwendung des ermäßigten Steuersatzes steht ferner nicht entgegen, dass die Darbietungen des Klägers ggf. nicht den eigentlichen Zweck der Veranstaltungen ausmachten. Grundsätzlich kann die Steuerermäßigung für die Veranstaltung von Konzerten zwar nur in Anspruch genommen werden, wenn das Konzert den eigentlichen Zweck der Veranstaltung ausmacht. Daher müssen Leistungen anderer Art, die in Verbindung mit diesen Veranstaltungen erbracht werden, von so untergeordneter Bedeutung sein, dass dadurch der Charakter der Veranstaltung als Konzert nicht beeinträchtigt wird.

Es kann dahingestellt bleiben, ob diese Voraussetzungen bei den Veranstaltungen, auf denen der Kläger seine Leistungen erbracht hat, gegeben waren. Denn wenn - wie im Fall des Klägers - die Leistung des Künstlers, die er gegenüber dem Veranstalter erbringt, eine begünstigte Leistung ist, bleibt für diese Leistung die Steuerermäßigung erhalten (vgl. Klenk in Sölch/Ringleb, UStG, § 12, Rdn. 244). Die Steuerermäßigung findet also auch dann Anwendung, wenn der Künstler seine Darbietung im Rahmen einer nicht begünstigten Veranstaltung, z.B. im Rahmen einer Tanzbelustigung, einer sportlichen Veranstaltung oder zur Unterhaltung der Besucher von Gaststätten erbringt. Insofern bezieht sich die Einschränkung der Steuerermäßigung in Abschnitt 166 Abs. 2 Satz 5 und 6 UStR nur auf Leistungen im Rahmen der Veranstaltung von Konzerten durch andere Unternehmer (vgl. Sölch/Ringleb UStG, § 12 Rdn. 261).

b)

Die Steuer war daher unter Berücksichtigung von Bruttoumsätzen i.H.v. 3.244,24 EUR wie folgt festzusetzen:

2.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 Finanzgerichtordnung - FGO -.

3.

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit wegen der Kosten folgt aus § 151 Abs. 1 und 3 FGO i.V.m. § 708 Nr. 10, 711 Zivilprozessordnung - ZPO -.