Der in D. wohnhafte Kläger wendet sich gegen seine Heranziehung zur Zweitwohnungsteuer für das Jahr 2001 durch die Beklagte.

Er ist Eigentümer eines Wohnwagens, den er ganzjährig auf einem Campingplatz in der Mitgliedsgemeinde Lembruch der Beklagten am Dümmer See abstellt. Mit Bescheid vom 24. August 2001 zog die Beklagte den Kläger für das Jahr 2001 zu einer Zweitwohnungsteuer in Höhe von 50,- DM heran. Bei der Bemessung des Steuersatzes legte sie für den vom Kläger genutzten Stellplatz einen jährlichen Mietaufwand ab 1.000,- DM, aber unter 1.500,- DM zugrunde.

Die Festsetzung der Steuer beruht - jetzt - auf der Satzung der Gemeinde Lembruch über die Erhebung einer Zweitwohnungsteuer vom 7. Dezember 2000 (ZWStS) in der Fassung der 2. Änderungssatzung vom 18. Dezember 2006, die u.a. folgende Regelungen beinhaltet:

§ 1

Allgemeines

Die Gemeinde Lembruch erhebt als örtliche Aufwandsteuer eine Zweitwohnungssteuer.

§ 2

Steuergegenstand, Steuerpflicht

(1)
Gegenstand der Steuer ist das Innehaben einer Zweitwohnung im Gemeindegebiet.

(2)
Eine Zweitwohnung ist jede Wohnung, über die jemand neben seiner Hauptwohnung zu Zwecken der persönlichen Lebensführung verfügen kann. Eine Wohnung verliert die Eigenschaft einer Zweitwohnung nicht dadurch, dass sie vorübergehend anders oder nicht genutzt wird.

Als Wohnung gelten auch Mobilheime, Wohnmobile, Wohn- und Campingwagen, die zu Zwecken des persönlichen Lebensbedarfs auf einem eigenen oder fremden Grundstück für einen nicht nur vorübergehenden Zweck abgestellt werden.

(3)
.....

§ 4

Steuermaßstab

(1)
Die Steuer bemisst sich nach dem jährlichen Mietaufwand (Absätze 2 - 4) in Verbindung mit § 5.

(2)
Der jährliche Mietaufwand ist das Gesamtentgelt, das der Steuerpflichtige für die Benutzung der Wohnung aufgrund vertraglicher Vereinbarungen nach dem Stand im Zeitpunkt der Entstehung der Steuerschuld für ein jahr zu entrichten hat (Jahresrohmiete).

(3)
Anstelle des Betrages nach Abs. 2 gilt als jährlicher Mietaufwand einer Wohnung die übliche Miete für solche Wohnungen, die eigengenutzt, ungenutzt, zum vorübergehenden Gebrauch oder unentgeltlich überlassen sind. Die übliche Miete wird in Anlehnung an die Jahresrohmiete geschätzt, die für Wohnungen gleicher oder ähnlichrer Art, Lage und Ausstattung regelmäßig gezahlt wird. Für diese Schätzung maßgeblich sind die als Anlage zu dieser Satzung beigefügten Grundlagen.

(4)
.....

(5)
Bei Mobilheimen, Wohnmobilen, Wohn- und Campingwagen gilt als jährlicher Mietaufwand die zu zahlende Standplatzmiete einschließlich Mietnebenkosten entsprechend den Bestimmungen des § 79 Abs. 1 des Bewertungsgesetzes. Bei Eigennutzung ist die in vergleichbaren Fällen zu zahlende Standplatzmiete einschließlich Nebenkosten im Sinne des Satzes 1 zugrunde zu legen.

Der jährliche Steuersatz ist in § 5 Absätze 1 und 2 ZWStS gestaffelt nach dem jährlichen Mietaufwand in DM und in Euro normiert. Bei einem jährlichen Mietaufwand unter 1.000 DM bzw. unter 520 Euro beträgt er 0,00 DM bzw. 0,00 Euro. In der für die Schätzung der üblichen Miete nach § 4 Abs. 3 Satz 2 ZWStS maßgeblichen Anlage zur Satzung werden nach der Art der Ausstattung der Zweitwohnungen fünf Mietwertkategorien gebildet, die für die Ermittlung des Mietwerts bei Dauervermietung oder bei Gästevermietung mit unterschiedlich hohen Durchschnittsmietpreisen je Monat und je qm Wohnfläche angesetzt werden.

Den gegen die Heranziehung gerichteten Widerspruch des Klägers wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom 16. Mai 2002 - dem Kläger zugestellt am 22. Mai 2002 - zurück.

Die daraufhin am 24. Juni 2002, einem Montag, erhobene Klage hat das Verwaltungsgericht abgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt:

Die Zulässigkeit und Verfassungsmäßigkeit einer Zweitwohnungsteuer sei durch die Rechtsprechung abschließend geklärt. Gegen die Gleichstellung von Wohnwagen u.ä. und "echten" Wohnungen in § 2 Abs. 2 Satz 2 ZWStS und damit gegen die Erhebung einer Zweitwohnungsteuer auf Wohnwagen bestünden ebenfalls keine Bedenken. Zunächst sei nicht erforderlich, dass Wohnwagen selbst eine konkrete Mindestausstattung (z.B. Kochgelegenheit, Trinkwasserversorgung, Abwasserbeseitigung, Stromversorgung, Heizung) aufweisen müssten, um mit Zweitwohnungen gleichgestellt werden zu können. Es reiche vielmehr aus, dass diese Einrichtungen in vertretbarer Nähe erreichbar seien und zur Verfügung stünden. Dies sei auf dem Campingplatz der Fall. Der durch eine örtliche Aufwandsteuer zu besteuernde besondere Aufwand, d.h. eine über die Befriedigung des allgemeinen Lebensbedarfs hinausgehende Verwendung von Einkommen oder Vermögen für die persönliche Lebensführung, liege durch das Innehaben von dauerhaft auf einem Campingplatz abgestellten Wohnwagen vor. Die Zweitwohnungsteuer für Wohnwagen sei auch eine örtliche Aufwandsteuer, da sie an das Innehaben eines Wohnwagens im Gemeindegebiet abstelle und damit an eine örtliche Gegebenheit anknüpfe. Die Steuer wegen des Innehabens von Wohnwagen u. ä. sei auch nicht mit anderen bundesrechtlich geregelten Steuern, insbesondere der Kraftfahrzeugsteuer, gleichartig. Die Satzung verstoße nicht dadurch gegen Art. 3 Abs. 1 GG, dass sie zwar Wohnwagen u. ä. den "echten" Zweitwohnungen gleichstelle, dies jedoch für Hausboote und Gartenlauben in Kleingärten unterlasse. Denn zwischen Wohnwagen u.ä. auf der einen und Gartenlauben und Hausbooten auf der anderen Seite bestünden wesentliche Unterschiede, die eine Ungleichbehandlung rechtfertigten. So schreibe § 3 Abs. 2 des Bundeskleingartengesetzes vor, dass Gartenlauben nur eine einfache Ausführung aufweisen und sich von Ausstattung und Einrichtung nicht zum dauerhaften Wohnen eignen dürfen. Eine entsprechende Regelung für Wohnwagen gebe es nicht. Damit zusammen hänge der weitere wesentliche Unterschied in der Höhe des betriebenen Vermögensaufwandes. Dieser dürfte bei Kleingärten in der Regel erheblich niedriger sein als bei dauerhaft abgestellten Wohnwagen. Daraus resultiere, dass eine verhältnismäßige Besteuerung dieses niedrigen Aufwandes für die Beklagte unter Berücksichtigung des erforderlichen Aufwandes nicht wirtschaftlich wäre. Dies spreche auch gegen eine Besteuerung von Hausbooten. Wegen der geringen Zahl solcher Boote und insbesondere der Schwierigkeiten ihrer Erfassung stünde der Verwaltungsaufwand in keinem vernünftigen Verhältnis zum Steuerertrag. Insgesamt lägen somit ausreichende Gründe für die Beklagte vor, um von einer Besteuerung von Gartenlauben und Hausbooten abzusehen. Auch gegen die Regelung des Steuermaßstabs in der Satzung bestünden keine Bedenken. Das Abstellen auf die Standplatzmiete einschließlich der Mietnebenkosten bei Wohnwagen u. ä. sei nicht willkürlich und vom Gestaltungsspielraum der Beklagten gedeckt.

Auf den Antrag des Klägers hat der - bis zum Ende des Geschäftsjahrs 2006 für das kommunale Steuerrecht zuständige - 13. Senat des erkennenden Gerichts mit Beschluss vom 10. Dezember 2004 (13 LA 215/04) die Berufung mit der Begründung zugelassen, er teile die vom Kläger geltend gemachten ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils (§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Die Erhebung einer Zweitwohnungsteuer für den vom Kläger zu Zwecken des persönlichen Bedarfs auf einem Campingplatz abgestellten Wohnwagen erweise sich als voraussichtlich rechtswidrig, weil die steuerliche Gleichstellung von Mobilheimen, Wohnmobilen sowie Wohn- und Campingwagen mit Zweitwohnungen in § 2 Abs. 2 Satz 3 ZWStS unzulässig und auch mit Art. 3 Abs. 1 GG nicht vereinbar sei. Zwar stehe dem Steuergesetzgeber bei der Entscheidung, welche Steuerquellen erfasst werden sollen, eine weitgehende Gestaltungsfreiheit im Rahmen seiner finanzpolitischen, volkswirtschaftlichen, sozialpolitischen oder steuertechnischen Erwägungen zu. Sie ende indessen dort, wo die gleiche oder ungleiche Behandlung der geregelten Sachverhalte nicht mehr mit einer am Gerechtigkeitsgedanken orientierten Betrachtungsweise vereinbar sei, wo also ein einleuchtender Grund für die Gleich- oder Ungleichbehandlung nicht ersichtlich sei. Durch § 2 Abs. 1 ZWStS erfolge eine Erweiterung des Begriffes der "Zweitwohnung", da hiernach "alle" Mobilheime, Wohnmobile, Wohn- und Campingwagen erfasst würden, noch dazu unabhängig davon, ob sie die zu Wohnzwecken erforderlichen Ausstattungsmerkmale einer Kochgelegenheit sowie sanitärer Einrichtungen aufwiesen. Diese fiktive und pauschale Gleichsetzung der "Mobilheime" pp. mit "echten" (Zweit-)Wohnungen erscheine mit Art. 3 Abs. 1 GG nicht vereinbar. Denn im Hinblick auf die notwendige Grundausstattung einer Wohnung, zu der zumindest eine Kochgelegenheit und auch sanitäre Einrichtungen gehörten, sei nur noch eine partielle und entfernte Vergleichbarkeit zwischen einerseits "allen" Mobilheimen, Wohnmobilen sowie Wohn- und Campingwagen und andererseits einer Zweitwohnung als dem eigentlichen Steuergegenstand gegeben. Mobilheime, Wohnmobile sowie Wohn- und Campingwagen ohne Kochgelegenheit und/oder ohne jegliche Sanitäreinrichtung würden aber auch dem Wohnungsbegriff als solchem nicht genügen, weil sie für den dauerhaften Aufenthalt von Menschen ungeeignet seien. Eine Vergleichbarkeit "aller" Mobilheime, Wohnmobile sowie Wohn- und Campingwagen mit einer Zweitwohnung werde auch nicht dadurch hergestellt, dass auf Campingplätzen sanitäre Einrichtungen vorhanden seien. Denn diese befänden sich außerhalb und seien damit nicht Bestandteil von "Mobilheimen" pp., die als solche mithin nicht den (derzeitigen) "Wohnungs" - Begriff ausfüllten. Für andere "Behausungen" als Wohnungen sei indessen eine Zweitwohnungsteuererhebung nicht zulässig.

Zur Begründung seiner Berufung verweist der Kläger auf die Gründe des Zulassungsbeschlusses und trägt er unter Wiederholung seines erstinstanzlichen Vortrags im Wesentlichen vor:

Das Verwaltungsgericht sei rechtsirrig der Ansicht, die erhobene Zweitwohnungsteuer sei eine Aufwandsteuer und er betreibe durch die Anmietung der Parzelle für seinen Wohnwagen einen besonderen Aufwand. Notwendige Voraussetzung für eine Aufwandsteuer sei, dass sie einen besonderen Aufwand und damit eine über die Befriedigung des allgemeinen Lebensbedarfs hinausgehende Verwendung des Einkommens erfasse. Einen solchen besonderen Aufwand betreibe er nicht, da er seinen Wohnwagen ausschließlich zu Urlaubs- und Erholungszwecken angeschafft habe. Die Gleichstellung von echten Zweitwohnungen und Wohnwagen sei auch deshalb unzulässig, weil außerhalb der Sommerzeit die Wasserzufuhr auf Campingplätzen gänzlich gesperrt sei, so dass dann ein Bewohnen des Campingwagens völlig ausscheide. Für die Verwendung eines unterschiedlichen Steuermaßstabs bei Wohnungen und Mobilheimen gebe es keinen sachlichen Grund. Auch sei es unverhältnismäßig, den jährlichen Mietaufwand als Steuermaßstab zu nehmen. Er sei berufstätig und nutze den Wohnwagen nur von Mai bis September an den Wochenenden, wobei er Samstag arbeiten müsse. Er könne ihn also höchstens an 20 Tagen im Jahr nutzen; eine ganzjährige Nutzungsmöglichkeit scheide aus. Im Übrigen sei in der Jahresmiete für seinen Stellplatz ein Nebenkostenanteil von 70 % enthalten, der nicht besteuert werden dürfe. In der Nichtbesteuerung von Hausbooten und Lauben liege ein Verstoß gegen den Gleichheitssatz, weil gerade sozialpolitische Erwägungen eine unterschiedliche Behandlung von Hausbooten, Lauben und Campingwagen nicht rechtfertigten. Denn insbesondere Lauben würden in der Sommerzeit von denselben Gesellschaftsschichten zu Wohnzwecken genutzt, die auch Campingwagen nutzten, sie seien ebenso wie Wohnwagen einfachen Zuschnitts und einfacher Ausstattung und kosteten in Anschaffung sowie Unterhaltung das Gleiche.

Der Kläger beantragt,

Die Beklagte beantragt,

Sie entgegnet im Wesentlichen:

Bei Mobilheimen pp. einerseits und "echten" Zweitwohnungen andererseits handele es sich um unterschiedliche Steuergegenstände. Die Besteuerung der Mobilheime pp. beruhe auf einem eigenständigen Kompetenzgrund. Dieser sei nicht speziell darauf festgelegt, dass eine zweite "Wohnung" im Wortsinne unterhalten werde. Der Rechtfertigungsgrund für die Besteuerung liege vielmehr in der vermuteten Leistungsfähigkeit, die durch besonderen Aufwand für die persönliche Lebensführung indiziert werde. Durch das Dauercamping werde ein mehr als nur urlaubsbedingtes Wohnen bzw. eine Wohnmöglichkeit außerhalb der Hauswohnung finanziert. Deshalb komme es für die Rechtfertigung der Dauercampingsteuer nicht auf wohnungsspezifische Mindestausstattungsmerkmale an. Das aus Art. 3 Abs. 1 GG herzuleitende Prinzip der Gleichmäßigkeit der Besteuerung erfordere geradezu die Besteuerung von Mobilheimen pp. zusätzlich zu den "echten" Zweitwohnungen. Denn der Umfang des Dauercampings in den - am Dümmer gelegenen - Mitgliedsgemeinden Hüde und Lembruch der Beklagten sei erheblich. Dort entfielen von insgesamt 2.273 Zweitwohnungsteuerfällen 1.511 auf Dauercamping. Schrebergartenkolonien und Hausboote gebe es im Gebiet der Samtgemeinde nicht.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakten - einschließlich des vor der Übernahme der Prozessvertretung vom jetzigen Prozessbevollmächtigten der Beklagten erstellten Gutachtens "Zur Frage der Rechtsmäßigkeit einer kommunalen Dauercampingsteuer" vom 28. Juli 2005 - und den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten, die in ihren wesentlichen Teilen Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind.