Die Klage ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Abzug von Vorkosten nach § 10 e Abs. 6 EStG.

Nach Satz 1 dieser Vorschrift sind Aufwendungen des Steuerpflichtigen, die bis zum Beginn der erstmaligen Nutzung einer Wohnung im Sinne des § 10 e Abs. 1 EStG entstehen, unter den dort genannten weiteren Voraussetzungen wie Sonderausgaben abzuziehen, wenn sie unmittelbar mit der Herstellung oder Anschaffung des Gebäudes oder der Eigentumswohnung oder der Anschaffung des dazu gehörenden Grund und Bodens zusammenhängen.

Das Erfordernis des unmittelbaren Zusammenhangs kann bei verständiger Auslegung nur bedeuten, dass lediglich die mit der tatsächlich hergestellten oder angeschafften Wohnung zusammenhängenden Aufwendungen begünstigt sind. Dies folgt insbesondere aus der Verwendung des bestimmten Artikels ("... des Gebäudes oder der Eigentumswohnung ..."). Ferner läßt § 10 e Abs.6 EStG nur Aufwendungen zum Abzug zu, "die bis zum Beginn der erstmaligen Nutzung einer Wohnung zu eigenen Wohnzwecken entstehen". Eine Nutzung zu eigenen Wohnzwecken setzt aber voraus, dass zuvor eine Wohnung angeschafft oder hergestellt worden ist. Scheitert der beabsichtigte Erwerb oder die beabsichtigte Herstellung der Wohnung, können daher die mit der Anschaffung oder Herstellung der Wohnung oder der Anschaffung des dazu gehörenden Grund und Bodens zusammenhängenden Aufwendungen nicht nach § 10 e Abs. 6 EStG steuermindernd berücksichtigt werden (Bundesfinanzhof - BFH -, Urteile vom 17. Juli 1991 X R 6/91, BStBl. II 1991, 916; vom 17. Juli 1991 X R 118/90, BFH/NV 1992, 29; vom 27. Februar 1992 X R 56/91, BFH/NV 1992, 592; Tz. 87 des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen - BMF - vom 31. Dezember 1994 - IV B 3 - S 2225a - 294/94 -, BStBl. I 1994, 887).

Die tatsächliche Fertigstellung und anschließende Selbstnutzung ist damit materielle Tatbestandsvoraussetzung nicht nur für die Inanspruchnahme von Abzugsbeträgen nach § 10 e Abs. 1 EStG, sondern auch für den Abzug von Vorkosten nach § 10 e Abs. 6 EStG. Die bloße darauf gerichtete Absicht des Steuerpflichtigen reicht nicht aus. Sie erlaubt - entgegen der Verwaltungspraxis (Tz. 102 des BMF-Schreibens a.a.O.) - auch nicht die vorläufige Berücksichtigung entsprechender Aufwendungen. Nach § 165 Abs. 1 Satz 1 AO kann eine Steuer vorläufig festgesetzt werden, soweit ungewiß ist, ob die Voraussetzungen für die Entstehung einer Steuer eingetreten sind. Macht der Steuerpflichtige Aufwendungen vor Bezug geltend, bevor die Fertigstellung der Wohnung erfolgt ist und deren Selbstnutzung begonnen hat, liegt eine Ungewißheit in diesem Sinne nicht vor. Es steht vielmehr fest, dass die Voraussetzungen des Vorkostenabzugs - noch - nicht erfüllt sind. Ungewiß ist allein, ob sie in der Zukunft eintreten werden. Dies rechtfertigt aber keine vorläufige Steuerfestsetzung, da der nachträgliche Eintritt der Abzugsvoraussetzungen durch die Änderung bereits ergangener Steuerbescheide nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO berücksichtigt werden kann.

Da der Kläger die Wohnung im Streitfall bis auf den heutigen Tag nicht fertiggestellt und bezogen hat, scheidet ein Abzug der geltend gemachten Aufwendungen als Vorkosten aus, ohne dass es auf die Frage ankommt, ob er eine entsprechende Absicht ernstlich verfolgt.

Die Klage ist daher mit der Kostenfolge aus § 135 Abs. 1 FGO abzuweisen.