Die Klage ist nicht begründet.

1.

Nach § 9 Abs. 5 EigZulG beträgt die Kinderzulage jährlich für jedes Kind, für das der Anspruchsberechtigte oder sein Ehegatte im jeweiligen Kalenderjahr des Förderzeitraums einen Freibetrag für Kinder nach § 32 Abs. 6 des Einkommensteuergesetzes (EStG) oder Kindergeld erhält 767 EUR. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) ist nach dem eindeutigen Wortlaut des § 9 Abs. 5 Satz 1 EigZulG Voraussetzung für die Kinderzulage, dass der Anspruchsberechtigte oder sein Ehegatte "im jeweiligen Kalenderjahr" des Förderzeitraums einen Kinderfreibetrag oder Kindergeld erhält (BFH-Beschluss vom 29.03.2005 IX B 194/04, BFH/NV 2005, 1073). Nach der Rechtsprechung des BFH steht dem die Vorschrift des § 11 Abs. 1 Satz 2 Eigenheimzulagengesetz nicht entgegen, denn § 11 Abs. 2 Satz 1 EigZulG schreibt ausdrücklich eine Neufestsetzung der Eigenheimzulage vor, wenn sich die Voraussetzungen der Gewährung von Kinderzulage im Förderzeitraum ändern (BFH-Beschluss vom 29.03.2005 IX B 194/04, a.a.O.). Der BFH hat zudem mit Beschluss vom 21.07.2004 (III B 147/03, BFH/NV 2004, 1629) entschieden, dass sich aus dem Gesetzeswortlaut des § 9 Abs. 5 EigZulG eindeutig ergebe, dass die Kinderzulage neu festzusetzen sei, wenn sich die Zahl der zu berücksichtigenden Kinder während des Förderzeitraumsändere. Wie bereits die Steuerermäßigung für Steuerpflichtige mit Kindern nach § 34 f Einkommensteuergesetz soll auch die Kinderzulage nach § 9 Abs. 5 EigZulG der durch den Unterhalt des Kindes eingeschränkten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Anspruchsberechtigten Rechnung tragen. Beide Förderungen gingen typisierend davon aus, dass die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Steuerpflichtigen entsprechend steige, sobald ein Kind nicht mehr die Voraussetzungen des einkommensteuerrechtlichen Kindesbegriffs erfüllt. Trotz der für den Erwerb des Wohnungseigentums fortbestehenden finanziellen Belastung sehe es der Gesetzgeber nicht mehr als erforderlich an, eine weitere Begünstigung nach Wegfall der Kindeigenschaft zu gewähren (BFH-Urteil vom 20.11.2003 III R 47/02, BStBl II 2004, 229). Entfalle der Anspruch auf Kindergeld oder auf einen Kinderfreibetrag und damit auch der Anspruch auf eine Kinderzulage nach § 9 Abs. 5 EigZulG rückwirkend für das gesamte Kalenderjahr, weil die Einkünfte und Bezüge des Kindes den Jahresgrenzbetrag in § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG überstiegen, sei die Eigenheimzulage mit Wirkung ab diesem Kalenderjahr entsprechend neu festzusetzen. Ob und wann sich eine zur Neufestsetzung der Eigenheimzulage nach § 11 Abs. 2 EigZulG führende Abweichung ergebe, richte sich nach den materiell rechtlichen Vorschriften des EigZulG. War für das betreffende Kalenderjahr zu keinem Zeitpunkt ein Kind einkommensteuerlich zu berücksichtigen und fehlen mithin auch für dieses Jahr die Voraussetzungen für eine Kinderzulage, so könne die Neufestsetzung für dieses Jahr zuungunsten des Anspruchsberechtigten nicht allein deswegen unterbleiben, weil das Fehlen der materiell-rechtlichen Voraussetzungen gesichert erst mit Ablauf dieses Kalenderjahres oder sogar erst nach dessen Ablauf festgestanden habe (BFH-Urteil vom 20.11.2003 III R 47/02, a.a.O.). Eine abweichende Auslegung des § 11 Abs. 2 EigZulG nämlich würde zudem dem Zweck der Eigenheimzulagenförderung durch eine Kinderzulage nicht gerecht. Weder aus den Korrekturvorschriften der Abgabenordnung noch aus § 11 Abs. 2 bis 5 EigZulG lasse sich entnehmen, dass allein die Festsetzung der Eigenheimzulage für den gesamten Förderzeitraum nach Maßgabe des § 11 Abs. 1 Satz 1 Eigenheimzulagengesetz einen Vertrauenstatbestand begründe, der das FA daran hindern könne, den Eigenheimzulagenbescheid aufzuheben (BFH-Beschluss vom 26.05.2004 III B 89/03, BFH/NV 2004, 1221). Dieses ergebe sich insbesondere auch daraus, dass im Zeitpunkt der Investitionsentscheidung mit einer Kinderzulage für die Dauer der Eigenheimförderung nach dem EigZulG nur für solche Kinder zu rechnen sei, die im Laufe des Förderzeitraums das entsprechende Alter nichtüberschritten. Insoweit fehle es deshalb auch an einer schützenswerten Vertrauensgrundlage.

2.

Danach war das FA berechtigt, für die Jahre 2002 und 2003 die Eigenheimzulage unter Wegfall der Kinderzulage für den Sohn S neu festzusetzen.

Die Änderungsmöglichkeit für das Jahr 2003 ergibt sich dabei bereits aus der Vorschrift des § 11 Abs. 5 EigZulG. Nach dieser Vorschrift können materielle Fehler der Festsetzung durch Neufestsetzung oder durch Aufhebung der Festsetzung beseitigt werden. Nach § 11 Abs. 5 Satz 2 EigZulG wird dabei neu festgesetzt mit Wirkung ab dem Kalenderjahr, in dem der Fehler dem FA bekannt wird, bei einer Aufhebung oder einer Neufestsetzung zuungunsten des Anspruchsberechtigten, jedoch frühestens mit Wirkung ab dem Kalenderjahr, in dem das FA aufhebt oder neu festsetzt. Ein zu beseitigender materiell- rechtlicher Fehler liegt dabei in jeder objektiv unrichtigen Festsetzung des Zulagenanspruchs. Unerheblich ist dabei, ob der Fehler auf einer unzutreffenden Anwendung rechtlicher Bestimmungen oder einer unvollständigen Ermittlung oder Kenntnis der tatsächlichen Verhältnisse beruht (BFH-Beschluss vom 26.05.2004 III B 89/03, a.a.O.). Bei einer Berichtung zuungunsten des Anspruchsberechtigten kann dabei frühestens ab dem Kalenderjahr korrigiert werden, in dem das FA den Bescheid ändert. Da hier die Änderung des ursprünglichen Eigenheimzulagenbescheides im Jahr 2003 erfolgte, konnte das FA den materiellen Fehler hinsichtlich der Kinderzulage für den Sohn S ab dem Jahr 2003 neu festsetzen. Allein dadurch, dass zu diesem Zeitpunkt bereits die Kinderzulage ausgezahlt war, ergibt sich kein Vertrauensschutz für die Kläger. Aufgrund der eindeutigen gesetzlichen Bestimmung des § 11 Abs. 5 Satz 2 EigZulG ist für das Kalenderjahr der Neufestsetzung eineÄnderung zuungunsten des Steuerpflichtigen möglich.

3.

Das FA war darüber hinaus aber auch berechtigt, sowohl für das Jahr 2002, als auch für das Jahr 2003 eine Neufestsetzung der Eigenheimzulage nach § 11 Abs. 2 EigZulG vorzunehmen. Nach der Eingangs aufgezeigten Rechtsprechung des BFH ist unabdingbare Voraussetzung für die Erlangung der Kinderzulage nach § 9 Abs. 5 EigZulG, dass der Anspruchsberechtigte oder sein Ehegatte im jeweiligen Kalenderjahr des Förderzeitraumes einen Kinderfreibetrag oder aber Kindergeld erhält. Um eine Sicherstellung des Förderzweckes zu erreichen, hat der Gesetzgeber deshalb in § 11 Abs. 1 EigZulG geregelt, dass eine Festsetzung der Eigenheimzulage für alle Jahre des Förderzeitraums zu erfolgen hat. Er hat allerdings gleichzeitig mit § 11 Abs. 2 EigZulG eine Korrekturvorschrift geschaffen, um bei veränderten Verhältnissen eine Neufestsetzung zu ermöglichen. Die Neufestsetzung findet ihre Grenzen dabei lediglich im Rahmen des Ablaufes der Festsetzungsfrist. Diese endet nach § 11 Abs. 1 Satz 4 EigZulG nicht vor Ablauf der Festsetzungsfrist für die Einkommensteuer der nach§ 5 EigZulG maßgebenden Jahre. Im Streitfall ist dabei die Festsetzungsfrist für eine Neufestsetzung der Eigenheimzulage nach§ 11 Abs. 2 EigZulG für das Jahr 2002 nicht abgelaufen. Die Änderung und Neufestsetzung erfolgte vielmehr bereits im Jahr 2003. Da im Jahr 2002 die Voraussetzungen für einen Kinderfreibetrag/Kindergeld für den Sohn S nicht mehr vorlagen, war das FA berechtigt gewesen, eine Neufestsetzung nach § 11 Abs. 2 EigZulG durchzuführen. Aufgrund der ersten Festsetzung der Eigenheimzulage und der Kinderzulage für den Sohn S ist kein Vertrauenstatbestand für den Kläger getroffen worden. Allein, dass ein Kind bereits bei erstmaliger Gewährung der Eigenheimzulage kurz vor Erreichen der Altersgrenze für die Gewährung eines Kinderfreibetrages/Kindergeldes steht, verpflichtet das FA nicht, bereits zu diesem Zeitpunkt eine abschließende Prüfung vorzunehmen, bis zu welchem Zeitpunkt die Kinderzulage längstens zu gewähren ist. Dieses steht im Allgemeinen im Zweifelsfall erst dann hinreichend fest, wenn die entsprechenden Steuerjahre hinsichtlich der Einkommensbesteuerung abgeschlossen sind. Es ist dabei insbesondere auch zu berücksichtigen, dass den Steuerpflichtigen selbst hier entsprechende Mitwirkungs- und Mitteilungspflichten treffen. Der Antragsteller kann als erster erkennen, ob in dem jeweiligen Jahr eine Berücksichtigung als Kind i.S.d.§ 32 EStG noch in Betracht kommt. Es sind zahlreiche Möglichkeiten denkbar, bei denen eine abschließende Beurteilung erst zum Ende des jeweiligen Steuerjahres oder sogar erst im Folgejahr möglich ist. Liegen in einem Jahr deshalb die Voraussetzungen für die Gewährung der Kinderzulage nicht mehr vor, so ist es zunächst Aufgabe des Steuerpflichtigen, dieses dem FA gegenüber anzuzeigen. Allein, dass das FA ggf. die tatsächlichen Verhältnisse bereits aus dem ursprünglichen Antrag hätte ermitteln können, befreit den Steuerpflichtigen nicht von dieser Mitteilungspflicht. Es erwächst insbesondere auch kein Vertrauenstatbestand für den Steuerpflichtigen, da dieser bereits bei Antragstellung hätte erkennen können, dass eine Kinderzulage nicht für den gesamten Zeitraum zu gewähren ist. Er konnte sich deshalb, aufgrund des ihm bekannten Sachverhaltes, auch nicht darauf einstellen, dass er für den gesamten Zeitraum Kinderzulage erhält.

Aufgrund der eindeutigen Regelung des § 11 Abs. 2 EigZulG war das FA daher, da insbesondere auch Vertrauensschutzgesichtspunkte nicht entgegenstehen, berechtigt, die Kinderzulage ab dem Jahr 2002 für den Sohn S zu streichen, da er ab diesem Zeitpunkt nicht mehr als Kind i.S.d. § 32 EStG zu berücksichtigen war.

Die Klage war daher mit der Kostenfolge des § 135 FGO abzuweisen.