Die Parteien streiten über die steuerliche Zuordnung zweier Geschäftsgrundstücke, auf denen die Klägerin (Kl'in) Warenhäuser unterhält.

Die Kl'in betreibt in Norddeutschland eine Wareneinzelhandelskette in Form von Selbstbedienungs-Warenhäusern. In B. und C. befinden sich die Warenhäuser auf Grundstücken, die die Kl'in lediglich angepachtet hat. Eigentümerin bzw. Erbbauberechtigte beim Grundstück in C. und Verpächterin der Grundstücke ist die Firma S. GmbH, die seit dem 1. Januar 1982 an der Kl'in als Kommanditistin beteiligt ist. An der S. GmbH ist Herr Dr. L., der bisherige Kommanditist, atypisch still beteiligt. Alleinige Komplementärin der Kl'in ist die Firma S. Verwaltungs-GmbH.

In den Jahren 1985 bis 1987 fand bei der Kl'in eine Betriebsprüfung statt. Dabei ordnete der Prüfer die Grundstücke in . und C. ertragsteuerlich dem Sonderbetriebsvermögen der Kl'in zu. Für den Bereich der Einheitsbewertung erfaßte er die Grundstücke jedoch nicht im Betriebsvermögen der Kl'in, sondern in dem der Kommanditistin, der Firma S. Dieser Zuordnung folgte auch der Beklagte (Bekl.) unter Hinweis auf den Wortlaut des § 97 Abs. 1 Satz 2 Bewertungsgesetz (BewG). Auf diese weise fanden auch Dauerschulden, die den Einheitswert der Grundstücke überstiegen und mit ihnen in Zusammenhang standen, keine Aufnahme im Betriebsvermögen der Kl'in, sondern in dem der Kommanditistin.

Dagegen hat die Kl'in nach erfolglosem Vorverfahren Klage erhoben, die sie damit begründet, daß die beiden Grundstücke in B. und C. als ihr Sonderbetriebsvermögen in ihrem vermögen zu erfassen seien. Der Wortlaut des § 97 Abs. 1 Satz 2 BewG stehe dem nicht entgegen. Die dort normierte Ausnahmeregelung für das Eigentum von Kapitalgesellschaften greife im Streitfall, nicht ein, weil an der Gesellschafterin. GmbH eine atypisch stille Beteiligung bestehe. Die atypisch stille Gesellschaft stehe einer Personengesellschaft gleich. Für derartige Personengesellschaften gelte die Ausnahmeregelung des Gesetzes nicht.

Das Gericht hat die Kommanditistin und den daran beteiligten stillen Gesellschafter Dr. L. mit Beschluß vom 10. Dezember 1996 zum Rechtsstreit beigeladen.

Die Kl'in beantragt,

Die Beigeladenen haben keinen Antrag gestellt.

Der Bekl. beantragt,

Er ist der Auffassung, daß der begehrten Zuordnung der Grundstücke in das Betriebsvermögen der Kl'in der Wortlaut des § 97 Abs. 1 Satz 2 BewG entgegenstehe. Nach dieser Norm sei Sonderbetriebsvermögen dann nicht der Gesellschaft zuzuordnen, der es diene, wenn es einem Gesellschafter gehöre, der seinerseits eine Kapitalgesellschaft sei. Im Streitfall sei es nicht möglich, dieser eindeutigen gesetzlichen Regelung dadurch auszuweichen, daß man die Grundstücke der atypisch stillen Gesellschaft zuordne. Obwohl die atypisch stille Gesellschaft steuerlich einer Personengesellschaft gleichstehe, sei sie doch nicht in der Lage, Eigentum zu bilden. Die atypisch stille Gesellschaft sei eine reine Innengesellschaft, die zivilrechtlich kein Eigentum erwerben könne. Eigentümerin der beiden Grundstücke sei allein die Kapitalgesellschaft S. GmbH, der deshalb die Grundstücke auch zuzuordnen seien.

wegen des Vortrags der Parteien im übrigen wird auf den Inhalt ihrer Schriftsätze im Klageverfahren sowie im Vorverfahren verwiesen.