Die Klage ist unbegründet.

Die Einkommensteuerbescheide 1999 bis 2005 vom xxx 2007 und der Einspruchsbescheid vom xxx 2008 sind rechtmäßig und verletzen die Kläger nicht in ihren Rechten. Die von der Klägerin mit dem Betrieb ihres Hotels in den Streitjahren erzielten Verluste können nicht als Einkünfte aus Gewerbebetrieb qualifiziert werden, weil eine Gewinnerzielungsabsicht der Klägerin in diesen Streitjahren nicht feststellbar ist. Auch die Schuldzinsen für die Darlehen, die bereits in den Jahren 1990 bis 1994 aufgenommen worden sind, können nicht als nachträgliche Betriebsausgaben nach §§ 4 Abs. 4, 24 Nr. 2 EStG berücksichtigt werden.

Eine einkommensteuerrechtlich relevante Betätigung, die zu Einkünften I.S.d. § 2 Abs. 2 EStG führt, setzt nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs - BFH - zwingend voraus, dass der Steuerpflichtige die Absicht hat, auf Dauer gesehen nachhaltig Überschüsse bzw. Gewinne zu erzielen (vgl. hierzu und zum folgenden aus der jüngeren Rechtsprechung des BFH zur sog. "Liebhaberei" z.B. das Urteil vom 26. Februar 2004 IV R 43/02, BFH/NV 2004, 718, m.w.N.).

Gewinnerzielungsabsicht als Merkmal des gewerblichen Unternehmens nach § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG ist demzufolge das Streben nach Betriebsvermehrung in Gestalt eines Totalgewinns. An dieser Absicht fehlt es, wenn die Prognose des zu erwirtschaftenden Totalgewinns negativ ist und der Steuerpflichtige die verlustbringende Tätigkeit nur aus im Bereich seiner Lebensführung liegenden persönlichen Gründen und Neigungen ausübt. Es handelt sich um innere Tatsache, die - wie alle sich in der Vorstellung von Menschen abspielenden Vorgänge - nur anhand äußerlicher Merkmale beurteilt werden kann (BFH, Urteile vom 23. Mai 2007 X R 33/04, BStBl. 2007, 874 = [...] Rdnr. 16 m.w.N.; vom 29. März 2007 IV R 6/05, BFH/NV 2007, 1492 = [...] Rdnr. 24).

Für die Feststellung einer Gewinnerzielungsabsicht des Steuerpflichtigen erforderlich, aber auch ausreichend ist das Streben nach einer Vermehrung des Betriebsvermögens in der Form eines Totalgewinns, d.h. eines positiven über den Eigenkapitaleinsatz hinausgehenden Gesamtergebnisses des Betriebs in der Zeit von der Gründung bis zur Veräußerung oder Aufgabe. Für die in die Zukunft gerichtete und langfristige Beurteilung bieten die Verhältnisse eines bereits abgelaufenen Zeitraums wichtige Anhaltspunkte (BFH, Urteil vom 22. April 1998 XI R 10/97, BStBl. II 1998, 663). Grundlage der Prognose sind die Struktur des Betriebs und die Art und Weise einer auf Gewinnerzielung ausgerichteten Betriebsführung. Ist für die Dauer eines Unternehmens kein bestimmter Zeitraum festgelegt, kann für die Errechnung eines Totalgewinns nur darauf abgestellt werden, ob sich nach den Absichten des Steuerpflichtigen in absehbarer Zeit ein Überschuss des Betriebsvermögens ergibt (BFH, Urteil vom 24. November 1988 IV R 37/85, BFH/NV 1989, 574; Beschluss vom 5. März 2007 X B 146/05, BFH/NV 2007, 1125). Hinsichtlich der Bemessung des dabei zugrunde zu legenden Prognosezeitraums hat die Rechtsprechung des BFH - je nach Art des Betriebs und der jeweils einschlägigen Einkunftsart - anerkannt, dass ein Betrieb auch mehrere Generationen umfassen kann. Bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung wurde der hat Prognosezeitraum auf abstrakt 30 Jahre festgelegt, weil die bei der Anschaffung oder Herstellung einer Immobilie aufgenommenen Darlehen üblicherweise in diesem Zeitraum getilgt werden (BFH, Urteil vom 6. November 2001 IX R 97/00, BStBl. II 2002, 727, 730). Im Streitfall ist daher zur Überzeugung des Gerichts ebenfalls grundsätzlich von diesem Zeitraum auszugehen, weil die gewerbliche Vermietung einer Ferienwohnung ihrer Struktur nach hinreichende Ähnlichkeit mit dem Betrieb eines Hotels hat. Im Übrigen ist die von den Klägern beauftragte Gutachterin bei ihren Berechnungen zum Stichtag 25. Mai 2007 von einer Restnutzungsdauer von 38 Jahren ausgegangen (Gutachten vom 29. Mai 2007, Seite 17).

Ein kürzerer Prognosezeitraum ist allerdings dann anzusetzen, wenn sich der Steuerpflichtige vertraglich bindet oder sich auch nur die Möglichkeit verschafft, den Gegenstand des Betriebes innerhalb einer bestimmten Frist zu veräußern. Kann er innerhalb des derart verkürzten Prognosezeitraum zwischen dem Erwerb seines Betriebs und dem Ablauf der Frist einen Totalgewinn nicht erzielen, kann eine Gewinnerzielungsabsicht regelmäßig nicht festgestellt werden (BFH, Urteil vom 31. Juli 2002 X R 48/99, BStBl. II 2003, 282, 284 m.w.N.).

Bei der Bemessung des Totalgewinns ist der bei einer Beendigung des Gewerbebetriebs anfallende Veräußerungs- oder Aufgabegewinn mit einzubeziehen. Die im Prognosezeitraum voraussichtlich zu erwartenden Betriebseinnahmen und -ausgaben sind zu schätzen. Soweit der Steuerpflichtige für diese Schätzung keine ausreichenden objektiven Umstände über eine bereits in den bisherigen Veranlagungszeiträumen ersichtliche zukünftige Entwicklung vorträgt, sind die zukünftig zu erwartenden Betriebsein- und ausgaben anhand des Durchschnitts der in der Vergangenheit in einem bestimmten Zeitraum (in der Regel in den letzten fünf Veranlagungszeiträumen) angefallenen Werte zu schätzen. Da es sich um eine bloße Schätzung handelt, sind inflationsbedingte Erhöhungen der Betriebseinnahmen und -ausgaben nicht zu berücksichtigen (vgl. BFH, Urteil vom 6. November 2001 IX R 97/00, BStBl. II 2002, S. 726, 730).

Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze lässt sich ein Totalgewinn der Klägerin sowohl dann ausschließen, wenn der Betrieb noch 30 Jahre weiter von ihr betrieben wird, als auch dann, wenn der Betrieb - wie von ihr vorgetragen - in nächster Zeit, möglicherweise noch im Jahr 2010 veräußert werden sollte.

Der Senat unterstellt bei der Schätzung des von der Klägerin möglicherweise erzielbaren Veräußerungserlöses für ihren Hotelbetrieb zu ihren Gunsten, dass der von ihrer Gutachterin zum 25. Mai 2007 ermittelte Verkehrswert von 1.000.000 EUR zutreffend ist und sich unter Abzug eines Anteils für die privat genutzte Wohnung von 11,19 v. H. ein Verkehrswert für den betrieblichen Bereich in Höhe von 940.000 EUR ergibt. Die gegen dieses Gutachten vom Bausachverständigen des Finanzamts L mit Schreiben vom 9. November 2007 vorgebrachten methodischen Einwände lässt das Gericht außer Betracht, weil auch bei Zugrundelegung dieses Verkehrswerts ein Totalgewinn nicht mehr erzielbar ist. Das Gericht geht im Rahmen der Schätzung weiterhin zugunsten der Klägerin davon aus, dass dieser Verkehrswert trotz des gerichtsbekannt stagnierenden Immobilienmarktes auch im Jahr 2010 zu erzielen ist.

Der von den beauftragten Maklern im Schreiben vom xxx 2009 avisierte Verkaufspreis von 1,4 Mio. EUR erscheint demgegenüber als zu hoch gegriffen, zumal der Zeuge S in seiner Einvernahme zur Preisfindung lediglich angab, man habe die äußeren Faktoren, wie z.B. die Lage des Hotels und seinen bautechnischen Zustand, sowie die erzielten Verkaufspreise anderer vergleichbarer Objekte bzw. die Preisvorstellungen entsprechender Angebote herangezogen, den Ertragswert jedoch außer Betracht gelassen. Dieses Verfahren erscheint jedoch nicht angängig, weil nach den überzeugenden Ausführungen der Sachverständigen M auf Seite 19 ihres Gutachtens vom xxx 2007 Grundstücke mit der Nutzbarkeit des Bewertungsgrundstücks üblicherweise zu Kaufpreisen gehandelt werden, die sich vorrangig am Ertragswert orientieren. Zudem hatten die Maklerbemühungen zu diesem Preis letztlich über einen Zeitraum von mehr als einem Jahr keinen Erfolg.

Auch der von der Klägerin behauptete angedachte Kaufpreis von über 2 Mio. EUR für das Objekt kann der Schätzung nicht zugrunde gelegt werden, weil die Kläger den Namen und die ladungsfähige Anschrift des Kaufinteressenten nicht mitgeteilt und so eine Einvernahme dieser Person als Zeugen nicht ermöglicht haben. Das Gericht konnte daher nicht ermitteln, wie ernst die Kaufabsichten dieses Interessenten sind und zu welchem Preis er das Hotel denn wirklich zu erwerben bereit ist.

Nach den zutreffenden Berechnungen des Beklagten in seinem Schreiben vom xxx 2010 (Bl. 31 der Gerichtakte) sind seit der Betriebsübernahme durch die Klägerin 1990 bis 2008 insgesamt Verluste in Höhe von 620.000 EUR aufgelaufen. In den Jahren 2004 bis 2008 wurden Verluste in Höhe von 116.000 EUR, somit im jährlichen Mittel in Höhe von 23.000 EUR erzielt. Der Senat geht bei der Schätzung zugunsten der Kläger davon aus, dass die künftig anfallenden mit zunehmendem Alter der Immobilie erfahrungsgemäß zunehmenden Aufwendungen zur Instandhaltung des Hotelgebäudes durch die während der Zeit durch die Tilgungen der langfristigen Verbindlichkeiten sinkenden Zinsaufwendungen (jährlich rund 150 EUR) kompensiert werden. Weiterhin unterstellt der Senat zugunsten der Kläger, dass diese entsprechend ihres eigenen Sachvortrags wegen des ab 2010 geminderten Umsatzsteuersatzes jährliche Mehreinnahmen in Höhe von etwa 8.000 EUR erzielen werden. Bei einem Prognosezeitraum bis Ende 2010 wegen der geplanten Veräußerung der Immobilie würden somit voraussichtlich laufende Verluste in Höhe von 618.000 EUR zuzüglich 23.000 EUR für 2009 und 15.000 für 2010, mithin 658.000 EUR entstehen, bei einem Prognosezeitraum von noch 30 Jahren ab 2009 dagegen 1.086.000 EUR. Bei der Schätzung des Veräußerungsgewinns am Ende des Prognosezeitraums geht der Senat in beiden Varianten von dem auf den 31. Dezember 2008 vom Beklagten ermittelten Wert der stillen Reserven auf das Betriebsgrundstück als wesentlicher Betriebsgrundlage in Höhe von 590.293 EUR aus. Dieser Wert erhöht sich um die für 2009 und 2010 anzusetzenden Abschreibungen für Abnutzung in Höhe von jährlich etwa 15.000 EUR, mithin für den betrieblichen Teil von 88,81 v. H. auf 620.000. Bei der Variante einer noch 30 Jahre andauernden Nutzung schätzt das Gericht, dass auf der einen Seite sich die ursprünglichen Anschaffungs- und Herstellungskosten des Gebäudes als wesentliche Betriebsgrundlage zwar durch Abschreibungen weitestgehend reduziert haben werden, auf der anderen Seite aber auch der Verkehrswert des dann erheblich älteren Gebäudes auch entsprechend gesunken sein dürfte.

Es verbleibt bei einer möglichen Veräußerung des Hotels Ende 2010 unter Berücksichtigung eines geschätzten Veräußerungsgewinns in Höhe von 620.000 EUR somit ein Gesamtverlust in Höhe von 40.000 EUR; bei einer dreißigjährigen Nutzung dagegen ein solcher in Höhe von 470.000 EUR.

Soweit die Kläger demgegenüber auf die Möglichkeit verweisen, mit einem entsprechenden Investitionsvolumen das Hotel zu Eigentumswohnungen umbauen und diese dann mit einem erheblich höheren Gewinn verkaufen zu können, können diese Erwerbschancen schon deshalb nicht mit in die Überlegungen einbezogen werden, weil mit Beginn des Umbaus der gewerbliche Hotelbetrieb bereits aufgegeben wäre, mithin diese erwarteten Gewinne nicht mehr in der gewerblichen Sphäre entstehen würden.

Zur Überzeugung des Gerichts hat die Klägerin bei der Aufnahme ihrer Tätigkeit 1990 noch mit Gewinnerzielungsabsicht gehandelt.

Der Steuerpflichtige kann auch bei Vorliegen einer negativen Totalgewinnprognose nachweisen, dass er die objektiven Gegebenheiten verkannt und erwartet habe, dass zunächst angefallene Verluste im Laufe der weiteren Entwicklung des Betriebs durch Gewinne ausgeglichen würden und insgesamt ein positives Gesamtergebnis erzielt werden könne (BFH, Urteile vom 3. März 1988 IV R 90/85, BFH/NV 1989, 90; vom 20. September 2007 IV R 20/05, BFH/NV 2008, 532 = [...] Rdnr. 48). Der Beweis, dass ein über Jahre hin mit Verlusten arbeitender Betrieb nicht mit der Absicht der Gewinnerzielung geführt wird, der Steuerpflichtige vielmehr aus nicht wirtschaftlichen, persönlichen Gründen diese ständige finanzielle Belastung trägt, kann aber in der Regel dann als erbracht gelten, wenn feststeht, dass der Betrieb nicht nach betriebswirtschaftlichen Grundsätzen geführt wird und nach seiner Wesensart und der Art seiner Bewirtschaftung auf die Dauer gesehen nicht nachhaltig mit Gewinnen arbeiten kann.

Diese Grundsätze gelten allerdings in der Regel nicht für die Anlaufzeit eines erworbenen Betriebs; vor allem dann nicht, wenn dieser Betrieb neu aufgebaut werden muss. Verluste aus einer im Regelfall mit fünf Jahren zu bemessenden Anlaufzeit können nur in Ausnahmefällen steuerrechtlich zur Annahme einer Liebhaberei führen. Solche Ausnahmefälle liegen z.B. dann vor, wenn der Gegenstand des Unternehmens bei typisierender Betrachtung den persönlichen Interessen und Neigungen des Steuerpflichtigen zu dienen bestimmt ist, wie z.B. bei der Vercharterung einer Segelyacht oder eines Motorbootes (BFH, Urteile vom 28. August 1987 III R 273/83, BStBl. II 1988, 10; vom 11. April 1990 I R 22/88, BFH/NV 1990, 768). Gleiches kann aber auch in Fällen gelten, in denen aufgrund der bekannten Entwicklung des Betriebseindeutig feststeht, dass er so, wie er vom Steuerpflichtigen betrieben wurde, von vornherein nicht in der Lage war, nachhaltige Gewinne zu erzielen und deshalb nach objektiver Beurteilung von Anfang an keine Einkunftsquelle im Sinne des Einkommensteuerrechts darstellte (BFH, Urteile vom 25. Juni 1996 VIII R 28/94, BStBl. II 1997, 202; vom 14. Dezember 2004 XI R 6/02, BStBl. II 2005, 392; vom 23. Mai 2007 X R 33/04, BStBl. II 2007, 874, 876).

Unter Beachtung dieser Grundsätze bestehen Beweiszeichen dafür, dass der Hotelbetrieb seit Beginn der Tätigkeit der Klägerin 1990 zunächst mit Gewinnerzielungsabsicht unternommen worden ist. Die Klägerin hat vorgetragen, dass der Hotelbetrieb der Mutter bis 1989 zuletzt unter ihrer Leitung mit Gewinnen gearbeitet hat. Einschränkend hat sie lediglich eine Äußerung ihrer Mutter wiedergegeben, wonach mit diesem Hotel keine großen Gewinne erzielbar gewesen seien. Das Hotel sei wegen der in den letzten Jahren unterlassenen Modernisierungsarbeiten lediglich nicht mehr konkurrenzfähig gewesen, sodass sich die Klägerin zu einer umfassenden Neugestaltung, Renovierung und Erweiterung entschlossen habe. Unter Berücksichtigung dieses Vortrags ist das Gericht davon überzeugt, dass durch die Übernahme des Betriebs nach dem Tod der Mutter wirtschaftlich gesehen keinesfalls ein bestehender Betrieb durch die Klägerin lediglich fortgeführt worden ist, sondern wegen der umfassenden Modernisierungsbemühungen ein neuer Betrieb vorlag. Dass der Betrieb der Klägerin in diesen Jahren, so wie er von der Klägerin betrieben wurde, von vornherein nicht in der Lage war, nachhaltige Gewinne zu erzielen, hat der Beklagte auch nach Durchführung der ersten Außenprüfung im Jahr 1997 nicht festgestellt. Die Klägerin konnte zur Überzeugung des Gerichts somit erst einmal davon ausgehen, dass mit ihren Modernisierungsbemühungen eine nachhaltige Steigerung der bislang erzielten Gewinne möglich sein werde.

Zur Überzeugung des Senats hat die Klägerin aber zumindest zu Beginn des Jahres 1995 nach Ablauf der Anlaufphase nicht mehr mit Gewinnerzielungsabsicht gehandelt.

Bei Tätigkeiten, die nicht typischerweise dazu bestimmt und geeignet sind, der Befriedigung persönlicher Neigungen oder Erlangung wirtschaftlicher Vorteile außerhalb der Einkunftssphäre zu dienen, lässt das Erzielen langjähriger Verluste noch keinen zwingenden Schluss auf das Nichtvorliegen einer Gewinnerzielungsabsicht zu. Vielmehr muss bei längeren Verlustperioden aus weiteren Beweisanzeichen die Feststellung möglich sein, dass der Steuerpflichtige die verlustbringende Tätigkeit nur aus im Bereich seiner Lebensführung liegenden persönlichen Gründen oder Neigungen ausübt. Übt der Steuerpflichtige eine derartige gewerbliche Tätigkeit aus, so können im Falle einer längeren Verlustperiode die Reaktionen auf die Verluste die Bedeutung wichtiger äußerer Beweisanzeichen erlangen. So spricht vor allem das fehlende Bemühen, die Verlustursachen zu ermitteln und ihnen mit geeigneten Maßnahmen zu begegnen, für sich genommen schon dafür, dass langjährige, stetig ansteigende Verluste aus im persönlichen Bereich liegenden Neigungen und Motiven hingenommen werden. Auch wenn selbst in diesen Fällen die Gewinnerzielungsabsicht nicht allein wegen der Tatsache langjähriger Erwirtschaftung von Verlusten und fehlender Reaktionen auf bereits eingetretene hohe Verluste verneint werden kann, so ist das Unterlassen geeigneter Umstrukturierungsmaßnahmen im Hinblick auf das darin liegende nicht marktgerechte Verhalten doch als ein gewichtiges Beweisanzeichen für eine fehlende Gewinnerzielungsabsicht zu werten. Ein solches Verhalten lässt den Schluss zu, dass die Betriebsführung nicht ernstlich darauf gerichtet war, erfolgreich am Markt tätig zu sein. An die Feststellung persönlicher Gründe oder Motive, die den Steuerpflichtigen trotz überwiegender Verluste zur Weiterführung seinen Unternehmens bewogen haben könnten, sind deshalb in diesen Fällen keine hohen Anforderungen mehr zu stellen (BFH, Urteil vom 23. Mai 2007 X R 33/04, BStBl. II 2007, 874, 877 m.w.N.; Beschluss vom 24. September 2008 X B 86/07, BFH/NV 2009, 18 = [...] Rdnr. 13).

Nach den schriftlichen Ausführungen der Kläger waren die umfangreichen Modernisierungs- und Erweiterungsmaßnahmen im Anschluss an die Betriebsübernahme 1995 bereits abgeschlossen. In dieser Zeit wurden nach ihren Angaben in der mündlichen Verhandlung mehrere große Hotels im Umfeld von B eröffnet, sodass sich die Konkurrenzsituation im Vergleich zum Zeitraum davor dramatisch zuspitzte. Diese größeren Hotels verfügten über Wellnessbereiche, teilweise mit Saunen und Schwimmbädern, über Restaurants und Bars und damit über ein im Vergleich zum Leistungsangebot des klägerischen Betriebs umfassenderes und damit auch attraktiveres Betriebskonzept. Zur Überzeugung des Gerichts hatte die Klägerin spätestens Mitte der neunziger Jahre erkannt, dass sie mit ihrer Hotel-Pension garni und ihrer vergleichsweise geringen Bettenzahl der nunmehr bestehenden Konkurrenz so nicht mehr gewachsen war. Dafür spricht zum einen der Umstand, dass während dieser Zeit andere ähnlich kleine Unternehmen aus wirtschaftlichen Gründen aufgeben mussten, was der Klägerin bekannt war. Zum zweiten hat die Klägerin in diesem Zusammenhang in der mündlichen Verhandlung angegeben, sie habe auch mit den Inhabern anderer Hotels ihrer Größen gesprochen, die alle unter den geänderten Wettbewerbsbedingung zu leiden hatten und ebenfalls keine Lösungskonzepte vorgetragen hätten. Unter Berücksichtigung dieser Ausgangslage hat die Klägerin trotzdem ihr Betriebskonzept strukturell nicht nachhaltig verändert, sondern ihre Hotel-Pension im Prinzip gleichbleibend bewirtschaftet. Die von ihr in der Folgezeit unternommenen Versuche einer Umsatzsteigerung bzw. einer Redzuzierung der Kosten waren angesichts der geschilderten Ausgangslage objektiv nicht geeignet, die strukturellen Probleme ihres Betriebes zu lösen.

1999 hatte die Klägerin sich entschlossen, das Hotel aus Kostengründen in den ersten Monaten des Jahres zu schließen, wobei diese Maßnahme ausweislich eines Vergleichs der Jahresabschlüsse der Jahre 1998 und 1999 nicht zu einer wirksamen Kostenreduzierung nicht führte. Sie war insbesondere auch nicht geeignet, das strukturelle Defizit des Betriebs, den geringen Auslastungsgrad von etwa 20 v. H., auf Dauer zu beseitigen. Die Klägerin hat in diesem Zusammenhang in der mündlichen Verhandlung ausgeführt, eigentlich habe sie das Hotel in den Monaten Oktober bis März schließen können, weil die Frequentierung durch die Kunden so gering gewesen sei, dass sich der Betrieb in diesem Zeitraum nicht gerechnet habe. Die Klägerin hätte daher erkennen müssen und hat zur Überzeugung des Gerichts auch erkannt, dass das gleichbleibende Angebot eines Hotel garni in dem Umfeld der neuen Konkurrenz nicht mehr erfolgversprechend sein konnte.

Auch die von der Klägerin vorgetragene erneute Modernisierung der Zimmer bis 2005 konnte zu keinen Umsatzsteigerungen führen, sollte dies nach den Ausführungen der Kläger auch nicht, weil die Klägerin damit nur beabsichtigte, die Konkurrenzfähigkeit ihres Hotels zu erhalten. Die Klägerin hat es ohne triftigen Grund unterlassen, durch eine entsprechende Marktanalyse zu klären, ob und ggf. durch welche Maßnahmen sie ihren Betrieb rentabel umstrukturieren könne. Ohne eine solche Analyse wäre die Einstellung der verlustbringenden Tätigkeit die einzig angemessene Reaktion auf die entstanden und stetig wachsenden Verluste gewesen. Da der Betrieb für die Klägerin nach Ablauf der Anlaufphase objektiv erkennbar seiner Art und nach der Gestaltung der Betriebsführung nicht in der Lage war, objektiv Gewinne zu erzielen, folgt daraus ein starkes Indiz, dass die Klägerin die verlustbringende Tätigkeit nur aus im Bereich ihrer Lebensführung liegenden persönlichen Gründen ausgeübt hat. Die von der Klägerin behaupteten verstärkten Werbemaßnahmen wertet das Gericht nicht als Umstrukturierungen, weil die Klägerin lediglich versucht hat, weitere Kunden zu gewinnen, ohne zuvor eine entsprechende Marktanalyse zu erstellten. Ohne eine solche Analyse konnte sie nicht wissen, in welchem Umfang Umsatzsteigerungen erforderlich gewesen sind, um in den Bereich der Rentabilität vorzustoßen. Ihr in der mündlichen Verhandlung vorgetragenes Argument, eine derartige Marktanalyse habe sie sich finanziell nicht leisten können, kann das Gericht nicht nachvollziehen, weil derartige Gutachten z.B. auch von den Industrie- und Handelskammern für überschaubare Beträge erstellt werden. Die objektive Notwendigkeit einer derartigen professionellen Marktanalyse und eines entsprechenden Betriebskonzepts ergab sich schließlich aus dem Umstand, dass die Klägerin als Philologin fachfremd und trotz der sicherlich im Laufe der Zeit durch ihre Tätigkeit angeeigneten Kenntnisse nicht in der Lage war, eine derartige fundierte Analyse selbst zu erstellen.

Zur Überzeugung des Senats hat die Klägerin ihren Hotelbetrieb nach dem persönlichen Eindruck in der mündlichen Verhandlung auch aus privaten Motiven fortgeführt. In der mündlichen Verhandlung hat sie zu ihrer Motivation zwar angegeben, sie habe immer gehofft, dass sich die wirtschaftliche Situation künftig verbessern werde. Allerdings sei jedes Mal irgendein äußeres Ereignis - wie zum Beispiel die Einführung des Euro oder strengere Auflagen beim Betrieb der Heizungsanlage - eingetreten, das ihre Hoffnung enttäuscht habe. Diese Aussage wertet der Senat als Ausdruck einer Verdrängung des der Klägerin bekannten Umstands, dass ihr Hotelbetrieb seit der Eröffnung der größeren und attraktiveren Hotels objektiv nicht mehr konkurrenzfähig gewesen ist, zumal die Klägerin ihre Hoffnungen nicht auf objektive Umstände in der mündlichen Verhandlung stützen konnte. Derartige unbegründete und pauschale Hoffnungen und Gewinnerwartungen können nicht zur Feststellung einer Gewinnerzielungsabsicht führen.

Zur Überzeugung des Senats hat die Klägerin den Hotelbetrieb zumindest bis 2009 fortgeführt, weil es sich um einen Familienbetrieb in der zweiten Generation handelte, mit dem sie emotional stark verbunden war. Hierfür spricht zur Überzeugung des Senats ihre Reaktion auf die Frage des Vorsitzenden in der mündlichen Verhandlung, was der nunmehr avisierte Verkauf des Unternehmens für sie privat bedeute. Die Klägerin war emotional durch diese Frage zutiefst getroffen und zunächst zu einer Antwort nicht in der Lage. Schließlich gab sie an, ihr Lebenswerk werde durch den Verkauf nun unwiederbringlich beendet. Sie habe sich zum Verkauf auch deshalb entschlossen, weil keines ihrer Kinder den Betrieb fortführen wolle. Es sei nur schwer zu ertragen, diese Konsequenz zu ziehen, obwohl sie in der Vergangenheit Tag und Nacht für ihr Unternehmen hart gearbeitet habe. Die Klägerin konnte sich zur Überzeugung des Senats bis 2007 nicht eingestehen, dass der Betrieb des Hotels objektiv zu keinen dauerhaften Gewinnen führen konnte. Dafür spricht auch ihre Äußerung in der mündlichen Verhandlung, sie habe dem 2009 eingeschalteten Makler jegliche Werbemaßnahmen untersagt, weil sie nicht gewollt habe, dass ein entsprechendes Schild auf ihrem Grundstück aufgestellt werden würde. Der Senat ist daher davon überzeugt, dass sie ihr Familienunternehmen wegen ihrer persönlichen Verbundenheit und auch wegen des Gesichtsverlustes bei einer Aufgabe fortgeführt und einfach "auf bessere Zeiten" gehofft hat.

Zum Zweiten hatte die Klägerin ein starkes Interesse an der Fortführung des Betriebs, weil sich in dem Gebäude auch die von den Klägern zu eigenen Wohnzwecken genutzte Wohnung mit einer Wohnfläche von etwa 11 v. H. der Gesamtnutzfläche befand. Auch ohne Aufrechterhaltung des Hotelbetriebs wären die Kosten für die Unterhaltung der Immobilie weiter angefallen, nur dass sie dann nicht mehr hätten steuerrechtlich geltend gemacht werden können. Zudem bestand für die Klägerin die Möglichkeit, die auflaufenden Verluste mit ihren Vermietungseinkünften und denen des Klägers steuerlich zu verrechnen und damit die Einkommensverluste zu reduzieren (vgl. dazu Hess. FG, Urteil vom 19. Januar 2009 2 K 141/08, [...] Rdnr. 33 f.). In der mündlichen Verhandlung gab sie hierzu an, sie sei auf Gewinne aus dem Hotelbetrieb nicht angewiesen gewesen, weil sie die anfallenden Kosten mit ihren Vermietungseinnahmen gedeckt habe.

Die Klägerin kann schließlich auch die Schuldzinsen der Darlehen, die bereits in den Jahren 1990 bis 1994 aus betrieblichen Gründen aufgenommen worden sind, nicht als nachträgliche Betriebsausgaben nach §§ 4 Abs. 4, 24 Nr. 2 EStG bei ihren Einkünften aus Gewerbebetrieb geltend machen. Voraussetzung hierfür wäre, dass die ihnen zugrunde liegenden Verbindlichkeiten bei Übergang vom Gewerbebetrieb in den Bereich der steuerlich unbeachtlichen Liebhaberei nicht durch einen bei einer Veräußerung zu erzielenden Überschuss zu tilgen wäre (BFH, Urteil vom 15. Mai 2002 X R 3/99, BStBl. 2002, 809, 810). Ausweislich der Bilanz per 31. Dezember 1994 wies das Grundstück einen Buchwert von etwa 1,1 Mio. DM aus; als Verbindlichkeiten waren etwa 440.000 DM passiviert. Bereits aus der Bilanz ist somit auch ohne Berücksichtigung der stillen Reserven ohne Weiteres erkennbar, dass die Klägerin bei einer Veräußerung ihres Hotelbetriebs 1995 die bestehenden Verbindlichkeiten hätte vollständig ablösen können. Dass die Klägerin 1995 nicht in der Lage gewesen wäre, ihren Betrieb - wie andere zu dieser Zeit auch - an einen Dritten zu veräußern, hat die Klägerin nicht vorgetragen. Hindernisse für einen derartigen Verkauf sind nach Aktenlage ebenfalls nicht erkennbar. Ggf. überhöhte Kaufpreisvorstellungen der Klägerin stellen jedenfalls ein solches Hindernis nicht dar.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung (FGO).