Die Klage ist begründet. Bei der Bewertung des Einheitswertes für den land- und forstwirtschaftlichen Betrieb des Kl. auf den 01.01.1987 und 01.01.1989 sind zur Ermittlung des Zuschlags nach § 41 Abs. 1 BewG für die über 20 kg schweren Ferkel 0,02 VE pro, Tier anzusetzen.

Dies ergibt sich aus § 51 Abs. 4 Satz 1 BewG i.V.m. Anl. 1 des BewG.

Nach § 51 Abs. 4 Satz 1 BewG sind die Umrechnungsschlüssel für Tierbestände in VE aus den Anlagen 1 und 2 des BewG zu entnehmen. Nach Anl. 1 unter der Überschrift "Schweine" ist für Ferkel -; gewichtsunabhängig -; ein Umrechnungsschlüssel von 0,02 VE pro Tier festgelegt.

Hiergegen kann der Bekl. nicht einwenden, nur junge Schweine mit einem Gewicht von unter 20 kg seien Ferkel. Tiere mit einem darüberliegenden Gewicht seien Läufer.

Denn ob ein Jungtier Ferkel oder Läufer ist, hängt nicht vom Gewicht, sondern vom Lebensalter der Tiere ab.

Diese Unterscheidung nach dem Lebensalter entspricht dem allgemein üblichen Sprachgebrauch. So wird in Meyers enzyklopädischen Lexikon der Begriff "Ferkel" als Bezeichnung für das junge Schwein von der Geburt bis zum Alter von 14 bis 16 Wochen verwandt und der Begriff "Läufer" für ein junges Schwein im Alter von 3,5 bis etwa 5 Monaten.

Dieser allgemeine Sprachgebrauch liegt auch der Anlage 1 des BewG zugrunde. Denn die Umrechnungsschlüssel der Anlage 1, die der Gesetzgeber bewußt vereinfachend und vergröbernd erstellt hat, sollten ein einfaches Instrumentarium zur Umrechnung darstellen. Diese Handhabung wird aber unterlaufen, wenn statt des feststehenden Alters der Tiere auf das variable jeweils neu festzustellende Gewicht zurückzugreifen ist. Entsprechend hat der Gesetzgeber nicht nur bei den Umrechnungsschlüsseln für Schweine, sondern bei allen anderen in Anlage 1 genannten Tierarten nicht auf das Gewicht, sondern auf das leicht feststellbare Alter der Tiere abgestellt.

Der Bekl. ist auch nicht berechtigt, im Wege der ergänzenden Rechtsfortbildung die Umrechnungsschlüssel für Schweine zu ergänzen. Denn die ergänzende Rechtsfortbildung setzt das Vorhandensein einer Lücke voraus. Das Fehlen einer gewichtsabhängigen Unterscheidung zwischen Ferkeln bzw. zwischen Ferkeln und Läufern ist aber keine Lücke, sondern eine bewußte Entscheidung des Gesetzgebers, um für die Umrechnung ohne Aufwand zu ermittelnde Kriterien zu haben. Das variable Gewicht der Tiere erfüllt diese Anforderungen nicht und stellt vielmehr einen neuen, vom Gesetzgeber gerade nicht als geeignet gesehenen Gesichtspunkt dar.

Der Bekl. ist darüber hinaus auch nicht berechtigt, den Umrechnungsschlüssel an die von ihm behaupteten Veränderungen in den Verhältnissen anzupassen. Dies ergibt sich aus § 51 Abs. 4 Satz 2 BewG.

Hiernach kann eine Anpassung der in Anl. 1 des BewG enthaltenen Umrechnungsschlüssel nur durch den Gesetzgeber im Wege einer Rechtsverordnung erfolgen.

Der Gesetzgeber hat, wie sich aus dem Vorhandensein dieser Vorschrift eindeutig ergibt, die Möglichkeit der Veränderung der maßgeblichen Umstände und die daraus sich ergebende Notwendigkeit einer Anpassung des Umrechnungsschlüssels gesehen, aber nicht die Verwaltung ermächtigt, eigenständig die Anpassung vornehmen zu dürfen, sondern lediglich geregelt, daß der Gesetzgeber in vereinfachtem Wege durch eine Rechtsverordnung eine Anpassung vornehmen könne.

Hiernach hat die Berechnung des Zuschlags nach § 41 Abs. 1 des BewG mit einem Umrechnungsschlüssel von 0,02 VE pro Ferkel, wie es die Anl. 1 des BewG vorschreibt, zu erfolgen.

Der Zuschlag auf den 01.01.1987 errechnet sich hiernach wie folgt und beträgt 56. 914 DM:

Der Einheitswert wird folglich um die Differenz zwischen dem vom Bekl. festgesetzten und dem vom Gericht ermittelten Zuschlag (106. 548 DM ./. 56. 914 DM = 49. 634 DM) vermindert. Von der vom Bekl. ermittelten Summe des Wirtschafts- und Wohnungswertes in Höhe von 219. 119 DM war der Betrag von 49. 634 DM abzusetzen, was abgerundet für den 01.01.1987 einen Einheitswert in Höhe von 169. 400 DM ergibt.

Der Zuschlag auf den 01.01.1989 errechnet sich wie folgt und beträgt 22. 746 DM:

Der Einheitswert war folglich um die Differenz zwischen dem vom Bekl. festgesetzten und dem vom Gericht ermittelten Zuschlag (43. 046 DM ./. 22. 746 DM = 20. 300 DM) zu vermindern. Von der vom Bekl. ermittelten Summe des Wirtschafts- und Wohnungswertes in Höhe von 163. 272 DM war der Differenzbetrag von 20. 300 DM abzuziehen, was abgerundet für den 01.01.1989 einen Einheitswert in Höhe von 142. 900 DM ergibt.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung (FGO), die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus den §§ 151 Abs. 3, 155 FGO i.V.m. §§ 708 Nr. 10, 711 Zivilprozeßordnung.

Das Gericht hat die Revision nach § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zugelassen.