Die Klage ist unbegründet.

Der angefochtene Steuerbescheid ist rechtmäßig. Die Kläger werden durch ihn nicht in ihren Rechten verletzt, denn das FA ist zutreffend davon ausgegangen, daß die Beteiligung an der GmbH zum notwendigen Betriebsvermögen des Klägers gehört hat und die Schenkung an die Klägerin deshalb als Entnahme (§ 4 Abs. 1 Satz 2, § 6 Abs. 1 Nr. 4 EStG) gewinnerhöhend zu berücksichtigen war.

Zum notwendigen Betriebsvermögen (§ 4 Abs. 1, § 5 EStG) gehören Wirtschaftsgüter, die ausschließlich und unmittelbar für eigenbetriebliche Zwecke des Steuerpflichtigen genutzt werden (vgl. Urteile des BFH vom 13. September 1988 VIII R 236/81, BFHE 154, 358, BStBl II 1989, 37; vom 19. Januar 1977 I R 10/74, BFHE 121, 199, BStBl II 1977, 287). Das kann - unabhängig von ihrer Höhe (vgl. Schmid/Heinicke, Einkommensteuergesetz, 15. Aufl., § 4 Anm. 44 c) - auch auf die Beteiligung an einer GmbH zutreffen (z.B. BFH-Urteile vom 22. Januar 1981 IV R 107/77, BFHE 133, 168, BStBl II 1981, 564, betreffend Betriebsvermögen eines freiberuflich Tätigen; vom 23. Januar 1992 XI R 36/88, BFHE 167, 491, BStBl II 1992, 721, betreffend Sonderbetriebsvermögen eines Mitunternehmers). Nicht ausreichend ist nach der Rechtsprechung des BFH zwar grundsätzlich die Unterhaltung von Geschäftsbeziehungen, wie sie üblicherweise auch mit anderen Unternehmen bestehen (vgl. BFH-Urteil vom 31. Januar 1991 IV R 2/90, BFHE 164, 309, BStBl II 1991, 786; Urteil in BFHE 167, 491, BStBl II 1992, 721). Unmittelbar für eigenbetriebliche Zwecke wird eine solche Beteiligung aber dann genutzt, wenn sie dazu bestimmt ist, die gewerbliche (branchengleiche) Betätigung des Steuerpflichtigen entscheidend zu fördern oder wenn sie dazu dienen soll, den Absatz von Produkten des Steuerpflichtigen zu gewährleisten (BFH-Urteile vom 9. September 1986 VIII R 159/85, BFHE 148, 246, BStBl II 1987, 257; vom 3. Oktober 1989 VIII R 328/84, BFH/NV 1990, 361). Der BFH (Urteil vom 11. März 1976 IV R 185/71, BFHE 118, 353, BStBl II 1976, 380) hat dies beispielsweise bejaht bei der Beteiligung eines Freiberuflers an einer Kapitalgesellschaft, wenn deren Betrieb der freiberuflichen Tätigkeit nicht wesensfremd ist. Dabei ging es um die Beteiligung eines beratenden Ingenieurs für Baustatik an einer Planungs- und Bau-GmbH. Erwähnt wurde dort auch der Fall einer Beteiligung von Wirtschaftsprüfern an einer Treuhandgesellschaft. Ähnlich ist für einen freiberuflich tätigen Baustatiker bzw. einen freiberuflichen Architekten entschieden worden, die an einer Wohnungsbau-AG bzw. einer Bauträger-AG beteiligt waren (BFH-Urteile vom 23. November 1978 IV R 146/75, BFHE 126, 298, BStBl II 1979, 109; vom 14. Januar 1982 IV R 168/78, BFHE 135, 188, BStBl II 1982, 345), ferner für einen Landwirt, der sich an einer Genossenschaft beteiligte, die die Verwertung und den Absatz landwirtschaftlicher Produkte zum Gegenstand hatte (BFH-Urteil vom 20. März 1980 IV R 22/77, BFHE 130, 312, BStBl II 1980, 439) sowie für eine - wenn auch nur geringfügige - Beteiligung eines Malermeisters an einer Wohnungsbau-GmbH (BFH-Urteil vom 8. Dezember 1993 XI R 18/93, BFHE 173, 137, BStBl II 1994, 296). Notwendiges Betriebsvermögen verneint hat der BFH hingegen bei der Beteiligung eines Steuerberaters an einer Autowaschstraßen-GmbH (BFH-Urteil vom 23. Mai 1985 IV R 198/83, BFHE 144, 53, BStBl II 1985, 517). Kennzeichnend für diese Gestaltungen ist immer eine besonders enge wirtschaftliche Verflechtung dem Einzelunternehmen und der Kapitalgesellschaft derart, daß die Kapitalgesellschaft eine wesentliche wirtschaftliche Funktion der anderen Gesellschaft oder des Einzelunternehmens erfüllt. Der Senat folgt dieser Rechtsprechung.

Ausgehend von diesen Grundsätzen muß im Streitfall deshalb ausgegangen werden, daß die Beteiligung des Klägers an der GmbH zum notwendigen Betriebsvermögen gehörte. Die Beteiligung ging über übliche Geschäftsbeziehungen hinaus. Sie hatte vielmehr - wie das FA zu Recht hervorhebt - eine wesentliche Funktion im Rahmen des Einzelunternehmens. Dessen wesentlicher Geschäftsinhalt ist die Verwertung von Kunst und Antiquitäten durch Auktionen. Diese wurden unstreitig - wenn auch nicht ausschließlich - bis zur Gründung der GmbH durch das Einzelunternehmen selbst durchgeführt. Diese Art der Verwertung stellte der Kläger ab 1978 ein und lieferte seine Kunstgegenstände und Antiquitäten zu mehr als 50 v.H. an die GmbH, um sie dort im Rahmen von Auktionen versteigern zu lassen. Als Geschäftsführer der GmbH leitete er die Auktionen und setzte somit seine Tätigkeit als Einzelunternehmer im Rahmen der GmbH fort. Damit diente letztlich die Beteiligung und die Geschäftsführertätigkeit dazu, die aufgegebenen Auktionen im Einzelhandelsunternehmen für die GmbH fortzuführen.

Unbeachtlich ist, daß die GmbH selbständig auch Ware anderer Händler zur Versteigerung annahm und dafür entsprechend Werbung betrieb. Es kommt vielmehr entscheidend darauf an, welche Funktion die Beteiligung im Betrieb des Einzelunternehmens ausfüllte. Da die Verwertung über Auktionen ein wesentlicher Bestandteil des klägerischen Unternehmens war, muß die Geschäftstätigkeit der GmbH als notwendiger Geschäftsteil des Einzelunternehmens angesehen werden. Daß der Kläger - wie vorgetragen - seine Versteigerungsware statt bei der GmbH auch bei anderen Auktionshäusern hätte einliefern können, führt nicht zu einem anderen Ergebnis, da es für die Entscheidung nicht darauf ankommt, was der Kläger hätte machen können. Von Bedeutung ist ausschließlich, was er tatsächlich aus der Beteiligung gemacht hat. Neben dem großen Umsatzanteil mit der GmbH muß berücksichtigt werden, daß er mit der von ihm beherrschten und von ihm geleiteten Gesellschaft ein seriöses Auktionshaus zur Verfügung hatte, bei dem die Auszahlung des Versteigerungserlöses nicht wie bei verschiedenen anderen Häusern verzögert oder gar ganz unterlassen wurde.

Der Hinweis der Kläger auf das BFH-Urteil aus dem Jahr 1964 führt nicht zu einer anderen Beurteilung. Nach dem dort entschiedenen Fall stellte die Geschäftstätigkeit der GmbH lediglich eine untergeordnete Ergänzung zum eigentlichen Geschäft der Kläger dar. Die GmbH vermittelte als Großhändler gelegentlich Geschäfte mit Einzelhändlern über Restposten, die die Kläger bei anderen Großhändlern nicht mehr absetzen konnten. Dieser Sachverhalt ist auf den Streitfall nicht übertragbar, da hier ein ganz wesentlicher Geschäftszweig des Einzelunternehmens, nämlich die Auktionsverwertung, durch die GmbH übernommen wurde.

Das FA hat somit die Beteiligung zutreffend eingeordnet und im Streitjahr aus der Schenkung der Anteile an die Klägerin die richtigen Steuerrechtlichen Folgerungen gezogen. Über die Höhe des daraus resultierenden Gewinns besteht zwischen den Beteiligten kein Streit. Bedenken gegen die Gewinnerhöhung um 310.800 DM sind aus den Akten nicht ersichtlich.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung.