Die Klage, über die mit Einverständnis der Beteiligten gemäß § 101 Abs. 2 VwGO ohne mündliche Verhandlung und durch den Vorsitzenden als Einzelrichter entschieden werden kann (§ 6 VwGO), hat lediglich in dem aus der Urteilsformel zu ersehenden Umfang teilweise Erfolg; im Übrigen ist die Klage abzuweisen.

Nach § 26 Abs. 2 Satz 1 des Nds. Hochschulgesetzes - NHG - in der hier anzuwendenden Fassung des Änderungsgesetzes vom 29. Januar 1998 (Nds. GVBl. 1998, 51) dürfen ausländische Hochschulgrade, Hochschulbezeichnungen und Hochschultitel sowie entsprechende staatliche Grade, Bezeichnungen und Titel geführt werden, wenn sie von einer den deutschen Hochschulen vergleichbaren ausländischen Hochschule oder von einer entsprechenden staatlichen Stelle verliehen worden sind. Die Führung bedarf nach Satz 2 dieser Vorschrift einer Genehmigung, deren Voraussetzungen in der Verordnung über die Führung ausländischer akademischer Grade - AkGradVO - vom 29. Mai 1991 (Nds. GVBl. 1991, 200) geregelt sind. Als eine wesentliche Voraussetzung macht § 3 AkGradVO die Gestattung zum Führen eines ausländischen Grades davon abhängig, dass der Titel von einer ausländischen Hochschule verliehen wurde, die zum Zeitpunkt der Verleihung staatlich oder staatlich anerkannt war und deren wissenschaftliche Qualifikation durch gesetzliche Bestimmungen oder durch die Vollmitgliedschaft in einer allgemein anerkannten Hochschulorganisation gewährleistet war. Wesentliches Vergleichsmerkmal für die Vergleichbarkeit der Hochschulen in der Form titelverleihender Institutionen ist danach die wissenschaftliche Qualität der ausländischen Hochschule. Dieses Kriterium des § 3 AkGradVO geht auf einen entsprechenden Beschluss der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder über die Erteilung der Genehmigung zum Führen ausländischer akademischer Grade sowie zur Führung entsprechender ausländischer Bezeichnungen vom 28. April 1977 i.d.F. vom 13. Mai 1985 (GMBl. 1985, 498) zurück, mit denen den zuständigen Behörden hinsichtlich des zuvor in Niedersachsen geltenden Gesetzes über die Führung akademischer Grade vom 07. Juni 1939 (RGBl. 1939, 985) sowie zur Auslegung des § 29 NHG a.F. Richtlinien für die Genehmigungspraxis an die Hand gegeben worden waren. Nach Abschnitt I Nr. 4 Satz 2 der KMK-Richtlinien konnte die Vergleichbarkeit einer ausländischen mit einer deutschen Hochschule in der Regel angenommen werden, wenn die Hochschule nach den maßgeblichen Bestimmungen des betreffenden Landes anerkannt war und der erforderliche Qualitätsstandart der Hochschule aufgrund gesetzlicher Bestimmungen des betreffenden Landes bzw. durch die Vollmitgliedschaft in einer dafür maßgeblichen und allgemein anerkannten Hochschulorganisation gewährleistet war. Lässt sich nach den genannten Maßstäben eine ausländische mit einer deutschen Hochschule vergleichen, hat der Beklagte als zuständige Behörde das Führen des ausländischen Hochschulgrades grundsätzlich zu genehmigen.

Da es sich bei der Universität Paissii Hilendarski in Plovdiv, die dem Kläger den akademischen Grad eines "Ikonomist-magistár po biznes administracija" verliehen hat, um eine staatlich anerkannte Hochschule Bulgariens handelt, deren wissenschaftliche Vergleichbarkeit mit einer deutschen Hochschule auch nach der sachverständigen Stellungnahme der Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen in ihrem Schriftsatz vom 13. Dezember 1999 nicht zweifelhaft ist, hat der Kläger einen Anspruch darauf, ihm das Führen des ausländischen Hochschulgrades in der Verleihungsform und in der im Ausland üblichen Abkürzung (§ 4 Abs. 1 u. 3 AkGradVO) zu genehmigen, wobei diesem Hochschulgrad eine Herkunftsangabe beizufügen ist (§ 4 Abs. 4 AkGradVO). Weitergehende Anforderungen an die Genehmigung zum Führen des Hochschulgrades in der Originalform und der im Ausland üblichen Abkürzung (§ 4 Abs. 3 AkGradVO) lassen sich aus den normativen Regelungen des Landes Niedersachsen über das Führen ausländischer Hochschulgrade nicht herleiten (vgl. Nds. OVG Lüneburg, Urt. vom 17.11.1998, 10 L 2515/96, Nds. VBl. 1999, 109; Urt. vom 17.11.1998, 10 L 4422/96, jeweils m.w.N.).

Dagegen ist eine inhaltliche Gleichwertigkeitsprüfung gemäß § 4 Abs. 2 AkGradVO vorgesehen, wenn eine ausländischer Hochschulgrad in der Form eines entsprechenden inländischen Hochschulgrades geführt werden soll. Soweit das Begehren des Klägers primär darauf gerichtet ist, eine Genehmigung zum Führen des akademischen Grades "Ökonom-Magister für Business Administration (MBA)" zu erhalten, bedarf es deshalb einer Prüfung der materiellen wissenschaftlichen Gleichwertigkeit des dem Kläger verliehenen ausländischen akademischen Grades mit einem vergleichbaren deutschen Hochschulgrad. Diese Prüfung ergibt, dass der Kläger einen Anspruch darauf, den ausländischen Hochschulgrad in der Form eines entsprechenden inländischen Hochschulgrades zu führen, nicht besitzt. Insoweit bleibt die Klage ohne Erfolg.

Der dem Kläger von der Universität in Plovdiv verliehene Magistergrad erfüllt nach dem derzeitigen Erkenntnisstand die für die Genehmigung zum Führen des Grades in der einem deutschen akademischen Grad entsprechenden Form erforderlichen Voraussetzungen nicht. Der Beklagte hat mit einer Auskunft der Zentralstelle für das ausländische Bildungswesen vom 13. Dezember 1999 im Einzelnen dargelegt, dass schon nach den in Bulgarien für die Zuerkennung eines Magistergrades geltenden hochschulrechtlichen Bestimmungen eine Studiendauer von mindestens fünf Jahren im Vollzeitstudium, im Falle eines Fernstudiums von einem weiteren Jahr, erforderlich ist. Es handelt sich hierbei um eine gutachtliche Stellungnahme, von deren Sachrichtigkeit das Gericht mangels konkreter Anhaltspunkte für eine unzutreffende sachkundige Würdigung der hochschulrechtlichen bulgarischen Bestimmungen ausgeht. Der Hinweis des Klägers, dass es in Bulgarien weitere Unterlagen zur Stützung seines Begehrens geben könnte, für deren Beschaffung ihm allerdings ein längerer Zeitraum eingeräumt werden müsse, gibt keine Veranlassung, die tatsächlichen Grundlagen in der gutachtlichen Stellungnahme und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen für unzutreffend zu halten (vgl. hierzu: BVerwG, Beschl. vom 30.03.1992, 6 B 17.92). Dem Kläger ist in der Anlage zu dem ihm erteilten Diplom für die Hochschulbildung eine nur zweijährige Ausbildung in der Fachrichtung Business Administration bescheinigt worden. Selbst wenn diese dem Kläger bescheinigte Studiendauer nicht in einer Anrechnung der bis zur Erlangung des Vordiploms an der Universität Göttingen absolvierten Studienzeit bestehen sollte, fehlt es außerdem an weiteren nachprüfbaren Angaben hinsichtlich der einzelnen Studienabschnitte und Prüfungsleistungen, die der Behörde eine materielle Vergleichbarkeit der akademischen Grade nach ihrer wissenschaftlichen Wertigkeit ermöglicht hätte. Der Kläger, dem insoweit die Beweislast für die anspruchsbegründenden Tatsachen obliegt (OVG Münster, Beschl. vom 05.12.1985, KMK-HSchR 1988, 127), hat einen solchen Nachweis nicht geführt. Hierauf dürfte es jedoch letztlich nicht maßgeblich ankommen, weil es als ausgeschlossen erscheint, dass der Kläger mit Studienleistungen, die - wie bereits dargelegt worden ist - noch nicht einmal die zeitlichen Voraussetzungen eines Magisterstudiums (insbesondere eines Fernstudiums) nach dem bulgarischen Hochschulrecht erfüllt, eine Gleichwertigkeitsfeststellung in Bezug auf die materiell-rechtlichen Anforderungen der bundesdeutschen Hochschulen erreichen könnte.

Schließlich ist auch nicht ersichtlich, dass die Regelungen des § 4 Abs. 2 AkGradVO gegen zwischenstaatliche Vereinbarungen wie das UNESCO-Übereinkommen vom 21. Dezember 1979 über die Anerkennung von Studien, Diplomen und Graden im Hochschulbereich in den Staaten, der europäischen Region (Gesetz vom 02.09.1994, BGBl. 1994 II, 2321, sowie Bekanntmachung über das Inkrafttreten dieses Übereinkommens vom 13.02.1995, BGBl. 1995 II, 338) verstoßen könnte. Nach dem UNESCO-Übereinkommen hat sich die Bundesrepublik Deutschland im Bereich akademischer Grade vorbehalten, Zeugnisse, Diplome und Grade, die unter dieses Übereinkommen fallen, nur insoweit als gleichwertig anzuerkennen, als die Anforderungen der ausländischen Prüfungen mit den Prüfungsanforderungen in der Bundesrepublik Deutschland gleichwertig sind, sowie bei der Anwendung dieses Übereinkommens nur Abschlüsse solcher ausländischer Hochschuleinrichtungen anzuerkennen, die den jeweiligen Hochschuleinrichtungen im Geltungsbereich des Hochschulrahmengesetzes entsprechen. Abgesehen davon, dass die in § 26 Abs. 2 Satz 1 NHG aufgenommene Voraussetzung der Gleichwertigkeit der Hochschulen diesen Regelungen entspricht, ist hinsichtlich der für das Führen des ausländischen Grades in der Form eines entsprechenden inländischen Hochschulgrades erforderlichen inhaltlichen Gleichwertigkeit ein Rechtsverstoß nicht ersichtlich.

Die Klage hat daher nur teilweise Erfolg und ist im Übrigen abzuweisen. Die Kostenentscheidung beruht insoweit auf § 155 Abs. 1 Satz 1 VwGO. Die Nebenentscheidungen im Übrigen folgen aus den §§ 167 VwGO, 708 Nr. 11, 711 ZPO.

Der Wert des Streitgegenstandes wird gemäß § 13 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abschn. II Nr. 15.6 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit (NVwZ 1996, 563) auf 20.000,-- DM festgesetzt.