Die Klage ist unbegründet. Der angefochtene Einkommensteuerbescheid vom 23. Mai 2011 ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten.

Nach § 10d Abs. 2 Satz 1 EStG in der für das Streitjahr maßgebenden Fassung (a.F.) sind nicht ausgeglichene negative Einkünfte, die nicht nach § 10d Abs. 1 EStG vom Gesamtbetrag der Einkünfte des vorangegangenen Veranlagungszeitraums abgezogen worden sind, in den folgenden Veranlagungszeiträumen vom Gesamtbetrag der Einkünfte vorrangig vor Sonderausgaben, außergewöhnlichen Belastungen und sonstigen Abzugbeträgen abzuziehen (Verlustvortrag). Gemäß § 10d Abs. 4 Satz 1 EStG a.F. ist der am Schluss eines Veranlagungszeitraums verbleibende Verlustvortrag getrennt nach Einkunftsarten gesondert festzustellen. Dieser Feststellungsbescheid ist nach § 182 Abs. 1 Satz 1 AO für die Einkommensteuerfestsetzung des Folgejahres bindend (Urteil des Bundesfinanzhofs vom 12. Juni 2002 XI R 26/01, BFHE 198, 395, BStBl. II 2002, 681). Soweit ein Bescheid nach § 10d Abs. 2 Satz 1 EStG erlassen, aufgehoben oder geändert wird, ist der für das Folgejahr erlassene Einkommensteuerbescheid daher entsprechend anzupassen (§ 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO).

Nachdem das FA unter dem 17. Dezember 2009 einen Bescheid erteilt hatte, durch den der verbleibende Verlustvortrag auf den 31. Dezember 2001 auf 6.878 EUR festgestellt wurde, hatte es deshalb auch die Einkommensteuerfestsetzung des Streitjahres entsprechend dem Grundlagenbescheid zu ändern. Dass der in den vorhergehenden Bescheiden berücksichtigte höhere Verlustvortrag von 54.954 EUR seinerseits nicht auf einem wirksamen Verlustfeststellungsbescheid beruhte, der durch den Bescheid vom 17. Dezember 2009 hätte geändert werden können, ist für die Anpassungspflicht nach § 175 Abs. 1 Nr. 1 AO bedeutungslos. Deren Umfang entspricht dem der Bindungswirkung nach § 182 Abs. 1 Satz 1 AO. Die durch den Bescheid vom 17. Dezember 2009 getroffene Feststellung über die Höhe des verbleibenden Verlustvortrags auf den 31. Dezember 2001 ist für die Einkommensteuerfestsetzung des Streitjahres aber unabhängig davon bindend, ob und ggf. in welcher Höhe die gesondert festgestellte Besteuerungsgrundlage in zuvor ergangenen Einkommensteuerbescheiden berücksichtigt wurde und auf welchen Gründen die Berücksichtigung ggf. beruhte. Aus diesem Grund konnte und musste das FA den in dem Einkommensteuerbescheid 2002 abgezogenen Verlust unabhängig davon verringern, dass der zu berücksichtigende Verlustvortrag durch den Feststellungsbescheid vom 17. Dezember 2009 nicht herabgesetzt, sondern - nach der zuvor erfolgten Aufhebung der Verlustfeststellung - erstmals wieder festgestellt worden war.

Der Ablauf der Festsetzungsfrist stand dem Erlass des Einkommensteuerbescheids vom 17. Dezember 2009 nicht entgegen. Soweit für die Festsetzung einer Steuer ein Feststellungsbescheid bindend ist, endet die Festsetzungsfrist nach § 171 Abs. 10 Satz 1 AO nicht vor Ablauf von zwei Jahren nach Bekanntgabe des Grundlagenbescheids. Diese Frist ist im Streitfall gewahrt, weil der angefochtene Einkommensteuerbescheid am selben Tag wie der ihm zugrunde liegende Feststellungsbescheid erteilt wurde.

Die erneute Aufhebung der gesonderten Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags auf den 31. Dezember 2001 durch Bescheid vom 23. Mai 2011 hat die Anpassung der Einkommensteuerfestsetzung an den Verlustfeststellungsbescheid vom 17. Dezember 2009 nicht im Nachhinein unzulässig gemacht. Denn die Aufhebung ist nicht deshalb erfolgt, weil sich die zuvor erfolgte Verlustfeststellung nachträglich als rechtswidrig erwiesen hätte, sondern weil die erneute Änderung der Besteuerungsgrundlagen für 2001 nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO eine nochmalige Anpassung der Verlustfeststellung nach § 10d Abs. 4 Satz 4 und 5 EStG erforderlich machte. Aufgrund der Aufhebung der Verlustfeststellung auf den 31. Dezember 2001 konnte und musste das FA auch den Einkommensteuer 2002 nochmals nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO ändern und die Einkommensteuer ohne Berücksichtigung eines Verlustvortrags festsetzten. Dass es hierzu ohne die zwischenzeitlich erfolgte Verlustfeststellung auf den 31. Dezember 2001 nicht befugt gewesen wäre, ist für die Beurteilung des Streitfalls ohne Bedeutung.

Die Klage ist daher abzuweisen. Die Kosten sind nach § 135 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung den Klägern als den unterlegenen Beteiligten aufzuerlegen.