I.

Die Klage ist unbegründet.

Die Beklagte hat im Bescheid vom ... zu Recht die Festsetzung des Kindergeldes für die Monate Juli und August 2007 abgelehnt, weil sich der Sohn des Klägers nach der erfolglosen Prüfungsteilnahme im Juni 2006 nicht mehr in Ausbildung befunden hat.

Gemäß § 32 Abs. 4 Nr. 2 a EStG (in der im Streitjahr geltenden Fassung) werden Kinder, die das 21. Lebensjahr vollendet haben, bei der Kindergeldfestsetzung berücksichtigt, wenn sie für einen Beruf ausgebildet werden. Unter dem Begriff Berufsausbildung versteht man jede ernstlich betriebene Vorbereitung auf einen künftigen Beruf; hiervon erfasst sind alle Maßnahmen zum Erwerb von Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen, die als Grundlage für die Ausbildung des angestrebten Berufs geeignet sind (Schmidt/Loschelder, EStG Kommentar, 27. Aufl. § 32 Rz. 26). Die Berufsausbildung beginnt mit der tatsächlichen Aufnahme und endet, wenn das Kind sein Berufsziel erreicht hat oder die Ausbildung nicht mehr ernsthaft betreibt (Schmidt/Loschelder, EStG Kommentar, 27. Aufl. § 32 Rz. 29). In Berufsausbildung befindet sich daher auch, wer sein Berufsziel noch nicht erreicht hat, sich aber ernstlich darauf vorbereitet (BFH-Urteil vom 14. Dezember 2004, VIII R 44/04, BFH/NV 2005, 1039).

Unter Heranziehung der vorstehenden Grundsätze hat sich der Sohn des Klägers nach der erfolglosen Teilnahme an der Prüfung im Juni 2007 nicht mehr in Berufsausbildung befunden. Der Tatsache, dass der Sohn zu dieser Zeit sein Berufsziel noch nicht erreicht hat, weil ihm die staatliche Erlaubnis zur Ausübung der Tätigkeit als Heilpraktiker gefehlt hat, kommt keine entscheidungserhebliche Bedeutung zu, weil das Gericht nicht feststellen konnte, dass er sich nach dem Nichtbestehen der Prüfung in den Monaten Juli und August ernsthaft auf die Erreichung seines Berufsziels vorbereitet, d.h. seine Berufsausbildung ernsthaft betrieben hat.

Die Ausbildung zum Heilpraktiker ist keine staatlich anerkannte Berufsausbildung, bei der in Übereinstimmung mit § 5 Abs. 1 des Berufsbildungsgesetzes (BBiG) die Prüfungs-anforderungen in einer Ausbildungsordnung geregelt sind. Die Ausbildung zum Heilpraktiker endet auch nicht mit dem Bestehen einer nach § 37 BBiG im Anschluss an eine theore-tische und/oder praktische Unterweisung des Auszubildenden durchgeführte Abschlussprüfung, sondern die praktische Ausübung der konkreten Tätigkeit ist nach § 1 HeilpG mit einem Erlaubnisvorbehalt versehen, wobei die Prüfung zur Erteilung der Erlaubnis auch von Personen abgelegt werden kann, die zuvor keine spezifische Ausbildung auf diesem Gebiet absolviert haben. Zwar erfüllt der bei der Heilpraktikerschule angebotene, auf die Dauer von zwei Jahren angelegte Kurs die Anforderungen, die nach § 5 Abs. 1 Nr. 2 BBiG hinsichtlich der Ausbildungsdauer an eine Ausbildung zu stellen sind; da jedoch keine staatliche Abschlussprüfung vorgesehen ist, endet diese Ausbildung in entsprechender Anwendung der in § 21 BBiG getroffenen Regelungen grundsätzlich zunächst mit dem planmäßigen Ende des Kurses. Damit endete die Ausbildung des Sohnes zunächst mit dem letzten Schultag im Juni 2006.

Ob die Voraussetzungen des § 32 Abs. 4 Nr. 2 EStG vorliegen, ist für jeden Kalendermonat gesondert zu prüfen (§ 32 Abs. 4 S. 7 EStG); daher ist eine weitere, die Festsetzung von Kindergeld begründende, ernstliche Vorbereitung zur Erreichung des Berufsziels im Anschluss an diesen Unterricht nur dann anzunehmen, wenn der Sohn für die nachfolgenden Monate durch weitere --auch in Eigenverantwortung durchgeführte-- Maßnahmen seine ernstliche Vorbereitung auf das Berufsziel nachweist.

Der Vorbereitung auf ein Berufsziel dienen alle Maßnahmen, bei denen es sich um den Erwerb von Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen handelt, die als Grundlagen für die Ausübung des angestrebten Berufs geeignet sind (Urteil des FG Düsseldorf vom 10. Juli 2007, 10 K 4278/06 Kg, EFG 2007, 1529 m.w.N. zur Rechtsprechung des BFH). Das Belegen eines weiteren Kurses zur Prüfungsvorbereitung ist eine Vorbereitungsmaßnahme im oben genannten Sinn, so dass sich der Sohn auch noch in Ausbildung befunden hat, als er sich bei der Familienbildungsstätte auf die Prüfung vorbereitet hat. Auch indiziert die Anmeldung zur frühestmöglichen amtlichen Überprüfung nach dem Abschluss extern durchgeführter Vorbereitungsmaßnahmen, dass das Kind sich weiterhin ernstlich auf den Abschluss und damit auf die Erreichung seines Berufsziels vorbereitet. Insoweit ist die Familienkasse zutreffend davon ausgegangen, dass der Sohn sich durch die Anmeldung und Teilnahme an den Prüfungen im März und Juni 2007 weiter ernstlich vorbereitet und demzufolge in Ausbildung befunden hat.

Wird aber wie im Streitfall dieser unmittelbare (zeitliche) Zusammenhang der einzelnen Maßnahmen zur Erreichung des Berufsziels der den Rückschluss auf die ernstliche Vorbereitung begründet unterbrochen, sind weitere Nachweise für die Feststellung erforderlich, dass nicht auch die Vorbereitung und damit die Berufsausbildung selbst unterbrochen gewesen ist.

Der Kläger hat nicht nachweisen können, dass sich sein Sohn, nachdem er die Überprüfung zum zweiten Mal nicht bestanden hat, in den Monaten Juli und August 2007 weiter ernsthaft auf die Erreichung seines Zieles, als Heilpraktiker tätig zu sein, vorbereitet und damit seine Ausbildung ernsthaft betrieben hat. Insbesondere hat er nicht nachgewiesen, dass er weiteren Unterricht zur Vervollständigung seiner Kenntnisse genommen hat, um so die Chancen für einen erfolgreichen Abschluss der Prüfung im nächsten Durchgang zu erhöhen. Das Zertifikat über die Einweihung in den ersten Reiki-Grad reicht nicht aus, um ausgehend hiervon auf ernsthafte Vorbereitungshandlungen des Sohnes schließen zu können. Die amtliche Überprüfung umfasst im Wesentlichen die Abfrage von Kenntnissen im medizinischen und hygienischen Bereich sowie in der Berufs- und Gesetzeskunde. Reiki, eine fernöstliche Form des Handauflegens, die nach Auffassung der gesetzlichen Krankenkassen keine medizinische Therapiemethode ist (vgl. AOK, Alternative Therapien im Überblick), ist nicht Prüfungsgegenstand, so dass aus dem Erwerb des Zertifikats nicht auch auf den Erwerb weiterer prüfungsrelevanter Kenntnisse geschlossen werden kann. Andere Maßnahmen zum Erwerb zusätzlicher Kenntnisse, insbesondere solche, die die Möglichkeiten zum erfolgreichen Abschluss hätten verbessern können, hat der Kläger nicht vorgetragen.

Auch das Argument der fehlenden finanziellen Mittel vermag keine andere Schlussfolge zu begründen. Es mag zwar sein, dass der Sohn in den fraglichen Monaten die Absicht hatte, sein Berufsziel zu erreichen. Die Absicht als innere Tatsache lässt sich jedoch nur anhand äußerer Umstände feststellen. Da es keine Anhaltspunkte gibt, anhand derer ein Rückschluss auf die Durchführung von Vorbereitungsmaßnahmen möglich ist, ist der Umstand, dass der Sohn eine Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, ein Indiz dafür, dass in diesen beiden Monaten eine Unterberechung der Vorbereitung und damit auch der Berufsausbildung erfolgte und somit die Voraussetzungen für die Festsetzung von Kindergeld nicht vorgelegen haben.

Der Streitfall ist insoweit vom Sachverhalt her auch nicht mit dem Verfahren des FG Düsseldorf (Urteil vom 10. Juli 2007, 10 K 4278/06 Kg, EFG 2007, 1529, Rev. III R 70/07) vergleichbar. Der Sohn des Klägers hat sich weder in einer Ausbildung zu einem staatlich anerkannten Ausbildungsberuf mit einer entsprechend reglementierten Abschlussprüfung befunden noch ist er durch Krankheit an der Fortsetzung oder am Abschluss seiner Ausbildung gehindert gewesen. Die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ist mit einer durch Krankheit verursachten Unterbrechung nicht vergleichbar, da im Gegensatz zur Erkrankung der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit eine bewusste Willensentscheidung des Kindes vorhergeht. Daher konnte die Klage keinen Erfolg haben.

II.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 FGO.