Die Klage ist nicht begründet.

1.

Nach § 32 Abs. 4 Satz 1 EStG können über 18 Jahre alte Kinder (wie im Streitfall) nur noch dann berücksichtigt werden, wenn besondere Voraussetzungen erfüllt sind, wenn sie z.B. arbeitslos sind oder für einen Beruf ausgebildet werden oder ein freiwilliges soziales Jahr i.S.d. Gesetzes zur Förderung eines freiwilligen sozialen Jahres leisten. Weder die Ableistung eines gesetzlichen Grundwehrdienstes noch die Ableistung eines freiwilligen Wehrdienstes bis zur Dauer von 3 Jahren allerdings ist nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut begünstigt (BFH-Beschluss vom 4. Juli 2001 VI B 176/00, BStBl II 2001, 675; BFH-Beschluss vom 22. Juni 2004 VIII B 43/03 n.v.). Der BFH hat aber entschieden, dass für Kinder, die den Grundwehrdienst leisten, nach den §§ 32, 62 und 63 des Einkommensteuergesetzes weder Kindergeld noch ein Kinderfreibetrag zusteht und diese Beurteilung auch keinen verfassungsrechtlichen Bedenken unterliegt. Die bis 1995 geltende gesetzliche Regelung, wonach über 16 Jahre alte Kinder berücksichtigt werden konnten, wenn sie den gesetzlichen Grundwehrdienst leisteten, sofern durch die Aufnahme des Dienstes eine Berufsausbildung unterbrochen worden war, wurde durch das Jahressteuergesetz 1996 beseitigt. Statt dessen ist nunmehr der Verlängerungstatbestand des § 32 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1, 2 EStG eingefügt worden. Eltern von Kindern, die ihren gesetzlichen Grundwehrdienst ableisten, oder die sich an Stelle des gesetzlichen Grundwehrdienstes freiwillig für die Dauer von nicht mehr als 3 Jahren verpflichten (§ 32 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 EStG) erhalten danach nur noch ausnahmsweise einen Kinderfreibetrag bzw. das Kindergeld, wenn das Kind das 27-igste Lebensjahr erreicht hat und arbeitslos ist oder sich noch in Berufsausbildung oder in einer Übergangszeit zwischen zwei Ausbildungsabschnitten befindet. Der Gesetzgeber geht dabei typisierend davon aus, dass Eltern von Kindern, die den gesetzlichen Grundwehrdienst oder den freiwilligen zusätzlichen Wehrdienst ableisten, wirtschaftlich nicht belastet sind und deshalb keinen Anspruch auf einen Kinderfreibetrag haben. Wehrpflichtige Soldaten nämlich haben Anspruch auf Geld und Sachbezüge sowie auf Heilfürsorge nach Maßgabe besonderer Gesetze. Der Bund hat nach § 31 Satz 2 des Soldatengesetzes für das Wohl des Soldaten, der Wehrdienst leistet, zu sorgen. Soldaten haben daher Anspruch auf Wehrsold, auf Heilfürsorge, auf besondere Zuwendungen, auf Unterbringung und Verpflegung, die als Gemeinschaftsverpflegung unentgeltlich bereitgestellt wird. Zudem erhält der Sohn einen Freifahrtschein der deutschen Bundesbahn für seine Fahrten zwischen der Kaserne und seinem Heimatort nach § 2 ff. des Wehrsoldgesetzes. Wenn der Gesetzgeber allerdings angesichts der umfassenden Versorgung der Wehrdienst leistenden Soldaten typisierend davon ausgeht, dass Eltern während des Wehrdienstes wirtschaftlich nicht derart belastet sind, dass ein Kinderfreibetrag bzw. Kindergeld zu gewähren ist, so ist dies verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Der freiwillige Wehrdienst ist deshalb keine Berufsausbildung i.S.d. § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 a EStG (BFH-Beschluss vom 4. Juli 2001 VI B 176/00, a.a.O.).

In Berufsausbildung allerdings befindet sich derjenige, der als Soldat auf Zeit eine Ausbildung als Offiziersanwärter macht (BFH-Urteil vom 16. April 2002 VIII R 58/01, BStBl II 2002, 523). In dieser Entscheidung hatte der Bundesfinanzhof zudem ausdrücklich bestätigt, dass es den eingangs dargelegten Grundsätzen nicht widerstreitet, dass nach den Regelungen des § 32 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 und 2 EStG Kinder, die den gesetzlichen Grundwehrdienst leisten, oder die sich an Stelle des gesetzlichen Grundwehrdienstes freiwillig für die Dauer von nicht mehr als 3 Jahren zum Wehrdienst verpflichtet haben, über das 21-igste oder 27-igste Lebensjahr hinaus berücksichtigt werden. Der BFH hat daher ausdrücklich daran festgehalten, dass für die Zeit des gesetzlichen Wehrdienstes oder des freiwilligen Dienstes, sofern dieser einen Zeitraum von 3 Jahren nicht übersteigt, eine Berufsausbildung i.S.d. § 32 EStG nicht vorliegt.

2.

Nach diesen Grundsätzen hat sich der Sohn S, solange er freiwilligen zusätzlichen Wehrdienst bis einschließlich Juli 2000 geleistet hat, nicht in einer Berufsausbildung befunden.

Er hat diese Berufsausbildung vielmehr erst zum 01.08.2000 begonnen; seit dieser Zeit nämlich befindet er sich als Offiziersanwärter (Soldat auf Zeit) in einer Berufsausbildung zum Offizier.

Damit liegen grundsätzlich die Voraussetzungen einer Berufsausbildung erst ab August 2000 vor. Bei den Monaten Januar bis einschließlich Juli 2000 handelt es sich um so genannte Kürzungsmonate i.S.d. § 32 Abs. 4 Satz 6 EStG. Einkünfte und Bezüge des Kindes sind deshalb nur insoweit anzusetzen, als sie auf die Zeit der Berufsausbildung ab August 2000 entfallen. Gemäß § 32 Abs. 4 Satz 7 EStG ermäßigt sich dabei der Grenzbetrag (im Streitjahr 13.500,00 DM) um 7/12. Nach § 32 Abs. 4 Satz 8 EStG bleiben Einkünfte und Bezüge des Kindes, die auf die Kürzungsmonate entfallen, außer Ansatz.

Danach ergibt sich im Streitjahr folgende Berechnung. Die Einkünfte und Bezüge des Sohnes für die Zeit von Januar bis einschließlich Juli von monatlich 1.900,00 DM sind bei der Berechnung der Bemessungsgrenze außer Acht zu lassen. In der Zeit von August bis Dezember 2000 hat der Sohn S nach der vorgelegten Kopie der Lohnsteuerkarte sowie nach dem damitübereinstimmenden Einkommensteuerbescheid 2000 Einkünfte i.H.v. 14.398,00 DM bezogen. Unter Berücksichtigung der Kürzungsmonate von Januar bis Juli 2000 beträgt der anteilige Grenzbetrag gemäß § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG i.V.m. § 32 Abs. 4 Satz EStG 5/12 von 13.500,00 DM, mithin für die Zeit von August bis Dezember 2.000,00 DM 5.625.

Bei dem Sohn sind dabei für die Zeit von August bis Dezember 2000 folgende Werbungskosten zu berücksichtigen:

Der Sohn hat nach der vorliegenden Erklärung für die Zeit vom 01.01. bis 03.10., 16.12. bis 31.12. für insgesamt 291 Tage Fahrtkosten von 11.662,00 DM geltend gemacht. Unter Berücksichtigung, dass er vom 01.08. bis 03.10. sowie vom 16.12. bis 31.12. sich an 79 Tagen sich in Berufsausbildung befunden hat, sind von den geltend gemachten Werbungskosten für die Zeit der Berufsausbildung 79/291, mithin 3.165,97 DM zu berücksichtigen. Des Weiteren hat er ausdrücklich für die Zeit der Berufsausbildung geltend gemacht weitere Fahrtkosten von 1.586,20 DM. Zu berücksichtigen ist weiterhin eine Kontoführungspauschale von 30,00 DM. Die Gesamtwerbungskosten nach der zunächst anlässlich der Einkommensteuererklärung des Klägers für das Jahr 2000 eingereichten Aufstellung beträgt 4.782,17 DM. Unter Berücksichtigung der Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit von 14.398,00 DM verblieb demnach ein Gesamtbetrag der Einkünfte von 9.615,83 DM. Nach dem vorliegenden Steuerbescheid hat das Finanzamt den Gesamtbetrag der Einkünfte mit 9.621,00 DM ermittelt und ist somit fast deckungsgleich mit der vom Gericht vorgenommenen Berechnung.

Aus den nunmehr im Termin zur mündlichen Verhandlung vorgelegten Anlagen ergibt sich, dass der Sohn daneben weitere Verpflegungsmehraufwendungen von insgesamt 2.198,00 DM geltend macht. Selbst unter Berücksichtigung dieser weiteren Verpflegungsmehraufwendungen i.H.v. 2.198,00 DM allerdings verbleibt ein Gesamtbetrag der Einkünfte von 7.418,00 DM. Dieser Betrag von 7.418,00 DM übersteigt damit den Grenzbetrag für die Monate August bis Dezember 2000 i.H.v. 5.625,00 DM.

Da der Sohn mithin im Streitjahr während der Ausbildungszeit über hinreichende eigene Einkünfte und Bezüge verfügt, ist er gemäß § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG nicht zu berücksichtigen.

Ein Kinderfreibetrag ist danach nicht zu gewähren. Da ein Kinderfreibetrag nicht zu gewähren ist, steht dem Kläger auch weder ein Ausbildungsfreibetrag noch ein Haushaltsfreibetrag für das Streitjahr zu.

Dieses gilt auch für das geltend gemachte Baukindergeld gemäß § 34 f EStG. Nach § 34 f Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 EStG ist Voraussetzung für die Gewährung von Baukindergeld, dass es sich um ein Kind i.S.d. § 2 Abs. 1 bis 5 oder Satz 6 EStG handelt.

Im Streitfall allerdings ist hier der Sohn S nicht als Kind i.S.d. § 32 EStG zu berücksichtigen. Damit lagen im Streitjahr auch nicht die Voraussetzungen für die Gewährung des Baukindergeldes gemäß § 34 f EStG i.H.v. DM 1.000 vor.

Die Klage ist auch insoweit unbegründet, als der Kläger Unterhaltsleistungen von monatlich 300,00 DM an den Sohn S geltend macht. Der Kläger hat in der Zeit von Januar bis Juli 2000 über monatliche Steuerfreibeträge von 1.900,00 DM verfügt, in der Zeit von August bis Dezember betrug der Gesamtbetrag der Einkünfte, wie dargelegt, zumindest DM 7.418. Damit hat der Sohn S so hohe Einkünfte und Bezüge, die zur Bestreitung des Unterhaltes bestimmt sind, dass die Voraussetzungen des § 33 a Abs. 1 EStG nicht erfüllt sind.