Die am ... 1973 geborene Klägerin erhielt im Jahre 1989 eine Fahrerlaubnis der Klasse 5, die im Jahre 1992 auf die Klasse 3 erweitert wurde. Durch eine Mitteilung der Polizeidirektion Braunschweig vom 4. April 2001 erhielt die Beklagte davon Kenntnis, dass gegen die Klägerin ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts des Besitzes und der Einnahme von Drogen (LSD und Marihuana) eingeleitet worden war. Die Klägerin musste am 18. März 2001 wegen eines Kreislaufversagens mit einem Rettungswagen in das Krankenhaus gebracht werden, nachdem sie mit ihrem damaligen Verlobten in dessen Wohnung LSD konsumiert hatte. Bei einer Durchsuchung der Wohnung des Verlobten wurden weitere Betäubungsmittel und Drogenutensilien aufgefunden.

Bei ihrer späteren polizeilichen Vernehmung gab die Klägerin an, am 18. März 2001 zum zweiten Mal LSD eingenommen zu haben, nachdem der erste Konsum ein "schönes Erlebnis" gewesen sei. Später sei jedoch ihre Stimmung umgeschlagen, und sie habe sich auf einem Horrortrip gefühlt. Sie konsumiere weder LSD noch Marihuana regelmäßig. Vor einigen Monaten habe sie mit ihrem Verlobten eine Pfeife mit Marihuana geraucht. Davon sei ihnen jedoch schlecht geworden. Ob die bei der Durchsuchung aufgefundenen Diazepam-Tablette ihr gehöre, wisse sie nicht. Dies könne sein, wenn es ein Mittel gegen Migräne sei.

Am 27. April 2001 stellte die Staatsanwaltschaft Braunschweig das Ermittlungsverfahren nach § 170 Abs. 2 StPO ein, weil nur ein strafloser Beikonsum vorgelegen habe.

Mit Verfügung vom 21. Mai 2001 entzog die Beklagte der Klägerin unter Anordnung der sofortigen Vollziehung die Fahrerlaubnis, weil infolge des Konsums von LSD die Fahreignung nicht mehr gegeben sei. Hiergegen erhob die Klägerin Widerspruch mit der Begründung, dass sie weder von LSD noch von Marihuana abhängig sei. Sie habe Cannabis lediglich einmal konsumiert und LSD zweimal eingenommen. Unter Drogeneinfluss habe sie ein Fahrzeug nicht geführt. Nach dem Erlebnis vom 18. März 2001 könne davon ausgegangen werden, dass sie keine Betäubungsmittel mehr einnehmen werde. Die Diazepam-Tablette habe ihr nicht gehört. Wie ihr Arzt bescheinigt habe, enthielten die von ihm verschriebenen Migräne-Tabletten einen solchen Wirkstoff nicht.

Diesen Rechtsbehelf wies die Bezirksregierung Braunschweig durch Widerspruchsbescheid vom 10. September 2001 - zugestellt am 14. September 2001 - als unbegründet zurück. Darin wurde ausgeführt, dass bereits der einmalige Konsum von Drogen im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes zum Ausschluss der Fahreignung führe.

Am 15. Oktober 2001 (Montag) hat die Klägerin den Verwaltungsrechtsweg beschritten. Zur Begründung der Klage trägt sie vor:

Die Beklagte habe in dem angefochtenen Bescheid zu Unrecht ausgeführt, dass sie (Klägerin) angegeben habe, diazepamhaltige Migränemittel zu konsumieren. Darüber hinaus sei nicht nachvollziehbar, wie die Behörde zu der Feststellung gelangt sei, dass ein künftiger Drogenkonsum nicht auszuschließen sei. Aufgrund ihrer Erfahrung vom 18. März 2001 habe sie seitdem keinerlei Drogen mehr eingenommen und werde dies auch nie wieder tun. Hinweise auf eine Kombination von Drogen- und Medikamentenkonsum lägen erst recht nicht vor. Die Beklagte hätte deshalb vor einer Entziehung der Fahrerlaubnis zunächst einmal prüfen lassen müssen, ob die Fahreignung nicht mehr gegeben sei. Hierzu sei in der Regel ein ärztliches oder ein medizinisch-psychologisches Gutachten einzuholen. Allein die Einnahme von Drogen im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes rechtfertige es nicht, nach Nr. 9.1 der Anlage 4 zu § 46 FeV die Fahreignung als nicht mehr vorhanden anzunehmen. Der gegenteiligen Auffassung des OVG Koblenz in der Entscheidung vom 21. November 2001 (DAR 2001, 183) sei nicht zu folgen. Soweit der Wortlaut der genannten Vorschrift eine solche Annahme nahe lege, handele es sich um ein Redaktionsversehen des Normgebers. Entscheidend sei die Prüfung des Einzelfalles, die hier zu der Feststellung führe, dass ein Konsum von Drogen im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes nur zweimal stattgefunden habe und dass deshalb eine Ausnahme von dem in Nr. 9.1 der Anlage 4 aufgeführten Regelfall vorliege. Die Beklagte habe sich nicht damit auseinandergesetzt, in wieweit eine Ausnahme von dem Regelfall vorliege. Schon deshalb müsse die angefochtene Entscheidung als rechtswidrig aufgehoben werden. Soweit von der Beklagten auf die Symptome solcher Drogen abgestellt werde, müssten diese Wirkungen auch tatsächlich auftreten. Bei zwei zeitlich weit auseinander liegenden Drogeneinnahmen könne dies ohne eine Begutachtung nicht angenommen werden. Die Forderung nach einer Entgiftung und Entwöhnung und einer einjährigen Abstinenzdauer in Nr. 9.5 der Anlage 4 zu § 46 FeV beziehe sich nicht auf Nr. 9.1, sondern nur auf die Nrn. 9.3 und 9.4.

Die Klägerin beantragt,

die Fahrerlaubnisentziehungsverfügung der Beklagten vom 21. Mai 2001 i.d.F. des Widerspruchsbescheids der Bezirksregierung Braunschweig vom 10. September 2001 aufzuheben.

Die Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Sie entgegnet:

Die Ausführungen in dem angefochtenen Bescheid zu der Einnahme von Migränemitteln mit dem Wirkstoff Diazepam seien für die Entziehung der Fahrerlaubnis nicht entscheidungserheblich gewesen. Maßgeblich sei vielmehr der von der Klägerin eingeräumte zweifache Konsum von LSD. Ein solcher Konsum von Drogen im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes führe, wie auch das OVG Koblenz in der Entscheidung vom 21.11.2000 bestätigt habe, im Regelfall zu einem Ausschluss der Fahreignung, ohne dass eine Abhängigkeit von Betäubungsmitteln vorliegen müsse oder zwischen regelmäßiger oder gelegentlicher Einnahme differenziert werde. Der Gesetzgeber habe sich wegen der besonderen Gefährlichkeit der Drogen im Sinne des Betäubungsmittelgesetzes für eine solche strikte Regelung entschieden. Soweit die Klägerin vortrage, derzeit keine Drogen mehr zu konsumieren, könne dieser Umstand allenfalls im Verfahren zu einer Wiedererteilung der Fahrerlaubnis Bedeutung haben. Aufgrund der Angaben der Klägerin habe festgestanden, dass sie zweimal LSD konsumiert habe. Infolgedessen hätten hinsichtlich der fehlenden Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen Zweifel nicht bestanden, so dass es auch nicht erforderlich gewesen sei, zur Klärung solcher Zweifel ein Gutachten einzuholen. Wegen fehlender Kompensationsmöglichkeiten im Falle eines Konsums von LSD sei eine Begutachtung ebenfalls nicht geboten gewesen. Sonstige Gründe, die Voraussetzungen des in Anlage 4 zur Fahrerlaubnisverordnung normierten Regelfalls nicht anzunehmen, lägen nicht vor. Es habe durchaus eine Einzelfallprüfung stattgefunden, bei der auch berücksichtigt worden sei, dass die Klägerin Kontakt zu anderen Drogen wie Marihuana gehabt habe.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie auf die Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Dem Gericht haben außerdem die Strafakten 802 Js 17126/01a der Staatsanwaltschaft Braunschweig vorgelegen. Diese Unterlagen waren ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung.