Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der angefochtene Ratsbeschluss der Beklagten vom 16.10.1997 in der Fassung des Widerspruchsbescheids der Beklagten vom 05.03.1998 ist im Ergebnis als feststellender Verwaltungsakt rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten.

Entgegen der Auffassung der Beklagten kann die umstrittene Entscheidung allerdings nicht als eine Berichtigung eines offenkundigen Fehlers im Sinne des § 42 VwVfG qualifiziert werden. Nach § 42 Satz 1 VwVfG können Schreibfehler, Rechenfehler und ähnliche offenbare Unrichtigkeiten in einem Verwaltungsakt jederzeit berichtigt werden. Für eine nicht notwendig in der Form eines Verwaltungsaktes vorzunehmende Berichtigung eines Verwaltungsaktes ist nur dort und insoweit Raum, als es nicht um Aspekte des Verwaltungsakts geht, die ihn rechtswidrig oder gar nichtig sein lassen; die (bloße) Berichtigung des Verwaltungsakts nach § 42 VwVfG muss dessen Inhalt unangetastet lassen; bei einem zur Nichtigkeit des Verwaltungsaktes führende Fehler ginge sie ins Leere. Dies ist hier der Fall.

Das in der Form einer Allgemeinverfügung (eines Verwaltungsaktes) erlassene Bestandsverzeichnis ist hinsichtlich der von den sonstigen Bestimmungen und Feststellungen des Bestandsverzeichnisses abtrennbaren Eintragungen für die Straße Nr. 17, den D. Weg, nichtig.

Nach § 44 Abs. 1 VwVfG ist ein Verwaltungsakt nichtig, soweit er an einem besonders schwerwiegenden Fehler leidet und dies bei verständiger Würdigung aller in Betracht kommenden Umstände offenkundig ist. Ein offenkundiger Fehler liegt in diesem Sinne vor, wenn die Schwere der Fehlerhaftigkeit des Verwaltungsaktes für einen unvoreingenommenen, mit den in Betracht kommenden Umständen vertrauten, verständigen Beobachter ohne weiteres ersichtlich ist, sich ihm gleichsam aufdrängt. Ein solcher Nichtigkeitgrund ist insbesondere auch dann anzunehmen, wenn offenkundig ist, dass dem Verwaltungsakt ein hinreichend bestimmter Inhalt nicht zukommt und sich dieser Fehler auch durch Auslegung nicht beheben lässt (vgl. dazu etwa Kopp, VwVfG, 6.A., § 44 Rn. 22). So liegen die Dinge hier.

Bei der gebotenen verständigen Würdigung der zur Straße Nr. 17 geschriebenen Karteikarte und unter Einbeziehung der näheren Umstände bei der Aufstellung des Bestandsverzeichnisses lässt sich auch durch Auslegung nicht ermitteln, in welchem Umfang der D. Weg als "sonstige öffentliche Straße" fortbestehen sollte.

Zwar hat die Karteikarte einen in Verbindung mit den Flurstücksangaben noch hinreichend bestimmbaren Anfangs- und Endpunkt der Straße festgelegt, der die von der Klägerin gewünschte Auslegung tragen würde, wonach nunmehr nur noch das nördliche Stück des D. Wegs öffentliche Straße bleiben und der in ihrem Eigentum stehende südliche Teil eingezogen werden sollte. Da eine Straße jedoch auch ohne Bezugnahme auf das Liegenschaftskataster wirksam in ein Bestandsverzeichnis aufgenommen werden könnte (vgl. dazu Nds. OVG Urteil vom 08.03.1993, OVGE 43, 402 = dgn1994, 95; Wendrich, Niedersächsisches Straßengesetz, 3. Aufl., § 63 Rn. 4; Sauthoff, NVwZ 1998, 239, 240 m.w.Nw.; a.A. insoweit Bay. VGH, Urteil vom 15.05.1990 - 8 B 86.558 - NVwZ-RR 1991,57) und selbst die damals einschlägige Verordnung über die Bestandsverzeichnisse für Gemeindestraßen und sonstige öffentliche Straßen vom 29.08.1966 (Nds. GVBl. 1966, 181) gemäß dem als Anlage zu der Verordnung beigefügten Formblatt die Angabe anhand des Liegenschaftskatasters nur "nach Möglichkeit" vorgesehen hat, kann nicht allein anhand der Flurstücksbezeichnungen beurteilt werden, welches der Inhalt des Bestandsverzeichnisses ist. Vielmehr müssen auch die aus der Urkunde ersichtlichen sowie die für die Beteiligten sonst als bedeutsam erkennbaren weiteren Umstände mitberücksichtigt werden.

Im Widerspruch zu den von der Klägerin herangezogenen Angaben steht indessen bereits die Beibehaltung des (alten) Namens der (gesamten) Straße. Denn wenn es der Beklagten mit Blick auf die ursprüngliche Verkehrsbedeutung des D. Wegs als Gemeindeverbindungsstraße (lediglich) darum gegangen wäre, das nördliche Stück dieses Wegs als öffentliche Straße beizubehalten und im Übrigen auf die Randstraße zu verweisen, hätte es bereits nahe gelegen, einen einheitlichen Namen für diese Straßenverbindung festzulegen. Dass es darum ersichtlich nicht gegangen ist, ergibt sich auch aus dem Folgenden. Die in der Rubrik "Baulast Dritter" enthaltene Längenangabe von "2310 m" bezeichnet offenkundig - und insoweit unstreitig - mehr als das vergleichsweise kurze nördliche Stück der Straße. Auch wenn mit der vom Gericht eingeholten Auskunft des Katasteramtes Gifhorn vom 13.06.2000 davon auszugehen sein wird, dass die gesamte Länge des D. Wegs (nur) 2150 m beträgt, spricht insbesondere diese Längenangabe gegen eine Einziehung des südlichen Teils der Straße, für den es im Übrigen gemäß § 54 NStrG konsequent erscheint, eine Straßenbaulast der Eigentümerin anzunehmen, da es sich um eine "sonstige öffentliche Straße" im Sinne der §§ 53 f NStrG handeln sollte. Dies ergibt sich schließlich aus der als Anlage zum Bestandsblatt ausgelegte Straßenkarte (Maßstab 1: 5000), in der der D. Weg auch mit dem hier streitigen südlichen Stück in der Farbe Orange gekennzeichnet ist, mithin in der Farbe, die nach § 2 der zum damaligen Zeitpunkt noch geltenden Verordnung über die Bestandsverzeichnisse für die Kennzeichnung von "sonstigen öffentlichen Straßen" vorgesehen war. Diese Farbkennzeichnung, die ausdrücklich nur für die Farbe der Karteiblätter solcher Straßen vorgeschrieben war, drückt für jeden Betrachter ersichtlich den Willen der Beklagten aus, auch den südlichen Teil der Straße (weiterhin) im Bestand der öffentlichen Straßen zu behalten. Im Zuge der mündlichen Verhandlung hat die Kammer die Überzeugung gewonnen, dass diese Karte mit der genannten Einzeichnung tatsächlich bei der Veröffentlichung des Bestandsverzeichnisses ausgelegen hat; auch die Klägerin hat dies nicht mehr bezweifelt. Mit der beibehaltenen Benennung, den Eintragungen in der Rubrik "Baulast Dritter" sowie der Darstellung in der dem Bestandsverzeichnis anliegenden Karte hat die Beklagte im Übrigen auch die entsprechenden Festsetzungen im Bebauungsplan nachvollzogen.

Einer Auslegung des Bestandsverzeichnisses in dem von der Beklagten herangezogenen Sinne steht gleichwohl die katastermäßige Bezeichnung des Anfangs der Straße entgegen, die nicht unbeachtet bleiben darf. Umgekehrt lässt sich Entscheidendes zugunsten der Klägerin aus den in § 2 des vorgelegten Vertragsentwurfs über die Nutzung und Unterhaltung des T.gebiets vom Mai 1976 niedergelegten Absichten der Beklagten (vollständige Privatisierung aller öffentlichen Verkehrsflächen im Zuge einer Bebauungsplanänderung), schon deshalb nicht herleiten, weil sie diesen Vertragsentwurf nicht unterzeichnet hat und außerdem nicht ersichtlich ist, dass die Beklagte auch noch bei der späteren Aufstellung des Bestandsverzeichnisses daran festhalten wollte. Dies gilt umso mehr als bereits § 3 des genannten Entwurfs darauf bedacht war, dass der Zugang zum T. (Entgelt-)frei bleiben müsse.

Da mithin verschiedene einander widersprechende Angaben und Umstände vorliegen, die eine hinreichend eindeutige Aussage über den Umfang der im Bestandsverzeichnis (vermeintlich) aufgeführten Straße Nr. 17 nicht erlauben, drängt sich die Fehlerhaftigkeit dieser Maßnahme geradezu auf. Vor diesem Hintergrund des von beiden Beteiligten mit jeweils nicht unbeachtlichen Gründen geführten Streits bedurfte es demnach einer Klarstellung, die der angegriffene Ratsbeschluss zu leisten bestimmt und in der Lage ist. Mit ihm wird nicht eine Widmung konstitutiv geregelt, sondern der Inhalt der (fort-)bestehenden Widmung festgestellt. Als einem nach allgemeinen Rechtsgrundsätzen (vgl. dazu Kopp, aaO, § 44 Rn. 70) entsprechend § 44 Abs. 5 VwVfG zulässigen feststellenden Verwaltungsakt kommt ihm nach der Auffassung der Kammer die Bedeutung zu, den insoweit bei der Aufstellung des Bestandsverzeichnisses aufgetretenen Widerspruch aufzulösen und im Ergebnis (mit Blick auf die Regelung des § 62 Abs. 2 NStrG: klarstellend) festzustellen, dass insoweit die Rechtsfolge des § 63 Abs. 5 Satz 2 NStrG a.F. nicht eingetreten ist.

Nach der in der ursprünglichen Gesetzesfassung enthaltenen Übergangsvorschrift des § 63 Abs. 5 Satz 2 NStrG gelten Gemeindestraßen und sonstige öffentliche Straßen, die im Bestandsverzeichnis nicht mehr als solche ausgewiesen worden sind, als aufgehoben und eingezogen. Für den Fall einer wegen inhaltlicher Unbestimmtheit nichtigen Festsetzung gilt diese Regelung jedoch nicht. Schon ihrem Wortlaut nach ist die Vorschrift nicht auf die hier gegebene Konfliktsituation zugeschnitten; sie setzt die Wirksamkeit der Ausweisung nicht voraus und überbürdet der Gemeinde nicht das (volle) Risiko einer nichtigen Ausweisung. Auch der Sinn der Regelung erfordert eine dahingehende Auslegung nicht. Sie war dazu bestimmt, die Gemeinden zu einer Bereinigung und Vervollständigung ihrer Bestandsverzeichnisse anzuhalten und auch dadurch Rechtsklarheit zu schaffen, dass mit der Nichterwähnung einer Straße deren Öffentlichkeitscharakter verloren ging. Dies erfordert nicht, für den Fall einer grob fehlerhaften (nichtigen) Ausweisung auch anzunehmen, dass damit eine Entwidmung der Straße verbunden wäre.

Dagegen spricht insbesondere auch die Regelung des § 62 Abs. 2 NStrG, die den Grundsatz aufstellt, dass alle bei Inkrafttreten des Gesetzes (zum 01.01.1963) nach bisherigem Recht öffentlichen Straßen diesen Status behalten, bis über eine Aufnahme in das Bestandsverzeichnis (wirksam) entschieden worden ist. Nach dieser Bestimmung ist auch der D. Weg, der unstreitig bei Inkrafttreten des Nds. Straßengesetzes im Jahre 1963 als öffentliche Straße gewidmet war, weiterhin als öffentliche Straße zu behandeln.

Demgegenüber verfängt das Argument der Klägerin nicht, bereits aus der Überschrift der Veröffentlichung des Ratsbeschlusses vom 30.09.1997 ("Widmung") ergebe sich, dass die Beklagte eine neue Widmungsverfügung habe erlassen wollen. Auch wenn die Veröffentlichung des Beschlusses - missverständlich - auf eine "Widmung" hindeuten mag, was freilich auch ein Hinweis auf den Gegenstand einer Feststellung sein kann, war solches, wie sich aus dem weiteren Wortlaut des Beschlusses ergibt, ersichtlich nicht gewollt. In dem Beschluss heißt es ausdrücklich, dass er "zur Klarstellung des Umfangs der Widmung" ergangen ist und sich auf die (bereits) "gewidmete Straße" bezieht.

Die Klage ist deshalb mit der Kostenfolge aus § 154 Abs. 1 VwGO abzuweisen. Der Ausspruch zur vorläufigen Vollstreckbarkeit sowie zur Abwendungsbefugnis ergibt sich aus § 167 VwGO i.V.m. §§ 708 Nr. 11, 711 ZPO.

Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 13 Abs. 1 Satz 2 GKG.