Die Beteiligten streiten über die steuerliche Anerkennung einer Organschaft.

Die Klägerin ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, die seit ihrer Gründung im Jahre 1980 in C... ein Unternehmen zur Versorgung mit Strom, Gas, Wasser und Fernwärme betreibt. Zum Gegenstand des Unternehmens zählen daneben der Betrieb eines Hallenbades sowie dazugehörige und ähnliche Geschäfte. Alleinige Gesellschafterin der Klägerin ist die ...stadt C... . Zum Geschäftsführer wurde der ... G... bestellt. Der zusätzlich gebildete Aufsichtsrat besteht aus Ratsmitgliedern der Gesellschafterin sowie zwei Vertretern der Arbeitnehmer.

Mit notariellem Vertag vom 20.12.1991 schloss die Klägerin mit der Firma T... GmbH (T.) eine Vereinbarung zur Errichtung eines Organschaftsverhältnisses mit Ergebnisabführung. Danach unterlag die Geschäftsführung der T. als Organgesellschaft den Weisungen der Geschäftsführung der Klägerin als Organträgerin. Außerdem verpflichtete sich T., ihren ganzen Gewinn an die Klägerin abzuführen. Im Gegenzug übernahm die Klägerin die Verpflichtung, bei T. entstehende Verluste auszugleichen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Organschaftsvertrag vom 20.12.1991 (Bl. 31 f. der Rechtsbehelfsakte) Bezug genommen. Die Vereinbarung über die Ergebnisabführung und die Weisungsunterwerfung wurde am 29.10.1992 ins Handelsregister eingetragen.

Die T. betreibt als Hauptaufgabe das Technologiezentrum C... im Interesse der Wirtschaftsstruktur des Landkreises ... . Im Technologiezentrum sollen zu günstigen Bedingungen Räumlichkeiten für Produktion, Labor und Büro an junge, technologie-orientierte Firmen vermietet und zentrale Dienste für diese Firmen eingerichtet werden. Daneben ist die T. seit dem 01.07.1989 Projektträger für die vom Land Niedersachsen eingerichtete Fachkoordinierungsstelle Umwelttechnik (Fako). Deren Aufgabe ist es, die Situation des technischen Umweltschutzes in Niedersachsen zu analysieren, Schwachstellen und Möglichkeiten zur Beseitigung aufzuzeigen sowie exemplarische Firmenberatung durchzuführen. In diesem Bereich unterstützt sie niedersächsische Unternehmen bei Messen, indem sie eine größere Ausstellungsfläche anbietet und diese aufgeteilt in vier Unternehmen weitervermietet. Die Fako ist eine unselbständige Einrichtung des Landes Niedersachsen. Die Durchführung der ihr obliegenden Aufgaben geschieht in Abstimmung mit dem zuständigen Fachreferat beim Niedersächsischen Ministerium für Wirtschaft, Technologie und Verkehr.

Die Klägerin übernahm vom Stammkapital der T. in Höhe von 700.000,00 DM einen Anteil von 699.500,00 DM. Die restlichen 500,00 DM hielt die ...stadt C... . Zum Geschäftsführer der T. wurde der ... G... mit einem Jahresgehalt von 6.900,00 DM bestellt. Der bei der T. ebenfalls gebildete Aufsichtsrat war mit demjenigen der Klägerin identisch besetzt.

Im Jahre 1992 erlitt T. einen Verlust in Höhe von 17.998,00 DM, den die Klägerin vereinbarungsgemäß ausglich. Im Folgejahr erwirtschaftete T. einen Überschuß in Höhe von 2.912,00 DM.

Nach einer bei der Klägerin durchgeführten Außenprüfung vertrat der Beklagte die Auffassung, die Organschaft sei bei der Körperschaftsteuer rechtlich nicht anzuerkennen. Zum einen fehle es an der wirtschaftlichen und organisatorischen Eingliederung der T. in das Unternehmen der Klägerin, insbesondere weil die Klägerin auf den Bereich der Fako keinen Einfluss besitze. Zum anderen sei die Zusammenfassung von Verlust- und Gewinnbetrieben mangels enger technisch-wirtschaftlicher Verflechtung nicht zulässig.

Der Beklagte erließ daraufhin geänderte Bescheide für die Körperschaftsteuer 1992 und die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen gemäß § 47 KStG zum 31.12.1992. Darin erhöhte er das Einkommen der Klägerin um denübernommenen Verlustbetrag in Höhe von 17.998,00 DM. Eine Ausschüttungsbelastung stellte er nicht her. Die Einsprüche wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom 12.04.1996 als unbegründet zurück.

Mit ihrer hiergegen erhobenen Klage begehrt die Klägerin die Anerkennung des Organschaftsverhältnisses. Zur Begründung trägt sie im wesentlichen vor, es liege eine körperschaftsteuerliche Organschaft im Sinne der §§ 14,17 KStG vor. Die organisatorische Eingliederung sei gegeben, da beide Gesellschaften von ein und demselben Geschäftsführer geleitet würden. Die Höhe eines Jahresgehaltes für den Geschäftsführer sei nicht Ausdruck mangelnden Einflusses, sondern des geringen Geschäftsumfangs der T. und der zeitlichen Inanspruchnahme des Geschäftsführers. Außerdem stelle die identische Besetzung des Aufsichtsrates sicher, dass der Wille der Klägerin in der T. ausgeführt werde. Die Voraussetzung der organisatorischen Eingliederung werde durch den Organschaftsvertrag erfüllt, da dieser einen Beherrschungsvertag im Sinne des § 14 Nr. 2 Satz 2 KStG beinhalte. Daran könne auch die Tätigkeit für das Land Niedersachsen im Rahmen der Fako nichtsändern. Denn diese vom Land Niedersachsen übertragene Auftragsverwaltung sei als Modellversuch zeitlich befristet. Demgegenüber sei die Eingliederung der T. auf Dauer angelegt.

Daneben sei die T. durch eine einheitliche Leitung zur Gewinnmaximierung infolge höherer Umsatzerlöse und niedrigerer Kosten wirtschaftlich in das Unternehmen der Klägerin eingegliedert. Denn im Rahmen der Gesamtkonzeption des Organkreises Stadtwerke könne die T. der Klägerin ein know how zur ressourcen- und umweltschonenden Energie- und Wasserversorgung bereitstellen und neue Geschäftsfelder erschließen. Dies führe zur Ansiedlung neuer Kunden, welches sich in einer gleichmäßigeren und höheren Energie- und Wassernachfrage auswirke. Durch die Verbindung der beiden Unternehmen würden Synergieeffekte genutzt, die Kostenersparnisse in den Bereichen Führung, Verwaltung, Absatz und Bezug zur Folge hätten.

Die Gesamtkonzeption der Klägerin und der T. sei darauf gerichtet, in den Räumlichkeiten der T. junge, innovative Unternehmen anzusiedeln und mit diesen Unternehmen für die Klägerin und die T. interessante Projekte zu entwickeln, insbesondere bei der Klägerin Kosteneinsparungen zu erreichen bzw. die Klägerin vor dem Hintergrund der Veränderung in der Energiewirtschaft auf dem Weg zu einem Energiedienstleistungsunternehmen zu unterstützen. Weiterhin werde angestrebt, Unternehmen mit Wachstumsperspektiven im Versorgungsgebiet anzusiedeln, um den Absatz der Klägerin langfristig zu erhöhen bzw. zu sichern. Durch Ansiedlung von Firmen im ehemaligen Bundeswehrgelände solle eine bessere Auslastung des Blockheizkraftwerkes der Klägerin erreicht werden.

Die Klägerin beantragt,

Der Beklagte beantragt,

Zur Begründung verweist er im wesentlichen auf seine Ausführungen in der Einspruchsentscheidung. Es sei bereits die organisatorische Eingliederung zweifelhaft. Das geringe Gehalt des Geschäftsführers zeige, dass sein Einfluss bei der T. nur gering sein könne. Außerdem bestehe beim Schwergewicht der Tätigkeit der T., nämlich der Fako, die Verantwortlichkeit gegenüber dem Land Niedersachsen nicht gegenüber der Klägerin. In diesem Bereich sei die Zusammenarbeit mit der Technischen Universität ... enger als mit der Klägerin.

Jedenfalls fehle es an einer wirtschaftlichen Eingliederung der T., da diese der Klägerin nicht im Sinne einer Zweckabhängigkeit untergeordnet sei. Die T. diene nicht der Klägerin, sondern den allgemeinen wirtschaftlichen Interessen der ...stadt C... und der Region ... . Dies werde aus der Besetzung des Aufsichtsrats der T. deutlich. Die wirtschaftliche Bedeutung der Unternehmen füreinander sei nicht wesentlich größer als zwischen fremden Geschäftspartnern. Aus der Engergie- und Wasserlieferung und deren Bezahlung hätten keine finanziellen Verknüpfungen zwischen den Unternehmen bestanden. Dass die Tätigkeit der T. zu Geschäftsbeziehungen und Umsatz- bzw. Vertragserhöhungen für die Klägerin geführt habe, sei lediglich eine natürliche Folge des Energie- und Wasserbedarfs der angesiedelten Unternehmen, die diesen Bedarf nur bei der Klägerin als Monopolunternehmen hätten decken können.

Der Beklagte hat während des Klageverfahrens die angefochtenen Bescheide jeweils durch Bescheide vom 06.11.1996 und vom 08.07.1998 geändert. Wegen der Einzelheiten wird auf die Bescheide vom 08.07.1998 (Bl. 37 f d. Finanzgerichtsakte) Bezug genommen. Die Klägerin hat beantragt, die Änderungsbescheide zum Gegenstand des finanzgerichlichen Verfahrens zu machen.