Die zulässige Berufung hat in der Sache keinen Erfolg. Ein Anspruch der Klägerin gegen die Beklagten wegen ihrer anlässlich des Unfalles vom 18.08.2000 erlittenen Verletzungen ist nicht gegeben. Ein Verstoß gegen die den Beklagten obliegende Verkehrssicherungspflicht liegt nicht vor. Grundsätzlich ergibt sich aus der Anlage eines Spielplatzes für die Stadt die Verpflichtung, den Spielplatz möglichst gefahrlos zu gestalten und zu erhalten. Dabei ist auch das typische Verhalten von Kindern zu berücksichtigen (BGH NJW 1999, 2364 [BGH 04.05.1999 - VI ZR 379/98]). Allerdings sind Kontrollen nur im angemessenen Umfange und in wirtschaftlich zumutbaren Grenzen notwendig (BGH VersR. 80, 863). Die Ausschaltung aller Gefahren kann dabei nicht erreicht werden. Es ist vielmehr eine Abwägung zwischen einer kindgerechten Ausgestaltung des Spielplatzes und der sich daraus ergebenden Risiken vorzunehmen. Grundsätzlich ist es auf Kinderspielplätzen hinzunehmen, dass der Untergrund nicht völlig eben ist. Sofern gewisse Unebenheiten bestehen, liegt hierin noch keine Verletzung der Verkehrssicherungspflicht (OLG Celle, VersR 84, 167). Auf Spielplätzen vorhandene. Grünflächen dürfen deshalb auch Unebenheiten aufweisen. Anders zu entscheiden würde bedeuten, dass Spielflächen nur noch mit festem Material, wie etwa Asphalt oder Beton ausgestaltet werden könnten. Dies aber würde für Kinder aufgrund der erfahrungsgemäß häufigen Stürze neue Verletzungsgefahren mit sich bringen. Wenn also Unebenheiten in einer Grasfläche zu tollerieren sind, so ist dies eher das kleinere Übel. Damit liegt eine Verletzung der Verkehrssicherungspflicht durch die Beklagten nicht vor. Der Unfall der Klägerin stellt sich vielmehr als typische Verwirklichung eines allgemeinen Lebensrisikos dar.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.