Die Kläger wenden sich gegen eine der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung für die Errichtung eines Abstellgebäudes.

Die Kläger sind Eigentümer des Flurstücks ... der Flur ..., Gemarkung H. (Postanschrift: D. ...), welches mit einem Einfamilienhaus nebst angebautem, bis an die östliche Grundstücksgrenze heranreichenden Garagen- und Abstellgebäude bebaut ist. Die Beigeladene ist Eigentümerin des östlich angrenzenden, 790 m² großen Flurstücks ...(Postanschrift: D. ...), welches - neben dem inzwischen errichteten streitgegenständlichen Abstellgebäude - ebenfalls mit einem Einfamilienhaus bebaut ist, an das ein bis an die östliche Grundstücksgrenze heranreichendes, ursprünglich kombiniertes Garagen- und Abstellgebäude mit einer Gesamtlänge von 9 m angebaut ist. Die Grundstücke der Kläger und der Beigeladenen liegen im rechtsverbindlichen Bebauungsplan Nr. ... . d. H. u. v. d. H. der Gemeinde H., der für diese Grundstücke als Art der Nutzung Kleinsiedlungsgebiet festsetzt.

Unter dem 15. April 1999 beantragte die Beigeladene die Erteilung einer Baugenehmigung für die teilweise Umnutzung einer Garage und den Neubau eines Abstellgebäudes auf dem Flurstück ... bei dem Beklagten. Die dem Bauantrag beigefügten Pläne sahen die Errichtung eines Abstellgebäudes mit einer Gesamtlänge von 5,72 m, einer Breite von 2,36 m und einer Höhe von 2,35 m unmittelbar an der Grenze zum Grundstück der Kläger - in Höhe deren Terrasse - vor, ferner den Abriss der Innenwand des vorhandenen Garagen- und Abstellgebäudes.

Nachdem die Gemeinde H. ihr Einvernehmen erklärt hatte, erteilte der Beklagte der Beigeladenen unter dem 28. Mai 1999 die von dieser beantragte Baugenehmigung. Die Baugenehmigung ist u.a. mit den Nebenbestimmungen versehen, dass das Abstellgebäude an der grenzständigen Wand nicht überstehen darf und die Oberkante des Abstellgebäudedaches an keiner Stelle mehr als 3 m über der gewachsenen Geländeoberfläche des benachbarten Grundstücks liegen darf.

Gegen die ihnen mit Schreiben des Beklagten vom 9. August 1999 übersandte Baugenehmigung vom 28. Mai 1999 legten die Kläger mit Schreiben ihres Prozessbevollmächtigten vom 7. September 1999 insoweit Widerspruch ein, als die Errichtung eines grenzständigen Abstellgebäudes zugelassen worden war. Zur Begründung machten die Kläger geltend: Die der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung widerspreche dem öffentlichen Baurecht und verletze sie in ihren nachbarlichen Rechten. Die Umnutzung des bislang als Abstellgebäude genutzten Teils des vorhandenen Garagen- und Abstellgebäudes zu einer Garage sei bislang nicht erfolgt. Dadurch, dass der Grundstückseigentümer sein Motorrad dort abstelle, werde aus dem bisherigen Abstellraum keine reine Garage, weil Abstellfläche verbleibe. Weil somit auf dem Grundstück der Beigeladenen bereits ein grenzständiges sonstiges Gebäude i.S.v. § 12 Abs. 1 Nr. 3 NBauO vorhanden sei, hätte ein weiteres grenzständiges Abstellgebäude nicht genehmigt werden dürfen. Das unmittelbar vor ihrer Terrasse errichtete Abstellgebäude beeinträchtige durch seine Höhe, seine Ausführung und seine räumliche Lage die Nutzbarkeit ihrer Terrasse erheblich. Die äußere Gestaltung des Gebäudes widerspreche den Anforderungen des § 53 NBauO. Es sei an seiner grenzzugewandten Seite unverputzt und unverfugt aus Beidhandsteinen hergestellt. Nach Werkstoff, Art der Verarbeitung (Rohbauzustand als Dauerzustand) und Farbe füge sich das Gebäude nicht in die bestehende Bebauung ein. Die ortsübliche Verkleidung der Grenzwand könne auch nicht mehr erfolgen, weil sie - die Kläger - ihr Grundstück hierfür nicht zur Verfügung stellen würden. Ferner sei das Bauvorhaben abweichend von der hierfür erteilten Baugenehmigung ausgeführt worden. Auch sei der erforderliche Brandschutz bei der weichen Bedachung und den offenen Holzteilen nicht mehr gewährleistet.

Mit Bescheid vom 3. Januar 2000 wies die Bezirksregierung L. den Widerspruch der Kläger zurück: Die angefochtene Baugenehmigung verstoße nicht gegen Nachbarschutz vermittelnde Vorschriften des öffentlichen Rechts. Nach § 12 Abs. 1 NBauO sei ein sonstiges Gebäude ohne Feuerstätten und Aufenthaltsräume ohne Grenzabstand zulässig. Nachbarliche Belange wie z.B. ausreichende Belichtung und Besonnung und Schutz vor Einsichtnahme seien in den bauordnungsrechtlichen Vorschriften über die einzuhaltende Grenzabstände konkretisiert. Da die Bauherrin neben den sonstigen Vorschriften auch die einzuhaltenden Grenzabstände beachtet habe, sei eine diesbezügliche Beeinträchtigung der Kläger nicht gegeben. Auch die Gestaltung der grenzständigen Außenwand des von der Beigeladenen errichteten Abstellgebäudes könne nicht zur Aufhebung der Baugenehmigung führen, weil die Kläger ihr Grundstück nach eigenen Angaben für das Anbringen der Verkleidung nicht zur Verfügung stellen wollen.

Am 24. Januar 2000 haben die Kläger Klage erhoben, zu deren Begründung sie im Wesentlichen ausführen: Sie seien durch die jeglicher nachbarlicher Rücksichtnahme entbehrende Platzierung des Schuppens mit gezielt unansehnlich gestalteter Rückseite unmittelbar vor ihrer Terrasse und ihrem Wohnzimmerfenster beschwert. Dies gelte umso mehr, als die Beigeladene durch Umnutzung des Abstellteils des vorhandenen Garagengebäudes zu einer Motorradgarage erst die Voraussetzungen für ein weiteres grenzständiges Gebäude geschaffen habe. Ungeachtet dessen, dass die Umnutzung ohne Not erfolgt sei, stelle sich auch die Frage, ob ein Raum zur Einstellung von Zweirädern überhaupt als Garage bezeichnet werden könne, weil unter einer solchen gemeinhin nur ein Abstellraum für vierrädrige Fahrzeuge verstanden werde. Jedenfalls hätte das unmittelbar vor ihrem Terrassenbereich aufgestellte Abstellgebäude ohne Probleme an anderer Stelle auf dem Grundstück der Beigeladenen errichtet werden können. Der auf der Grundstücksgrenze im Bereich des Abstellgebäudes vorhandene Lamellenzaun mit einer Höhe von mehr als 2 m über der gewachsenen Grundstückshöhe sei von der Beigeladenen errichtet worden.

Die Kläger beantragen,

die der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung vom 28. Mai 1999 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung L. vom 3. Januar 2000 insoweit aufzuheben, als der Beigeladenen die Errichtung eines Abstellgebäudes an der Grenze zu ihrem Grundstück genehmigt worden ist.

Der Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Er nimmt zur Begründung Bezug auf die Ausführungen in den angefochtenen Bescheiden.

Die Beigeladene beantragt,

die Klage abzuweisen.

Sie macht geltend: Das Abstellgebäude sei auf Höhe der Terrasse der Kläger aufgestellt worden, weil bei einer Errichtung im nur schmalen Bereich zwischen der Garage der Kläger und ihrem Wohnhaus die freie Zugänglichkeit zum Schuppen nicht gewährleistet gewesen und zudem der Durchgang zum hinteren Teil ihres Grundstücks versperrt worden wäre. Das Abstellgebäude an der von ihr gewählten Stelle beeinträchtige die Kläger schon aus dem Grunde nicht, weil sich diese zu ihrem Grundstück durch die Aufstellung eines Lamellenzaunes selbst abgeschottet hätten. Ihr Grundstück und dasjenige der Kläger würden durch drei Zäune getrennt. Zum Zeitpunkt der Bebauung ihres Grundstücks habe sich auf der Grenze zum Grundstück der Kläger ein Maschendrahtzaun mit einer Höhe von 1,20 m befunden, der auch noch heute vorhanden sei. Später hätten die Kläger dann auf ihrem Grundstück einen an der Garage beginnenden und über die halbe Grundstückslänge verlaufenden 2 m hohen Lamellenzaun errichtet. Sie habe auf ihrem Grundstück ebenfalls einen Lamellenzaun in gleicher Höhe aufgestellt. Beide Zäune seien auf Intervention der Kläger zwischenzeitlich auf 1,80 m gekürzt worden.

Die Kammer hat im Rahmen der mündlichen Verhandlung das von den Klägern beanstandete Bauwerk der Beigeladenen - sowohl vom Grundstück der Beigeladenen als auch vom Grundstück der Kläger aus - in Augenschein genommen. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift verwiesen.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der zu dieser beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten (Beiakten B bis D) und der Bezirksregierung L. (Beiakte A) Bezug genommen.