Die Klägerin begehrt Schülerbeförderung zur D. - Schule in E., einer Schule in freier Trägerschaft für Lernhilfe, Erziehungshilfe, geistig Behinderte und Körperbehinderte. Es handelt sich dabei um eine als Ganztagsschule geführte heilpädagogische Schule auf der Grundlage der Menschenkunde Rudolf Steiners. Die Bezirksregierung F. genehmigte die Errichtung und den Betrieb der Schule als Ersatzschule mit Bescheid vom 29. September 2000.

Mit Bescheid vom 21. Juni 2000 stellte die Bezirksregierung F. fest, dass bei der Klägerin sonderpädagogischer Förderbedarf vorliege und ordnete an, dass sie mit Beginn des Schuljahrs 2000/2001 die Schule "G. ", Schule für geistig Behinderte, in H. zu besuchen habe. Später erklärte sich die Bezirksregierung F. damit einverstanden, dass die Klägerin die D. - Schule besuche, da der festgestellte sonderpädagogische Förderbedarf auch dort erfüllt werden könne.

Am 25. September 2000 beantragten die Eltern der Klägerin bei dem Beklagten die Durchführung der Schülerbeförderung. Dies lehnte der Beklagte mit Bescheid vom 12. Oktober 2000 ab. Eine Beförderungs- oder Erstattungspflicht bestehe nur für den Weg zur nächsten Schule der für den Schüler festgelegten Schulform. Dies sei hier die Schule "G. " in H.. Die Klägerin erhob am 19. Oktober 2000 Widerspruch. Waldorfschulen seien eigenständige Schulformen, für die ein Anspruch auf Schülerbeförderung bzw. auf Übernahme der Kosten bestehe.

Der Beklagte wies den Widerspruch mit Bescheid vom 8. November 2000 zurück. Die D. - Schule biete als Ersatzschule ein im Verhältnis zur Schule "G. " gleichwertiges Bildungsangebot und erteile denselben Abschluss. Die individuellen Hilfen zur schulischen Förderung der Kinder auf der Grundlage der Pädagogik Rudolf Steiners erreichten dabei auch das Bildungsangebot der öffentlichen Schulen begründeten aber keinen eigenen Bildungsgang.

Die Klägerin hat am 8. Dezember 2000 Klage erhoben. Im März 2001 hat sie den Erlass einer einstweiligen Anordnung beantragt. Mit Beschluss vom 11. April 2001 (1 B 12/01) hat das Gericht den Beklagten verpflichtet, bis zu einer Entscheidung des vorliegenden Verfahrens die Klägerin zur D. - Schule zu befördern oder ersatzweise die ab April 2001 anfallenden Aufwendungen für die Schülerbeförderung zu erstatten.

Zur Begründung ihrer Klage beruft sich die Klägerin u.a. auf die Rechtsprechung der ersten Kammer des erkennenden Gerichts sowie des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts, wonach Freie Waldorfschulen im Vergleich zu sonstigen Regelschulen einen eigenen Bildungsgang darstellten. Dies gelte auch für die D. - Schule. Organisatorisch und inhaltlich bestünden erhebliche Unterschiede zu einer normalen Sonderschule. Es erfolge keine Selektion oder Differenzierung der Schüler; Lerninhalte, Methodik und Didaktik seien ebenso spezifisch ausgerichtet wie in den Waldorfschulen. Sowohl hinsichtlich des Bildungsziels und des pädagogischen Ansatzes als auch hinsichtlich des Bildungsinhalts, des Lehrplans, der täglichen Unterrichtsgestaltung sowie der Erziehungs- und Unterrichtsmethoden unterscheide sich die D. - Schule von herkömmlichen Sonderschulen. Gerade im Hinblick auf die Auswahl und die Anordnung des Lehrstoffes gehe die D. - Schule andere Wege. Dies ergebe sich aus dem Arbeitskonzept und dem Lehrplan der Schule. Eine besondere Ausprägung erhalte die Schule auch dadurch, dass sie als Tagesheimschule ausschließlich behinderte Kinder anspreche und auf der Pädagogik Rudolf Steiners basiere. Deshalb könne sie ebenso wie die Freien Waldorfschulen nicht dem Bildungsgang der im Niedersächsischen Schulgesetz aufgeführten allgemeinbildenden öffentlichen Schulen zugeordnet werden. Die besondere pädagogische Bedeutung bestehe nicht nur darin, dass es sich um eine Schule handele, die den Waldorflehrplan zu Grunde lege sondern auch darin, dass darüber hinaus Schülerinnen und Schüler mit unterschiedlichen Behinderungsarten gemeinsam unterrichtet würden.

Die Klägerin beantragt,

den Bescheid des Beklagten vom 12. Oktober 2000 und seinen Widerspruchsbescheid vom 8. November 2000 aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, sie von ihrer Wohnung zur D. - Schule in E. und zurück zu befördern bzw. die Beförderungskosten für den vergangenen Zeitraum zu erstatten.

Der Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Die in der D. - Schule angewandten Erziehungsgrundsätze wichen nicht so wesentlich von denen der Schule "G. " ab, dass von einem besonderen Bildungsgang gesprochen werden könne. Auch die  Schule "G. " in H. biete einen ganzheitlichen Ansatz und betreue die Kinder ganztags. Es werde projektbezogener Unterricht in ähnlich kleinen Gruppen wie an der D. - Schule geboten. Der Lehrplan gliedere sich in einen entwicklungsorientierten, einen handlungsorientierten und einen fachorientierten Lernbereich. Es würden nahezu alle Bereiche erfasst, die für die Weiterentwicklung der Schüler von Bedeutung seien. In der Abschlussklasse bereite man die Schüler schrittweise auf das Leben nach der Schule vor. Es erfolge eine Vermittlung von Werten wie "Ich  - Erfahrung", " Wohnen", "Freizeit", "Arbeit", "Beruf" und "Öffentlichkeit". Es würden vielfältige Arbeitsgemeinschaften und kleinere Ausflüge wie auch Klassenreisen angeboten. Die D. - Schule müsse als staatlich anerkannte Ersatzschule grundsätzlich in ihren Lern - und Erziehungszielen der öffentlichen Schule entsprechen. Das dem Bildungsgang beider Schulen zu Grunde liegende Konzept sei darauf ausgerichtet, den Anspruch auf Bildung und Erziehung zu erfüllen und gleichzeitig die Eingliederung in die Gesellschaft zu erleichtern. Es seien vor allem Hilfestellungen bei der Bewältigung des Alltags zu leisten. Es begründe keinen eigenen Bildungsgang, wenn an der D. - Schule darüber hinaus individuelle Hilfe zur Förderung auf der Grundlage der Waldorfpädagogik angeboten werde.

Im Übrigen seien die Kosten der Beförderung nur erstattungsfähig, wenn es sich um einen anderen Bildungsgang innerhalb derselben Schulform handele. Auf die Frage, ob ein anderer Bildungsgang vorliege, könne es deswegen nur ankommen, wenn die D. - Schule der gleichen Schulform angehöre, wie die Schule "G. ". Dies sei nicht der Fall. Die D. - Schule sei keine Sonderschule im Sinne von §§ 5, 14 NSchG, weil Waldorfschulen ganzheitliche schulische Einrichtungen von besonderer pädagogischer Bedeutung mit den Jahrgängen 1 - 12 bzw. bis 13 seien, bei denen eine innere schulformspezifische Differenzierung nicht vorliege. Die D. - Schule könne nicht gleichzeitig eine Sonderschule im Sinne des Niedersächsischen Schulgesetzes und eine Schule in der Schulform "Waldorfschule" sein. Nach niedersächsischem Recht gebe es keine Waldorfsonderschulen.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die im Gerichtsverfahren gewechselten Schriftsätze und auf den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Beklagten Bezug genommen.