Entscheidungsgründe

Die Klage ist zulässig und begründet.

I.

1. Die Klägerin kann vom Beklagten die Zahlung eines Betrages von 2169,94 EUR verlangen, § 823 Abs. 1, § 31 BGB.

a) Die Klägerin erlitt eine Rechtsgutsverletzung. Sie war Eigentümerin des BMW 120i mit dem amtlichen Kennzeichen H###, der durch den Aufprall eines Baseballs beschädigt wurde.

b) Diese Rechtsgutsverletzung beruht auf einer Verkehrssicherungspflichtverletzung des Beklagten.

aa) Im Allgemeinen ist der Verkehrssicherungspflichtige gehalten, diejenigen Sicherungsvorkehrungen zu treffen, die ein verständiger, umsichtiger, vorsichtiger und gewissenhafter Angehöriger des betroffenen Verkehrskreises für ausreichend halten durfte, um Andere vor Schäden zu bewahren. Es wird dabei nicht verlangt, dass im Rahmen der Verkehrssicherungspflicht jedes Risiko ausgeschlossen wird (vgl. BGH NJW 2014, 2104 [BGH 25.02.2014 - VI ZR 299/13] (2105 Rn. 8 f. m.w.N.)). Es sind vielmehr die Art und Schwere der drohenden Gefahr und des Schadens sowie die Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts relevant (vgl. OLG Koblenz NJW-RR 2001, 526 (527)). Öffentlich-rechtliche Normen und Verwaltungsvorschriften können Anhaltspunkte für die Konkretisierung von Verkehrspflichten sein. Gleiches gilt für technische Normen und Unfallverhütungsvorschriften (vgl. BeckOK BGB/Förster, 65. Ed. 1.2.2023, BGB § 823 Rn. 345 ff.). Der Ausrichter einer Sportveranstaltung und der Betreiber einer Sportstätte sind verpflichtet, die notwendigen Maßnahmen und Vorkehrungen zu treffen, um Andere vor Gefahren zu schützen, die typischerweise mit dem Sportbetrieb verbunden sind. Beim Baseballsport ist zu berücksichtigen, dass Querschläger für sich gesehen nicht unüblich sind. Ein Baseball wiegt typischerweise etwa 150 g, besteht aus einem Korkkern und ist mit Leder umhüllt. Durch den Schlag mit einem Baseballschläger wird der Baseball zu einem Wurfgeschoss mit erheblichem Schadens- und Verletzungspotenzial (vgl. OLG Koblenz NJW-RR 2001, 526 [OLG Koblenz 17.10.2000 - 3 U 300/00] (527)).

bb) Nach Maßgabe dessen ist der Beklagte seinen Sicherungspflichten nicht hinreichend nachgekommen. Auch juristische Personen können Träger von Verkehrssicherungspflichten sein. Da der Beklagte als Verein nicht selbst handlungsfähig ist, ist der Vorstand für die Erfüllung der Pflichten verantwortlich. Der Beklagte haftet gem. § 31 BGB für den Schaden, der durch das Verhalten des Vorstands eingetreten ist. Der Beklagte war Ausrichter des Baseballspiels und ist zudem Betreiber des Spielfeldes. Er bzw. sein Vorstand war daher verpflichtet, die notwendigen Maßnahmen und Vorkehrungen zu treffen, um Andere vor Gefahren zu schützen, die typischerweise mit dem Sportbetrieb verbunden sind. Hier liegt eine Verletzungshandlung des Vorstands in Form eines Unterlassens vor, da er das Baseballfeld nicht ausreichend gegen Querschläger abgesichert hat. Der 5-6 m hohe Zaun war nicht geeignet, die nahe liegende Gefahr, bei einem Baseballspiel durch einen mit Wucht geschlagenen Querschläger außerhalb des Spielfeldes getroffen zu werden, hinreichend sicher auszuschließen. Auch die als zusätzliche Abfangvorrichtung gepflanzten Bäume können Bälle nicht hinreichend sicher abhalten, den Zaun zu überwinden.

Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass - so der Vortrag der Klägerin - ein weiterer Baseball über den Zaun geflogen ist und dies auch mehrfach auf dem Spielfeld der Beklagten vorgekommen ist, sich zu Lasten der Klägerin gerade keine atypische Gefahr realisiert hat (vgl. zu Letzterem auch OLG Koblenz NJW-RR 2001, 526 [OLG Koblenz 17.10.2000 - 3 U 300/00] (527)). Die Zeugin F### hat angegeben, dass sie zum Zeitpunkt des Schadensereignisses mit der Klägerin im Fahrzeug gewesen sei, als sie einen Schlag gehört habe. Sie seien daraufhin ausgestiegen und hätten an der Bordsteinkante einen Baseball gefunden. Neben der Straße habe auf einem Baseballfeld ein Baseballspiel stattgefunden. Als sie den hinzugerufenen Polizeibeamten den Sachverhalt geschildert hätten, sei noch ein weiterer Baseball auf der Straße oder dem Bürgersteig gelandet. Diese Angaben sind glaubhaft, die Zeugin glaubwürdig. Die Angaben der Zeugin weisen zahlreiche Realkennzeichen auf; sie sind anschaulich und lebensnah. Die Zeugin hat von sich aus angegeben, dass sie nicht mehr genau sagen könne, ob der zweite Baseball auf der Straße oder dem Bürgersteig gelandet sei. Die Zeugin konnte aber plausibel berichten, dass ein zweiter Ball über den Zaun geflogen war, weil der Polizist den Ball aufgenommen habe und sinngemäß gesagt habe, dass es ja gefährlich sei, wenn Verkehrsteilnehmer getroffen würden. Die Angaben der Zeugin F### sind überdies mit der Aussage des Zeugen T### vereinbar. Der Zeuge T### hat angegeben, er sei am Tag des Schadensereignisses als Polizeibeamter zur Sachverhaltsaufnahme gerufen worden. Währenddessen sei ein weiterer Baseball in der Umgebung gelandet. Die Aussage ist glaubhaft und der Zeuge glaubwürdig. Seine Aussage war zwar kurz und wenig detailreich. Der Zeuge hat jedoch nachvollziehbar erklärt, dass er sich an einen weiteren Baseball erinnern könne, der in der Umgebung gelandet war, da es für ihn eine besondere Situation war. Der Zeuge gibt allerdings an, dass er den Baseball erst gesehen habe, als er schon auf dem Boden lag. Dass der Ball den Zaun überwunden hat, könne er nicht mit Gewissheit bezeugen. Dies konnte auch die Zeugin F### nicht berichten. Diese Tatsache konnte jedoch durch die Aussage der Zeugin M### zur Überzeugung des Gerichts festgestellt werden. Die Zeugin hat bekundet, dass ihr Sohn auf dem Gelände des Beklagten Baseball spiele und sie dort häufig als Zuschauerin bei den Spielen anwesend sei. Sie könne zwar zum streitgegenständlichen Tag keine Angaben machen, könne aber bestätigen, dass bei Spielen auf dem Spielfeld des Beklagten häufig Bälle über den Zaun flögen. Bei einem Spiel im Sommer auf dem Spielfeld des Beklagten seien bis zu fünf Bälle quergeschlagen und entweder Richtung Straße oder Richtung H###schule geflogen. Es passiere nicht jedes Spiel, dass so viele Bälle über den Zaun fliegen, man könne aber auch nicht mehr von gelegentlich sprechen. Sie habe es selten erlebt, dass ein Baseball im Zaun gelandet sei. Wenn es zu einem Querschläger gekommen sei, habe dieser eher den Zaun überwunden, als dass er vom Zaum abgefangen wurde. Diese Angaben sind glaubhaft und die Zeugin glaubwürdig. Sie konnte ihre Angaben sehr detailliert und nachvollziehbar erläutern und die örtlichen Gegebenheiten und die typischen Spielabläufe präzise beschreiben. Sie konnte auch hochplausibel berichten, dass Bälle über den Zaun flögen, weil sie regelmäßig bei den Spielen ihres Sohnes auf dem Spielfeld des Beklagten zuschaue.

Dem Beklagten bzw. seinem Vorstand waren die erforderlichen Sicherungsvorkehrungen, die von einer verständigen, umsichtigen und in vernünftigen Grenzen vorsichtigen Person für notwendig erachtet werden mussten, auch finanziell zumutbar. Das erforderliche Schutzniveau der Allgemeinheit für typische Gefahren hat nicht hinter Kostenerwägungen zurückzutreten. Die finanzielle Belastbarkeit ist zwar bei der Abwägung des Maßes einer Verkehrssicherungspflicht grundsätzlich zu berücksichtigen. Je höher die Eintrittswahrscheinlichkeit des Schadens ist, desto höhere Verkehrssicherungspflichten sind zumutbar (BeckOK BGB/Förster, 65. Ed. 1.2.2023, BGB § 823 Rn. 349 f. m.w.N.). Auf dem Spielfeld des Beklagten geschieht es nach Überzeugung des Gerichts - wie ausgeführt - regelmäßig, dass ein Querschläger über den Zaun fliegt. Dieser hat aufgrund seiner Beschaffenheit ein hohes Gefährdungspotenzial.

Aus etwaigen öffentlich-rechtlichen Genehmigungen für Errichtung und Betrieb des Spielfeldes des Beklagten ergibt sich nichts anderes. Unabhängig von der konkreten materiellen Reichweite derartiger Genehmigungen statuieren sie allenfalls ein Mindestumfang an Verkehrspflichten. Erweisen sich bestehende Sicherungsmaßnahmen als unzureichend, kann die Verkehrspflicht sich an anderen rechtlichen Gesichtspunkten ausrichten und zum Schutze bedrohter Rechtsgüter höhere Anforderungen stellen und mehr an Sorgfalt verlangen, als in öffentlich-rechtlichen Bestimmungen normiert ist (vgl. BeckOGK/Spindler, 1.11.2022, BGB § 823 Rn. 423 m.w.N. aus d. Rspr. des BGH). So liegt es hier. Da trotz des Zaunes und der umliegenden Bäume - wie ausgeführt - zur Überzeugung des Gerichts regelmäßig Querschläger vom Spielfeld auch in Richtung Straße fliegen, kann der Beklagte sich nicht damit entlasten, dass die Vorgaben aller öffentlich-rechtlichen Genehmigungen eingehalten werden. Im Ergebnis nichts anderes gilt für etwaige Vorgaben aus den Lizenzbedingungen. Unabhängig von der Frage, ob deren Vorgaben in concreto eingehalten wurden und ob diesen Vorgaben überhaupt eine Konkretisierung der Verkehrspflichten zu entnehmen ist, sind die von Beklagtenseite ergriffenen Sicherungsmaßnahmen - wie ausgeführt - unzureichend.

Dem Beweisangebot des Beklagten für die Behauptung, die ergriffenen Sicherungsmaßnahmen seien ausreichend und üblich, war analog § 244 Abs. 3 S. 3 Nr. 1, 6 StPO nicht nachzugehen. Ob die Sicherungsmaßnahmen ausreichend sind, ist eine Rechtsfrage. Dass sie üblich sind, mag sein, kann aber dahinstehen. Selbst wenn sie üblich wären, sind sie - wie ausgeführt - gleichwohl unzureichend, mithin nicht ausreichend.

cc) Wäre der Beklagte durch Tätigwerden seines Vorstands der Verkehrssicherungspflicht vollumfänglich nachgekommen, hätte ein Baseball den Zaun nicht überwinden können und das Fahrzeug der Klägerin wäre nicht beschädigt worden. Die Verletzungshandlung war auch adäquat kausal, da sich das Schadensereignis nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme nicht als Realisierung eines atypischen Risikos dargestellt hat und daher nicht außerhalb jeglicher Lebenswahrscheinlichkeit lag.

c) Die Verkehrssicherungspflichtverletzung war rechtswidrig. Den Beklagten trifft ein Verschulden. Gem. § 31 BGB ist ihm das Verschulden des Vorstandes zuzurechnen. Der Vorstand hat seine Pflicht, eine von ihm eröffnete Gefahrenquelle gegen die Realisierung ihrer Gefahren durch notwendige und zumutbare Sicherheitsvorkehrungen zu schützen, mindestens fahrlässig verletzt.

d) Aufgrund der Rechtsgutsverletzung hat die Klägerin einen erstattungsfähigen Schaden in Höhe von insgesamt 2169,94 EUR erlitten. Erstattungsfähig sind nach § 249 Abs. 2 BGB die tatsächlich angefallenen Reparaturkosten in Höhe von 1199,83 EUR zuzüglich einer mit 500,00 EUR zu bemessenden Wertminderung. Erstattungsfähig als Kosten der Schadensfeststellung und -durchsetzung sind auch die Gutachtenkosten über 445,11 EUR. Schließlich steht der Klägerin eine Unfallkostenpauschale über 25,00 EUR zu.

e) Die Einrede der Verjährung greift nicht durch. Der Anspruch der Klägerin ist nicht nach § 195, § 199 Abs. 1 BGB verjährt. Die dreijährige Verjährungsfrist hat mit dem Ablauf des 31.12.2017 begonnen. Am 29.12.2020 wurde die Verjährung gem. §§ 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB durch den Antrag auf Erlass eines Mahnbescheides gehemmt, da dieser dem Beklagten am 06.01.2021 und damit demnächst i.S.d. § 167 ZPO zugestellt wurde. Die Hemmung hätte gem. § 204 Abs. 2 S. 1, 3 BGB nach der letzten Verfahrenshandlung des Gerichts - Aufforderung zur Anspruchsbegründung mit Schreiben vom 19.07.2021 - mit Ablauf des 19.01.2022 geendet. Die verbleibende Verjährungsfrist von drei Tagen ist dann ab dem 20.01.2022 weitergelaufen, allerdings gem. § 193 BGB nicht vor dem 24.01.2022 abgelaufen, sodass mit Eingang der Anspruchsbegründung am 24.01.2022 erneut die Hemmung der verbleibenden Verjährung gem. § 204 Abs. 2 S. 4 BGB eingetreten ist.

2. Der Zinsanspruch folgt dem Grunde nach aus § 286 Abs. 1 S. 1, § 288 Abs. 1 S. 1 BGB, der Höhe nach aus § 288 Abs. 1 S. 2 BGB.

II.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 Abs. 1 S. 1, diejenige zur vorläufigen Vollstreckbarkeit aus § 709 S. 2 ZPO.

Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 48 Abs. 1 S. 1, § 43 Abs. 1 GKG, § 3 ZPO.