Die Klage ist unbegründet.

Zwar sind nach dem Antrag der Kl. - unstreitig - die Werbungskosten aus V. u. V. hinsichtlich der vermieteten Immobilie in Braunlage um 2.766 DM zu erhöhen. Gleichwohl kann die Einkommensteuer für das Streitjahr nicht entsprechend herabgesetzt werden, denn in Höhe der weiteren Werbungskosten aus V. u. V. kommt es gleichzeitig zu einer Kürzung der Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Tätigkeit des Kl. Insoweit sind die im angefochtenen Steuerbescheid 1992 berücksichtigten Aufwendungen des Kl. für die Beschäftigung der Kl´in. zu korrigieren, da das zugrunde liegende Ehegatten-Unterarbeitsverhältnis steuerlich nicht anerkannt werden kann.

Es entspricht gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung, dass Arbeitsvergütungen für betrieblich veranlasste Leistungen, die ein Selbständiger an nahe Angehörige, insbesondere seinen Ehegatten, zahlt, gem. § 4 Abs. 4 Einkommensteuergesetz (EStG) als Betriebsausgaben abgezogen werden können, wenn die Aufwendungen auf klaren und eindeutigen Vereinbarungen beruhen, die nach Inhalt und Durchführung dem zwischen Fremden Üblichen entsprechen. Dabei eignen sich gelegentliche und geringfügige Hilfeleistungen im häuslichen Bereich, die üblicherweise auf familienrechtlicher Grundlage erbracht werden, nicht als Inhalt eines mit einem Dritten zu begründenden Arbeitsverhältnisses; hierüber mit Angehörigen geschlossene Verträge können deshalb steuerlich keine Anerkennung beanspruchen (Urteile des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 22.11.1996 VI R 20/94, BStBl II 1997, 187; vom 09.12.1993 IV R 14/92, BStBl II 1994, 298; vom 25. 01.1989 X R 168/87, BStBl II 1989, 453). Noch nicht abschließend entschieden hat der BFH, unter welchen Voraussetzungen gem. § 9 Abs. 1 Satz 1 EStG ein entsprechender Werbungskostenabzug in Betracht kommt, wenn ein Arbeitnehmer Arbeitsleistungen, die auch im Zusammenhang mit seinem Dienstverhältnis anfallen, durch nahe Angehörige erbringen lässt und vergütet. Jedenfalls kommt nach Auffassung des BFH ein Werbungskostenabzug für solche Vergütungen nicht in Betracht, die unter sonst gleichen Umständen vom Arbeitnehmer mit fremden Dritten nicht vereinbart würden und insoweit als unüblich anzusehen sind (BFH-Urteil vom 22.11.1996, a.a.0.; BFH-Urteil vom 06.03.1995 VI R 86/94, BStBl II 1995, 394).

Unter Berücksichtigung dieser Rechtsprechungsgrundsätze, denen der Senat folgt, kann im Streitfall das Ehegatten-Unterarbeitsverhältnis steuerlich nicht anerkannt werden.

Zunächst konnte der Senat nach Würdigung aller Umstände und der Darlegung der Kl. in der mündlichen Verhandlung nicht die Überzeugung gewinnen, dass das Arbeitsverhältnis auch tatsächlich vereinbarungsgemäß durchgeführt worden ist. Zwar hat der Kl. durch Vorlage der entsprechenden Bankbelege in ausreichendem Maße dargelegt und nachgewiesen, dass die Zahlung des Arbeitslohns vereinbarungsgemäß erfolgte. Auch die lohnsteuerrechtliche Behandlung des Arbeitsverhältnisses ist nicht zu beanstanden. Erhebliche Zweifel hat der Senat jedoch hinsichtlich der tatsächlichen Erbringung der geschuldeten Arbeitsleistung durch die Kl'in. Nach Auffassung des Senats sind die von der Kl?in. in der mündlichen Verhandlung beschriebenen Tätigkeiten, die sie im Rahmen der Erfüllung ihrer arbeitsvertraglichen Verpflichtungen erbracht haben soll, nicht geeignet, die vereinbarte wöchentliche Arbeitszeit von 12 Stunden auszufüllen. So haben die Schreibarbeiten nach eigenen Bekundungen der Kl´in. wöchentlich nur ca. ein bis zwei Stunden in Anspruch genommen. Das Lesen der Wirtschaftszeitschriften und Ankreuzen der für den Unternehmensbereich des Kl. betreffenden Artikel, die Vereinbarung von Terminen am Abend und die Entschlüsselung der Statistiken vom WDK-Verband nimmt nach Überzeugung des Senats üblicherweise einen Zeitumfang in Anspruch, der deutlich unter wöchentlich 10 bis 11 Stunden liegt. Auch die Darlegungen bezüglich der Durchführung von Arbeiten im Zusammenhang mit dem Verkauf des Unternehmens des Arbeitgebers des Kl. an eine amerikanische Firma sind zu unsubstantiiert, als dass sie den Senat von dem gegenteiligen Ergebnis überzeugen könnten. Im Übrigen kann die Kl´in. auch keinerlei Aufzeichnungen über die geleisteten Arbeitsstunden vorlegen. Verbleibende Zweifel gehen daher zu Lasten der Kl., denn sie haben insoweit die Feststellungslast für die steuermindernden Umstände.

Der Kernbereiche des vereinbarten Aufgabenbereichs (§ 1 des Arbeitsvertrages), insbesondere Schreibarbeiten streng vertraulicher Art - Gehaltserhöhungen, geheime Sitzungsprotokolle - sowie Statistikauswertung und -aufbereitung, wird üblicherweise nicht im Wege eines Unterarbeitsverhältnisses auf unternehmensfremde Personen übertragen. Hierbei handelt es sich um Verwaltungstätigkeiten, die im Betrieb geleistet werden und nicht geeignet sind, den Kläger zu entlasten. Ein Arbeitnehmer pflegt für Aufgaben, zu deren Erledigung er angesichts anderer beruflicher Verpflichtungen nicht in der Lage ist und deren Bewältigung in erster Linie Sache seines Arbeitgebers ist, fremde Arbeitskräfte nicht einzustellen und von seinem Gehalt zu bezahlten (BFH-Urteil vom 22.11.1996 a.a.O.) Dies erwarten große Unternehmen auch nicht von ihren leitenden Angestellten.

Der Senat geht weiterhin davon aus, dass die von der Kl?in. geschilderten Tätigkeiten im Übrigen zu den gelegentlichen und geringfügigen Hilfeleistungen im häuslichen Bereich gehören, die sich nicht als Inhalt eines steuerlich beachtlichen Ehegatten-Unterarbeitsverhältnisses eignen. Dies betrifft insbesondere gelegentliche Telefonate und Botenfahrten.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 Finanzgerichtsordnung (FGO).