Die Klage ist unbegründet. Zu Recht hat es das FA im Streitfall abgelehnt, die vom Kläger geltend gemachten Aufwendungen als werbungskosten bei seinen Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit anzuerkennen.

1.

Werbungskosten sind Aufwendungen zur Erwerbung, Sicherung und Erhaltung der Einnahmen (§ 9 Abs. 1 EStG). Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes (BFH) gehören hierzu sämtliche Aufwendungen, die durch den Beruf veranlaßt sind (BFH-Urteil vom 28.11.1980 VI R 193/77, BStBl II 1981, 368). Eine solche Veranlassung liegt vor, wenn ein objektiver Zusammenhang mit dem Beruf besteht und wenn subjektiv die Aufwendungen zur Förderung des Berufs getätigt werden. Ein Werbungskostenabzug kommt jedoch dann nicht in Betracht, wenn die Aufwendungen zwar den Beruf fördern, daneben aber auch der Lebensführung dienen, es sei denn, daß sich der den Beruf fördernde Teil der Aufwendungen nach objektiven Maßstäben zutreffend und in leicht nachprüfbarer weise abgrenzen läßt und nicht nur von untergeordneter Bedeutung ist (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 20. November 1979 VI R 25/78, BStBl II 1980, 75, 76). Die Rechtsprechung leitet diesen Grundsatz aus § 12 Nr. 1 Satz 2 EStG her, nach dem Kosten der Lebensführung selbst dann nicht abzugsfähig sind, wenn sie den Beruf oder die Tätigkeit des Steuerpflichtigen fördern. Diese Vorschrift verbietet zur Wahrung der steuerlichen Gerechtigkeit die Aufteilung und damit den Abzug von Aufwendungen, die sowohl der Lebensführung dienen als auch den Beruf fördern. Durch dieses Aufteilungs- und Abzugsverbot soll verhindert werden, daß Steuerpflichtige durch eine mehr oder weniger zufällige oder bewußt herbeigeführte Verbindung zwischen beruflichen und privaten Interessen Aufwendungen für ihre Lebensführung deshalb zum Teil in einen einkommensteuerlich relevanten Bereich verlagern können, weil sie einen Beruf haben, der ihnen das ermöglicht, während andere Steuerpflichtige gleichartige Aufwendungen aus zu versteuernden Einkünften decken müssen (vgl. hierzu BFH-Beschluß vom 27. November 1978 GrS 8/77, BStBl II 1979, 213, 216). Im Ergebnis können daher Aufwendungen für Seminarveranstaltungen nur dann als werbungskosten abgezogen werden, wenn die berufliche Veranlassung bei weitem überwiegt, private Gesichtspunkte also keine oder nur eine untergeordnete Rolle spielen (BFH-Urteil vom 6. März 1995 VI R 76/94, BStBl II 1995, 393).

2.

Im Streitfall steht dem Abzug der Kosten für den Besuch der streitigen Seminare § 12 Nr. 1 Satz 2 EStG entgegen.

a)

Nach ständiger Rechtsprechung ist für die Entscheidung, ob ein Lehrgang, der auch psychologische Erkenntnisse vermittelt, in nicht nur unbedeutendem Umfang die private Lebensführung berührt oder als eine berufsspezifische und damit zum Werbungskostenabzug führende Fortbildungsmaßnahme angesehen werden kann, bedeutsam, ob der Lehrgang auf die allgemeine Persönlichkeitsentwicklung oder auf die Vermittlung von auf den Beruf zugeschnittenen und für den Beruf wichtigen psychologischen Erkenntnissen ausgerichtet ist. Dabei sind Feststellungen zu den Lehrinhalten und dem Ablauf des Lehrgangs sowie den teilnehmenden Personen von besonderer Bedeutung (siehe BFH-Urteil vom 20.09.1996 VI R 40/96, HFR 1997, 144; FG Münster, Urteil vom 14.11.1996, EFG 1997, 333).

b)

Im vorliegenden Fall kommt der Senat nach Aktenlage und nach Anhörung des Klägers in der mündlichen Verhandlung zu dem Ergebnis, daß die streitigen Seminare vielmehr der persönlichen Weiterbildung des Klägers dienten und der berufsspezifische Inhalt Lediglich von untergeordneter Bedeutung waren. Hierfür sprechen zum einen bereits die Lehrinhalte sowie der Ablauf der Lehrgänge.

aa)

Nach der vom Kläger vorgelegten Broschüre sollen die Seminarteilnehmer nach dem Start des Trainingsjahres mit wesentlich klarerem Blick für ihre innere Wirklichkeit in den Alltag zurückkehren (vgl. Blatt 53 FG-Akte). Hierzu sind die Seminare in einzelne Projekte unterteilt, in denen die Teilnehmer mit unterschiedlichen Wahrnehmungs- und Selbsterfahrungstechniken vertraut gemacht werden. So unternehmen die Teilnehmer in der Körperwoche eine Entdeckungsreise zum Körper. Im zweiten Projekt entdecken viele Teilnehmer ihr verstecktes Nein zu sich selber und zu ihren begrenzenden Lebensumständen. In der Woche der Primärarbeit steht die Arbeit mit Arger- und Abhängigkeitsstrukturen im Vordergrund. Die Atemwoche dient der Auflösung von aus dem Geburtstrauma stammenden Blockaden. Im fünften Projekt soll die fällige Integration des Neuen in den Alltag und die Vermittlung von Techniken der spirituellen Therapie erfolgen. Die restlichen Projektwochen dienen dem Eintauchen in den Raum jenseits persönlicher Grenzen, der Aufhellung der eigenen Schatten, der erweiterten Wahrnehmung und der Reinkarnationsthematik sowie der Vermittlung von grundlegenden Techniken der Kontaktaufnahme. Den Abschluß bildet eine umfassende Versöhnung der Polaritäten.

bb)

Die den Seminarteilnehmern insoweit vermittelten Lehrinhalte dienen damit nach Auffassung des Senats in erster Linie der Persönlichkeitsbildung der Teilnehmer. Demgegenüber tritt der berufsbezogene Charakter der Veranstaltungen in den Hintergrund. Der Senat vermag daher mit Ausnahme der Vermittlung von Techniken der Kontaktaufnähme und der Gesprächsführung im Streitfall keine Wissensvermittlung zu erkennen, die auf den konkreten Beruf des Klägers zugeschnitten wäre. Zwar mögen die aus den Kursen gewonnenen Erkenntnisse dem Kläger auch beruflich zugute kommen; jedoch tritt der tatsächliche berufliche Bezug insoweit hinter dem weitaus überwiegend privat motivierten Anlaß für die Teilnahme an den Seminaren zurück.

c) Auch der Teilnehmerkreis spricht nach Ansicht des Senats für die in erheblichem Umfang persönlichkeitsbildenden Elemente der Seminare. Zwar hat der Kläger vorgetragen, daß die Kursteilnehmer überwiegend aus helfenden und vermittelnden Berufen (wie zum Beispiel Krankenschwester, Arzt, Pfarrer oder Lehrer) stammen. Damit hat er jedoch nicht dargetan, daß die Seminare primär auf die spezifischen Bedürfnisse eines bestimmten Berufes ausgerichtet gewesen wären, wie es von der Rechtsprechung verlangt wird (vgl. BFH-Urteil vom 06.03.1995 VI R 76/94, a.a.O.). So hat der Veranstalter mit seinen Seminaren keine bestimmte Berufsgruppe ansprechen wollen, sondern aufgrund der allgemeinen Zielsetzung und der Lehrinhalte allenfalls Aspekte des allgemeinen Berufslebens berücksichtigt. Die überwiegende Mehrzahl der in den Seminaren erworbenen Kenntnisse konnten hingegen überwiegend in Alltagssituationen angewendet werden und betreffen damit in erheblichem Umfang die allgemeine Lebensführung. Es ist gerichtsbekannt, daß an psychologischen Seminaren, wie sie der Kläger besucht hat, viele Bürger aus rein privaten Erwägungen teilnehmen.

3.

Die Klage war daher mit der Kostenfolge aus § 135 Abs. 1 FGO abzuweisen.