Streitig ist, ob die Klägerin aus dem Objekt Einkaufszentrum ... Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erzielt hat - so die Klägerin- oder der Gewerbesteuer unterliegt - so das Finanzamt (FA) -. Hierzu streiten die Beteiligten darum, ob die Klägerin über die Vermietung hinausgehende, zu gewerblichen Einkünften führende Sonderleistungen, insbesondere im Bereich koordinierter Werbemaßnahmen und weiterer Maßnahmen erbracht hat. Für den Fall der Gewerbesteuerpflicht streiten die Beteiligten ferner um die steuerliche Behandlung der Kosten für die Erweiterung eines Regenrückhaltebeckens, im Zusammenhang mit einer Zufahrt und für die Umlegung einer Stromanlage sowie darum, ob der Klägerin die erweiterte Kürzung gemäß § 9 Nr. 1 Satz 2 Gewerbesteuergesetz (GewStG) zusteht. Hinsichtlich weiterer zunächst streitiger Punkte haben sich die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung verständigt.

Die Klägerin wurde mit notariellem Vertrag vom ...19X gegründet (Nr. ... der Urkundenrolle Jahrgang ...des Notars ... in ..., in Verbindung mit Gesellschafterbeschluss vom ... Nr. ...der Urkundenrolle Jahrgang ...des Notars ...). Kommanditisten waren die Eheleute Herr A mit einer Einlage von DM ... (nach Erhöhung des Kapitals auf DM 15.000.000 mit Beschluss vom ...19X+1, Nr. ...der Urkundenrolle Jahrgang ...des Notars ..., auf DM 15.000.000 mit einer Einlage von DM 14.990.000) und Frau A mit einer Einlage von DM 10.000, persönliche haftende Gesellschafterin die A ... -GmbH (ohne Einlage). Alleinvertretungsberechtigter Geschäftsführer der A ... -GmbH war Herr A. Gegenstand des Unternehmens der Klägerin sind laut § ... des Gesellschaftsvertrages insbesondere die Vermietung und Verpachtung von Grundbesitz in ... sowie alle damit zusammenhängenden Geschäfte.

Mit notariell beurkundetem Beschluss vom ...19X+1 (Nr. ...der Urkundenrolle Jahrgang ...des Notars ...) änderten sie den Gesellschaftsvertrag hinsichtlich der Geschäftsführung dahingehend, dass nunmehr neben dem zur Geschäftsführung und Vertretung der Gesellschaft (unter Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB) allein berechtigten und verpflichteten persönlich haftenden Gesellschafter auch die Kommanditistin Frau A zur Geschäftsführung berechtigt und verpflichtet wurde.

In den Jahren ...19X+1 bis ...19X+3 errichtete die Klägerin auf einem zuvor als Ackerfläche genutzten ca. 100.000 m² großen Areal in ... ein Einkaufszentrum, dessen Räumlichkeiten - gut 30.000 m² Fläche - sie an ca. 40 Einzelhandels- und Dienstleistungsunternehmen vermietet.

Hierzu erwarb die Klägerin mit Vertrag vom ...19X eine Option auf das in ... gelegene Grundstück. Mit Annahmeerklärung vom ...19X+1 und Verhandlung vom ...19X+1 erfolgte die Grundstückübertragung. Ferner schlossen die Klägerin als Vorhabenträger und die Gemeinde ... am ...19X+1 einen Durchführungsvertrag zum Vorhaben- und Erschließungsplan ... (Nr. ...der Urkundenrolle Jahrgang ...des Notars ...). Für das Vertragsgebiet wurde ein Verfahren zur Aufstellung eines Vorhaben- und Erschließungsplans durchgeführt. ...

Wegen der Vereinbarungen im Einzelnen wird auf den Vertrag vom ... nebst Anlagen Bezug genommen. Die Bekanntmachung der Gemeinde ... bezüglich des geänderten Flächennutzungsplanes und des Vorhaben- und Erschließungsplanes wurde im Amtsblatt ... am ...19X+1 veröffentlicht.

Am ...19X+1 schlossen die Klägerin und die ABC ... GmbH (im Folgenden: ABC), letztere vertreten durch ihre Geschäftsführerin Frau A, einen Verwaltervertrag betreffend die Bewirtschaftung des Einkaufszentrums .... Die ABC wurde am ...19X+1 mit einem Stammkapital von DM ... gegründet (Nr. ... der Urkundenrolle Jahrgang ...des Notars ...). Gegenstand des Unternehmens ist nach § ... des Gesellschaftsvertrages insbesondere die Verwaltung des Einkaufszentrums ... im eigenen Namen und für eigene Rechnung und der Abschluss aller diesbezüglichen Verträge sowie die Beteiligung an der dortigen Werbegemeinschaft und gegebenenfalls am Projektmanagement. Alleinige Gesellschafterin war Frau A, die unter Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB zur einzelvertretungsberechtigten Geschäftsführerin bestellt wurde. Im Einzelnen wird auf den Gesellschaftsvertrag Bezug genommen.

Nach § ... des zwischen der Klägerin und der ABC geschlossenen Verwaltervertrages bewirtschaftete der Verwalter das Einkaufszentrum unter bestmöglicher Wahrnehmung der Interessen des Auftragsgebers nach Maßgabe der Bestimmungen dieses Vertrages. ... Bei der Vermietung (§ ...) hatte er sich, soweit nicht anders schriftlich mit dem Auftraggeber - der Klägerin - abgestimmt, des dem Verwaltervertrag als Anlage 1 beigefügten Standard-Mietvertrages zu bedienen. In § ... war geregelt, dass der Verwalter mit den Mietern Verwalterverträge ... gemäß dem ... beigefügten Mustervertrag abzuschließen hatte.

Nach § ... des Verwaltervertrages übernahm der Verwalter werbe- und verkaufsfördernde Maßnahmen ... und hatte ... mit einem Centermanager einen Geschäftsbesorgungsvertrag zu schließen oder ... mit diesem ein Beschäftigungsverhältnis zu vereinbaren. Der Centermanager war für die Entwicklung und Durchführung von Werbung und verkaufsfördernden Maßnahmen zuständig. ... Der Verwalter hatte ... den Centermanager bei diesen Maßnahmen zu unterstützen.

... Der Verwalter erhielt u.a. eine von der Höhe der Nettomieten abhängige anteilige Vergütung. Ferner erstattete der Auftraggeber - die Klägerin - dem Verwalter die vor Eröffnung entstehenden Kosten, insbesondere für den Centermanager zuzüglich eines Gemeinkostenzuschlages.

In dem dem Verwaltervertrag beigefügten Mustermietvertrag sind u.a. folgende Vereinbarungen enthalten: Der Mietzins beträgt jeweils einen (der Höhe nach individuell einzusetzenden)%-Satz des Jahresumsatzes des Mieters (Umsatzmiete), verbunden mit einer Mindestmiete. § ... beinhaltet ... eine Verpflichtung des Mieters, ... mit dem Verwalter einen Verwaltervertrag abzuschließen. Nach § ... beteiligt sich der Mieter ... an den Verwaltungskosten sowie an den Kosten des ... Centermanagers .... Die tatsächlich abgeschlossenen Mietverträge entsprechen im Wesentlichen dem Mustermietvertrag.

In dem dem Mustermietvertrag beigefügten Musterverwaltervertrag zwischen den einzelnen Mietern und der ABC beauftragte der Mieter den Verwalter - die ABC - nicht nur (in § ...) mit der Erbringung der in § ... des Mietvertrages vorgesehenen Leistungen. ... Nach ... des Verwaltervertrages wurde ... darüber hinaus ... der Verwalter im Rahmen der von der Werbegemeinschaft bezweckten Werbe- und verkaufsfördernden Maßnahmen für den Mieter tätig ... In § ... ist vereinbart, dass der Mieter der Werbegemeinschaft ... beitreten und die Mitgliedschaft während der Dauer des Mietvertrages aufrechterhalten wird. ... Die Vertragslaufzeit des Verwaltervertrages entsprach nach den Regelungen in § ... der Laufzeit des Mietverhältnisses. Die tatsächlich abgeschlossenen Verwalterverträge entsprechen im Wesentlichen dem Musterverwaltervertrag.

Über die von der ABC genutzten Räumlichkeiten schlossen die Klägerin und die ABC einen Mietvertrag; auf diesen wird Bezug genommen.

Wegen der Vereinbarungen zwischen der Klägerin und der ABC im Einzelnen wird auf den Vertrag vom ... 19X+1 nebst Anlagen (Mustermietvertrag mit Anlage Verwaltervertrag, Vollmacht, Mietvertrag über die von der ABC genutzten Räumlichkeiten) Bezug genommen.

Entsprechend den Vereinbarungen in dem mit der Klägerin geschlossenen Verwaltervertrag schlossen die ABC und die DEF Centermanager GmbH (im Folgenden: DEF) am ...19X+2 einen Geschäftsbesorgungsvertrag ab. Die DEF wurde am ... 19X+1 mit einem Stammkapital von ... gegründet (Nr. ... der Urkundenrolle Jahrgang ... des Notars ...). ... Alleinige Gesellschafterin war Frau A, die unter Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB zur einzelvertretungsberechtigten Geschäftsführerin bestellt wurde; daneben wurde ein weiterer gemeinschaftlich vertretungsberechtigter Geschäftsführer bestellt. Im Einzelnen wird auf den Gesellschaftsvertrag und die über die Geschäftsführung geschlossenen Verträge (Steuerakten: Vertragsakte der DEF) Bezug genommen.

In dem zwischen der ABC und der DEF geschlossenen Vertrag beauftragte die ABC den Centermanager mit Beratungs-, Betreuungs- und Verwaltungsaufgaben einschließlich der Entwicklung und Durchführung von Werbung und verkaufsfördernden Maßnahmen für das Einkaufszentrum .... Wegen der Vereinbarungen im Einzelnen wird auf den Vertrag vom ... 19X+3 Bezug genommen.

Bezüglich der Werbegemeinschaft besteht folgender Sachverhalt:

Die "Werbegemeinschaft ..." (im Folgenden: Werbegemeinschaft) wurde im Jahr 19X+1 gegründet. Die zeitlich ersten ersichtlichen Beitrittserklärungen der Mieter datieren vom ... 19X+1 (Verträge mit ...). Durch Beitrittserklärungen und Gesellschaftsverträge, die jeweils einerseits durch den jeweiligen Mieter und andererseits durch die ABC unterzeichnet wurden, traten ihr (bis auf zwei Ausnahmen) sämtliche Mieter des Einkaufszentrums bei. ... Wegen der Vereinbarungen im Einzelnen wird auf den Gesellschaftsvertrag der Werbegemeinschaft Bezug genommen.

Sämtliche Verträge / Vertragsmuster und die Mietverträge mit ... und ... wurden laut Rechnung der Rechtsanwälte ... vom ...19X+1 bereits im Jahr 19X+1 erstellt (Darstellung im Einzelnen Tz. .., Seite .. des Berichts der Außenprüfung - Ap.-Bericht -).

Das Einkaufszentrum wurde im ... 19X+3 fertiggestellt. Bereits vorher als auch nachfolgend schloss die ABC für die Klägerin mehrere Mietverträge ab. Insgesamt haben dem Gericht für die Streitjahre ... Mietvertragsakten sowie jeweils ... zugehörige Akten bezüglich der Werbegemeinschaft vorgelegen; im Einzelnen wird auf diese Unterlagen Bezug genommen. ....

Laut Schreiben der Werbegemeinschaft ... vom ... sind Mitglieder der Werbegemeinschaft grundsätzlich alle Einzelhändler ... sowie der Verwalter und der Centermanager. In den Streitjahren seien die Mieter L und M keine Mitglieder der Werbegemeinschaft geworden. L habe jedoch das vereinbarte Beitragsäquivalent an die Werbegemeinschaft gezahlt, M keine Beiträge. Die Beiträge der Mieter P und Q seien vereinbarungsgemäß mit der (Pauschal-) Miete abgegolten und deshalb von der Werbegemeinschaft nicht diesen, sondern der Verwalterin, der ABC, in Rechnung gestellt worden, die diese Beiträge auskunftsgemäß der Klägerin weiterbelastet habe. Im Einzelnen wird auf das Schreiben vom ... Bezug genommen.

Nach den eingereichten Vertragsunterlagen / Abrechnungen bestanden in den Streitjahren Ausnahmen von den üblichen Vereinbarungen wie folgt:

...

In dem ... Verwaltervertrag zwischen der ABC und der L ...ist ... vereinbart, dass L nicht Mitglied der Werbegemeinschaft wird, jedoch die (üblichen) ... pro Monat an die Gesellschaft zahlt. ....

... Nach dem Verwaltervertrag zwischen P und der ABC ... war der Werbebeitrag des Mieters ... mit der Miete abgegolten. ...

Im Mietvertrag mit Q ... ist vereinbart, dass ... die Beiträge der Werbegemeinschaft durch die Pauschalmiete abgegolten sind. ...

Die Kosten sowohl der ABC als auch der DEF legte die ABC in den Betriebskostenabrechnungen bis auf M und Q auf die Mieter um ... Des weiteren legte die ABC in den Betriebskostenabrechnungen die Kosten u.a. für die öffentlichen Sanitäranlagen und die Bewachung des Objekts um. Im Einzelnen wird auf die in den Mieterakten befindlichen Betriebskostenabrechnungen Bezug genommen.

Hinsichtlich der Werbegemeinschaft ergibt sich aus deren Steuerakten Folgendes:

Die Werbegemeinschaft reichte dem FA für die Jahre ... Erklärungen ... ein. Mit Schreiben vom ... erklärte sie, ... Zweck der Gesellschaft sei es, im Interesse der Gesellschafter, welche sämtlichst Mieter des Einkaufszentrums seien, durch gezielte Werbemaßnahmen neue Kunden zu gewinnen. Die Werbebeiträge könnten für jedes Geschäftsjahr neu festgesetzt werden, um eine Deckung der Kosten zu erreichen. ... Nach der eingereichten Gewinn- und Verlustrechnung bzw. ihren eingereichten Aufstellungen erklärte die Werbegemeinschaft Einnahmen im Wesentlichen ... wie folgt ...

Bezüglich der für den Fall der Gewerblichkeit noch bestehenden Streitpunkte hat es Folgendes auf sich:

1) Regenrückhaltebecken und Zufahrt: Für die Erweiterung des Regenrückhaltebeckens und für die Schaffung der öffentlichen Zufahrt zu ihrem Grundstück zahlte die Klägerin nach vorliegenden Rechnungen im Jahr ..., im Jahr ...und im Jahr ..., gesamt ... (rund 1.5 Mill.). Nach Auffassung der Außenprüfung (Ap.) handelt es sich um Anschaffungskosten des Grund und Bodens. Die Klägerin macht geltend, die Aufwendungen seien - in voller Höhe im Streitjahr ...- sofort abzugsfähiger Aufwand. Im Einzelnen wird auf die Darstellung in Tz. .. Ap.-Bericht und die Rechnungen und Unterlagen in der Ap.-Arbeitsakte Band ..., Bezug genommen.

2) Für die Verlegung der im ... des Grundstücks stehenden Stromanlage zahlte die Klägerin nach vorliegenden Rechnungen im Jahr ... und im Jahr ..., gesamt ... (rund 1.1 Mill.). Nach Auffassung der Ap. handelt es sich um Herstellungskosten des Gebäudes. Die Klägerin macht geltend, die Aufwendungen seien - in voller Höhe im Streitjahr ...- sofort abzugsfähiger Aufwand. Die gesamten Aufwendungen für die Erweiterung / Verlegung Stromanlage und den Anschluss des Gebäudes betragen .... Hinsichtlich der Behandlung im Jahr ...für den Stromanschluss gezahlter ...als Herstellungskosten des Gebäudes besteht zwischen den Beteiligten kein Streit. Im Einzelnen wird auf die Darstellung in Tz. ... Ap.-Bericht und die Rechnungen und Unterlagen in der Ap.-Arbeitsakte Band ... Bezug genommen.

3) Die Klägerin macht geltend, ihr stehe die erweiterte Kürzung gemäß § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG zu, weil sie sich auf die Verwaltung des eigenen Grundbesitzes beschränke.

Das Besteuerungsverfahren der Klägerin entwickelte sich wie folgt:

Für das Jahr 19X erklärte die Klägerin in ihrer Erklärung zur gesonderten und einheitlichen Feststellung von Besteuerungsgrundlagen für die Einkommensbesteuerung Einkünfte aus Gewerbebetrieb. Für das Jahr 19X+1 erklärte sie zunächst Einkünfte aus Gewerbebetrieb, für die Zeit ab Änderung der Geschäftsführungsbefugnis Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung. Für die Folgezeit erklärte die Klägerin (als Überschuss der Einnahmen über die Werbungskosten ermittelte) Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung und gab keine Gewerbesteuererklärungen ab.

Das FA folgte in den Feststellungsbescheiden zunächst der erklärten Einkunftsart. Erklärungsgemäß berücksichtigte das FA auch die in voller Höhe im Jahr ...abgezogenen (überwiegend in den Jahren ...und ...gezahlten) Aufwendungen für die Erweiterung des Regenrückhaltebeckens und die Schaffung der öffentlichen Zufahrt sowie für die Verlegung der Stromanlage.

Am ... erließ das FA eine Prüfungsanordnung, die sich nach ihrem Wortlaut auf Umsatzsteuer ..., auf die Feststellung der Einkünfte aus sonstigen Einkünften ..., nicht jedoch auf die Feststellung der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung, auf die gesonderte Feststellung des Gewerbeverlustes i.S.d. § 10 a GewStG vom ...- ..., nicht jedoch auf die Gewerbesteuer bezog. Die Prüfung begann im .... Im Verlauf der Prüfung erließ das FA am ... eine berichtigte Prüfungsanordnung dahingehend, dass es anstelle der Steuerart Feststellung der Einkünfte aus sonstigen Einkünften richtig Feststellung der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung heiße. Hiergegen legte die Klägerin Einspruch ein. In dem nachfolgenden Klageverfahren (Aktenzeichen ... des Niedersächsischen Finanzgerichts) hob das Gericht mit Urteil vom ... die berichtigte Prüfungsanordnung vom ... und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung auf.

Die Prüfung wurde im Jahr ...abgeschlossen (Bericht der Ap. vom ...). Nach Auffassung der Ap. erzielte die Klägerin Einkünfte aus Gewerbebetrieb. Die Errichtung des Zentrums und die anschließende Vermietung durch die von Herrn A mit seinen speziellen Fach- und Branchenkenntnissen beherrschte Berichtsfirma sei als eigene (originäre) gewerbliche Tätigkeit einzuordnen. Insbesondere sei die Grenze der privaten Vermögensverwaltung überschritten. Die Klägerin erbringe aufgrund des geschlossenen Geschäftsbesorgungsvertrages mit der ABC, des von der ABC entsprechend dem Geschäftsbesorgungsvertrag mit der Klägerin ihrerseits mit der DEF geschlossenen Vertrages und den weiteren vertraglichen Regelungen gegenüber ihren Mietern Zusatzleistungen, die über das übliche Maß hinausgingen und zur Gewerblichkeit führten. Die Mieter hätten hierauf einen Anspruch gegenüber der Klägerin, wie die Vereinbarungen zur Umlegung der Kosten der ABC und der DEF auf die Mieter und die Verpflichtung der Mieter, mit der ABC einen Verwaltervertrag abzuschließen und die Regelungen bezüglich der Werbegemeinschaft zeigten. Es handele sich um ein zusammenhängendes Vertragswerk, aufgrund dessen die Leistungen der ABC, der DEF und der Werbegemeinschaft der Klägerin zuzurechnen seien. Für die Mieter stellten sich die drei abzuschließenden Verträge (mit der Klägerin, der ABC und der Werbegemeinschaft) als eine Einheit dar. Zudem seien die von Frau A der ABC und der DEF zur Verfügung gestellten Darlehensmittel wiederum durch Darlehensaufnahme und Schenkung seitens Herrn A finanziert worden. Auch dies spreche dafür, dass die Firmengruppe des Zentrums als einheitliches Ganzes anzusehen sei. Im Einzelnen wird auf Tz. ...ff. Ap.-Bericht Bezug genommen.

Die Ap. ging von der Gewerbesteuerpflicht der Klägerin aus. Hinsichtlich des Grundbesitzes nahm es nur die Kürzung gemäß § 9 Nr. 1 Satz 1 GewStG vor. Im Einzelnen wird auf Tz. ...ff. Ap.-Bericht Bezug genommen.

Entsprechend den Feststellungen der Ap. erließ das FA u.a. für die Streitjahre geänderte Feststellungsbescheide (mit dem Ansatz von Einkünften aus Gewerbebetrieb) und Bescheide über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes (u.a. auf den ..., ...und ...jeweils vom ...) sowie Gewerbesteuermessbetragsbescheide (u.a. für ...und ...jeweils vom ...).

Im Einspruchsverfahren hiergegen machte die Klägerin u.a. unter Hinweis auf das Rechtsbehelfsverfahren gegen die berichtigte Prüfungsanordnung Verjährung geltend. Aufgrund des Urteils des Gerichts im Klageverfahren zum Aktenzeichen ... erließ das FA wegen eingetretener Verjährung geänderte Feststellungsbescheide jeweils am ..., in denen es jeweils Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung in der in den ursprünglichen Bescheiden angesetzten Höhe feststellte. Ferner hob das FA wegen eingetretener Verjährung die Gewerbesteuermessbetragsbescheide für das Jahr ...mit Schreiben vom ... und für die Jahre ...und ...mit Schreiben vom ... ersatzlos auf.

Im Übrigen wies es mit Bescheid vom ... die Einsprüche zurück. Durch die Einschaltung der ABC und der DEF erbringe die Klägerin gegenüber den Mietern Zusatzleistungen, insbesondere Werbeleistungen, die nicht zum typischen Bild einer Vermietung gehörten. Die Leistungen dieser Gesellschaften seien der Klägerin infolge Verknüpfung der Verträge zuzurechnen. Der von der Klägerin vertretenen Auffassung, Werbeleistungen könnten nicht in die von ihr mietvertraglich geschuldete Leistung einbezogen werden, weil ein Geschäftsbesorgungsvertrag mit der Werbegemeinschaft nicht existiere, sei nicht zu folgen. Der von der Klägerin bereits in der Bauphase mit der ABC abgeschlossene Verwaltervertrag sei durch die Koppelung an den Mietvertrag Bestandteil des von der Klägerin mit den Mietern vereinbarten Leistungsumfangs. Da der Verwaltervertrag auch die Übernahme werbe- und verkaufsfördernder Maßnahmen beinhalte und in diesem Zusammenhang die Beauftragung eines Centermanagers vorsehe, seien diese Leistungen in die mietvertraglich getroffenen Vereinbarungen einzubeziehen. Die Kosten hierfür würden im Umlageverfahren in Rechnung gestellt. Die Mieter würden mit Abschluss des Mietvertrages dem Vertragsverhältnis mit der ABC und dem von diesem beauftragten Centermanager zugeführt. Die von der ABC (bzw. im Innenverhältnis von der DEF) im Wege des Geschäftsbesorgungsvertrages für die Klägerin übernommenen Zusatzleistungen seien der Klägerin als Vermieterin daher zuzurechnen. Die Zusatzleistungen hinsichtlich der Werbung beinhalteten entscheidende Aufgaben, die nicht als Bestandteil eines regulären Mietverhältnisses gewertet werden könnten und zur Gewerblichkeit der Betätigung der Klägerin führten.

Die Einwendungen der Klägerin, es habe sich jeweils um zivilrechtlich voneinander unabhängige Verträge und Leistungen gehandelt, könnten bei der vorliegenden Gestaltung nicht durchgreifen. Die auf dem Mietvertrag beruhende Leistungskette führe zu einem Leistungspaket, das vor diesem Hintergrund eine einheitliche steuerliche Betrachtung erfordere. Selbst bei Vorliegen zivilrechtlich voneinander unabhängiger Verträge, bei denen auf Veräußererseite mehrere Personen als Vertragspartner auftreten und einvernehmlich zusammenwirken, sei nach ständiger Rechtsprechung des BFH zum Grunderwerbsteuerrecht ein einheitlicher Leistungsgegenstand der Besteuerung zu unterwerfen. Im Streitfall sei eine Abhängigkeit der von Herrn A bereits in der Errichtungsphase konzipierten Verträge, die auf Seiten der Klägerin als Investorin ein einheitliches Nutzungs- und Vermarktungskonzept sicherstellen sollten, gegeben. Die Klägerin habe durch die Einschaltung der von Herrn A finanziell abhängigen Gesellschaften lediglich im Innenverhältnis durch ein abgestimmtes Verhalten eine Splittung der Leistungsbereiche vorgenommen. Den potentiellen Mietern sei jedoch als Ergebnis ein einheitliches Vertragswerk unterbreitet worden, an das sie sich bei Vertragsabschluss gebunden hätten. Die Leistungselemente könnten daher steuerlich nicht isoliert betrachtet werden, sodass nicht mehr von einer vermögensverwaltenden Tätigkeit ausgegangen werden könne.

Hinsichtlich der Aufwendungen für die Erweiterung des Regenrückhaltebeckens und die Zufahrt verwies das FA auf die Ausführungen in Tz. ... Ap.-Bericht. Die Maßnahmen, zu denen sich die Klägerin bereits im Vorhaben- und Erschließungsplan verpflichtet habe, hätten vorrangig dem Ziel gedient, das erworbene Grundstück baureif zu machen und es damit in einen betriebsbereiten Zustand zu versetzen. Sie seien deshalb Anschaffungskosten des Grund und Bodens. Im Einzelnen wird auf Tz. ... Ap.-Bericht Bezug genommen.

Hinsichtlich der Aufwendungen für die Verlegung der Stromanlage verwies das FA auf die Ausführungen in Tz. ... Ap.-Bericht. Die Aufwendungen seien ursächlich getätigt worden, um das Gebäude wie geplant an der vorgesehenen Stelle auf dem Grundstück zu errichten unabhängig davon, ob dies mit der Straßenführung (so das FA) oder mit der Strahlenbelastung (so die Klägerin) für das geplante Gebäude zusammenhänge. Sie stünden in direktem Zusammenhang mit dem Bau des Einkaufszentrums und seien deshalb Herstellungskosten des Gebäudes. Sofort abzugsfähiger betrieblicher Aufwand liege nicht vor. Im Einzelnen wird auf Tz. ... Ap.-Bericht Bezug genommen.

Die erweiterte Kürzung des Gewerbeertrages bei Grundbesitzverwaltung gemäß § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG könne die Klägerin nicht in Anspruch nehmen, da sie den Bereich der Vermögensverwaltung überschritten habe. Zweck der erweiterten Kürzung sei eine Gleichstellung von Grundstücksverwaltungsgesellschaften, die nur aufgrund ihrer Rechtsform gewerbesteuerpflichtig seien, mit solchen Unternehmen, die bei der Ausübung einer vergleichbaren rein vermögensverwaltenden Tätigkeit nicht der Gewerbesteuer unterlägen. Danach sei § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG grundsätzlich ausgeschlossen, wenn die Verwaltung oder Nutzung des eigenen Grundbesitzes die Grenzen der Gewerblichkeit überschreite (Hinweis auf die Rechtsprechung des BFH).

Mit ihrer Klage macht die Klägerin weiterhin u.a. geltend, die angefochtenen Gewerbesteuermessbetragsbescheide für die Jahre ... und ... seien nach § 35b Abs. 1 GewStG bereits deshalb aufzuheben, weil das FA für die Streitjahre geänderte Feststellungsbescheide erlassen und darin die Einkünfte der Klägerin (wiederum) als Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung qualifiziert habe. Die Änderung der Feststellungsbescheide berühre den Gewinn aus Gewerbebetrieb. Es sei unerheblich, dass das FA die Feststellungsbescheide wegen eingetretener Verjährung geändert habe und dass gegen die Gewerbesteuermessbetragsbescheide ein Rechtsmittel eingelegt worden sei.

Ferner macht die Klägerin (unter Hinweis u.a. auf das Urteil des FG Berlin vom 11.04.2005, 9 K 4184/01, EFG 2005, 1689) weiterhin u.a. geltend, dass sie keine Einkünfte aus Gewerbebetrieb erziele. Bei der Vermietung ihres Grundvermögens überschreite sie nicht den Rahmen der Vermögensverwaltung. Sie erbringe insbesondere keine zusätzlichen Leistungen, die über das bei einer langfristigen Vermietung übliche Maß hinausgingen. Die im Verwaltervertrag zwischen der Klägerin und der ABC vereinbarten Leistungen des Verwalters gingen nicht über die Leistungen hinaus, die der Klägerin als Eigentümerin und Vermieterin des Einkaufszentrums oblägen. Die in § ... des Vertrages genannten Aufgaben ... seien keine Leistungen gegenüber den Mietern, sondern Obliegenheiten des Vermieters, die er durch den Verwalter erfüllen lasse. Die nach ... vom Verwalter übernommenen werbe- und verkaufsfördernden Maßnahmen erbringe er nur im wirtschaftlichen Interesse gegenüber der Klägerin; es handele sich nicht um Leistungen an die Mieter. Auch der auf dem Geschäftsbesorgungsvertrag zwischen der Klägerin und der ABC basierende Geschäftsbesorgungsvertrag zwischen der ABC und der DEF zeige, dass auch der Centermanager bei seiner werbe- und verkaufsfördernden Tätigkeit im Interesse der Klägerin als Vermieterin und Eigentümerin zur Steigerung der Vermietungsleistung tätig werde; hiermit würden jedoch keine Leistungen gegenüber den Mietern erbracht.

Die Mitgliedschaft der ABC und der DEF in der Werbegemeinschaft führe nicht zu einer der Klägerin zuzurechnenden Leistung gegenüber ihren Mietern. Insbesondere hätten die Mieter keinen Anspruch auf die Erbringung von Werbeleistungen gegenüber der Klägerin. ... Die ... Werbegemeinschaft ... sei eine eigenständige Gesellschaft.

Es gäbe keine auf dem Mietvertrag beruhende Leistungskette, die zu einem einheitlichen Leistungsgegenstand führe. Die Rechtsprechung des BFH zum einheitlichen Vertragswerk im Grunderwerbsteuerrecht betreffe andere Sachverhalte. Es bestehe kein Geschäftsbesorgungsvertrag zwischen der Klägerin und der von ihr beauftragten ABC oder DEF zur Werbegemeinschaft ....

Ein rechtsbegründender Anspruch der Mieter auf Werbeleistungen sei nicht ersichtlich. Das Einrichten einer Werbegemeinschaft in Shopping-Centern sei üblich, es diene den Interessen des Vermieters, das Center voll zu belegen. Wenn der Vermieter dann einen Werbegemeinschaftsvertrag verfasse, um das Ganze zum Laufen zu bringen, sei das unschädlich. Die Klägerin habe ihren Willen in der Werbegemeinschaft nicht durchsetzen können. Den einzelnen Mietern sei es unbenommen geblieben, ihren eigenen Willen in der Werbegemeinschaft durchzusetzen.

Hinsichtlich der Vereinbarungen in dem Mietvertrag mit P, dass dort die Werbemaßnahmen pauschal durch die Miete abgegolten sind, hat die Klägerseite in der mündlichen Verhandlung erklärt, wirtschaftlich handele es sich um einen Mietnachlass. P habe aufgrund ihrer Marktmacht durchgesetzt, dass sie die eigentlich von ihr zu zahlenden Werbebeiträge nicht zahlen musste. Diese Beiträge habe dann der Vermieter übernommen auf dem Umweg über den Verwalter. Das führe aber nicht dazu, dass der Vermieter selbst die Werbeleistungen an P erbracht habe.

Die Aufwendungen zur Erweiterung des Regenrückhaltebeckens und der Zufahrt seien als Erweiterung bereits vorhandener Erschließungsanlagen sofort abzugsfähiger Aufwand. Die Stromanlage habe verlegt werden müssen, weil sonst die Gefahr bestanden habe, dass durch eine zu hohe Abstrahlwirkung ... die elektronischen Einrichtungen ... beeinträchtigt werden könnten. Sie habe deshalb die Aufwendungen als sofort abzugsfähige Werbungskosten in ihrer Einkünfteermittlung im Jahr ... geltend gemacht. Hinsichtlich der Berücksichtigung der gesamten Aufwendungen im Jahr ... hat die Klägerseite in der mündlichen Verhandlung erklärt, diese rechtfertige sich auch hinsichtlich der in den Vorjahren ... und ... gezahlten Beträge aus dem Gesichtspunkt, dass die Klägerin - einen Gewerbebetrieb angenommen - bilanziere und dass es sich bei den in den Vorjahren vorgenommenen Zahlungen um Anzahlungen bzw. Abschlagszahlungen gehandelt habe.

Ihr stehe die erweiterte Kürzung gemäß § 9 Nr. 1 Sätze 2 ff. GewStG zu. Die Trennlinie zwischen Vermögensverwaltung als einem ungeschriebenen, negativen Tatbestandsmerkmal des § 15 Abs. 2 EStG entspreche nicht derjenigen des § 9 Nr. 1 Sätze 2 ff. GewStG. Diese Vorschrift privilegiere Grundstücksunternehmen, die sich auf die Verwaltung des eigenen Grundbesitzes beschränkten. Dies sei bei ihr offensichtlich der Fall. Sie übe keine zusätzlichen, schädlichen Tätigkeiten aus, so dass ihr die erweiterte Kürzung zustehe.

Bezüglich weiterer zunächst streitiger Punkte haben sich die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung verständigt. Das FA hat sich verpflichtet, für den Fall, dass das Gericht die angefochtenen Bescheide nicht ersatzlos aufhebt, diese Bescheide nach Maßgabe der in der mündlichen Verhandlung protokollierten Verständigung zu ändern, und zwar insbesondere für den Fall, dass das Gericht verkünden sollte, dass es die Klage abweist. Die Klägerin hat ihr weitergehendes Begehren hinsichtlich ..., des ..., des ..., der AfA hinsichtlich ... und der AfA hinsichtlich ... fallen gelassen. Im Einzelnen wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung Bezug genommen.

Die Klägerin beantragt,

Der Beklagte beantragt,

Er hält an seiner Auffassung fest und verweist auf den Einspruchsbescheid. Die von der Klägerin beauftragten, in die Vertragsgestaltung eingebundenen Gesellschaften (ABC und DEF) handelten nicht lediglich im Geschäftsinteresse der Klägerin. Die werbe- und verkaufsfördernden Maßnahmen würden gegenüber den Mietern auf vertraglicher Grundlage erbracht. Hierdurch werde das übliche Maß einer Vermietungsleistung überschritten. Entsprechend stehe der Klägerin die erweiterte Kürzung nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG nicht zu. Die Gewerbesteuermessbetragsbescheide seien nicht nach § 35b GewStG infolge des Wegfalls der Gewinnfeststellungsbescheide aufzuheben. Die Möglichkeit einer Folgeänderung gemäß § 35b GewStG diene der Verfahrensvereinfachung. Sie bezwecke die Vermeidung einer unerwünschten Verdoppelung von Rechtsbehelfsverfahren und garantiere dem Steuerpflichtigen insoweit Rechtsschutz, als eine Folgeänderung durchzuführen sei, wenn sich der gewerbliche Gewinn der Höhe oder dem Grunde nach ändere. Eine Beeinflussung des gewerblichen Gewinns im Sinne dieser Vorschrift liege nach der Rechtsprechung des BFH nicht vor, wenn die Gewinnänderung auf verfahrens- oder materiell-rechtlichen Gründen, insbesondere aufgrund eingetretener Festsetzungsverjährung - wie im Streitfall - beruhe. In dem Fall habe - so der BFH - eine verfahrensrechtlich selbständige Ermittlung der gewerbesteuerlichen Ansätze zu erfolgen.

Das Gericht hat durch die Berichterstatterin eine Erörterung (einschließlich Besichtigung) an Ortsstelle ... durchgeführt; auf das Protokoll vom ... wird Bezug genommen.

Das Gericht hat folgende Steuerakten - jeweils ggf. einschließlich der Ap.-Arbeitsakten - beigezogen: für die ABC, Steuernummer ..., für die DEF, Steuernummer ..., für die ... Werbegemeinschaft ....

Ferner haben dem Gericht die vollständigen für die Klägerin für die Streitjahre geführten Steuerakten einschließlich Ap.-Arbeitsakten vorgelegen sowie von der Klägerin im Klageverfahren eingereichte Unterlagen, u.a. ... Aktenordner Mieterunterlagen und ... Aktenordner Mieterunterlagen Werbegemeinschaft.

Wegen des weiteren Sachverhaltes und Vorbringens wird auf den Inhalt der Steuerakten und beigezogenen Steuerakten, einschließlich der Ap.-Arbeitsakten, der eingereichten Unterlagen und der gewechselten Schriftsätze sowie auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung Bezug genommen.