Die Klage ist begründet.

Der angefochtene Steuerbescheid ist rechtswidrig. Die Ablehnung des Betriebsausgabenabzugs ist unzutreffend. Der Kläger wird dadurch in seinen Rechten verletzt.

Die Aufwendungen des Klägers für die Reise nach Sylt, den Hotelaufenthalt und die Verpflegungsmehraufwendungen für diese Zeit sind als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 4 EStG bei der Ermittlung seiner Einkünfte aus selbstständiger, schriftstellerischer Tätigkeit abziehbar. Das Abzugsverbot des § 12 Nr. 1 Satz 2 EStG greift nicht ein.

I. Grundsätze zur Abziehbarkeit vom Reiseaufwendungen

Die Abziehbarkeit von Aufwendungen als Betriebsausgaben setzt voraus, dass sie durch den Betrieb oder die selbstständige Berufstätigkeit veranlasst sind. Sie sind nicht abziehbar, wenn die aus betrieblichen/beruflichen Gründen erwachsenen Kosten zugleich Aufwendungen für die Lebensführung des Steuerpflichtigen darstellen. Diese so genannten gemischten Aufwendungen sind nach § 12 Nr. 1 Satz 2 EStG vom Abzug ausgeschlossen. Sie werden vom Gesetz den typischen, nicht abzugsfähigen Kosten der Lebenshaltung gleichgestellt.

Die Rechtsprechung hat bislang für die Beantwortung der Frage, ob für eine Reise zu betriebsbezogenen Reisezielen in nicht unerheblichem Umfang Gründe der privaten Lebensführung eine Rolle gespielt haben, in erster Linie auf den Zweck der Reise abgestellt. Reisen, denen offensichtlich ein unmittelbarer betrieblicher (beruflicher) Zweck zu Grunde liegt, sind danach in der Regel ausschließlich der betrieblichen (beruflichen) Sphäre zuzuordnen, selbst wenn solche Reisen in mehr oder weniger großem Umfang auch zu privaten Unternehmungen genutzt werden (BFH-Urteil vom 18. Oktober 1990 IV R 72/89, BFHE 162, 316, BStBl II 1991, 92). In derartigen Fällen müssen die Beurteilungsmerkmale, die jeweils für eine private oder betriebliche (berufliche) Veranlassung sprechen, gegeneinander abgewogen werden (BFH-Urteil vom 14. Juli 1988 IV R 57/87, BFHE 154, 312, BStBl II 1989, 19).

Sprechen Indizien für eine nicht nur untergeordnete private Mitveranlassung der Reise, so können die Reisekosten nur dann als Betriebsausgaben abgezogen werden, wenn auf Grund anderer Indizien feststeht, dass die Reise nahezu ausschließlich aus betrieblichen/beruflichen Gründen unternommen wurde (BFH-Urteil vom 16. Oktober 1986 IV R 138/83, BFHE 148, 262 [BFH 10.10.1986 - VI R 178/83], BStBl II 1987, 208). Die Reisetage müssen dann wie normale Arbeitstage mit betrieblicher (beruflicher) Tätigkeit ausgefüllt sein (BFH-Urteile vom 25. März 1993 VI R 14/90, BFHE 171, 206, BStBl II 1993, 559, und vom 30. April 1993 VI R 94/90, BFHE 171, 242, BStBl II 1993, 674, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung - HFR - 1993, 636).

Der Beklagte hat die Grundsätze dieser Rechtsprechung, der der Senat folgt, in der Einspruchsentscheidung zwar zutreffend dargestellt, der Senat folgt aber nicht der dort vorgenommenen Indizienabwägung.

II. Berufliche Veranlassung des Syltaufenthalts

Der Vortrag des Klägers und die Indizien (Erstauflage des Fachbuchs 1998, wirtschaftliche Verwertung wegen der regen Nachfrage durch alsbaldige Zweitauflage, Reise zur Manuskriptabgabe am 28. Februar 2001 beim Verlag, Erscheinen der 2. Auflage im Juni 2001) lassen den Senat zur der Überzeugung gelangen, dass die Reise und der Aufenthalt auf Sylt einen berufsbezogenen Anlass hatten. Der Kläger hat dort die Zweitauflage seines Fachbuchs erstellt, die anschließend wirtschaftlich ausgewertet wurde und zu steuerpflichtigen Einnahmen - über die beiden Auflagen hinweg auch zu positiven Einkünften - geführt hat. Anhaltspunkte, die für einen anderen als den berufsbezogenen Anlass sprechen könnten (Urlaub, Freitzeitaktivitäten u. Ä.) sind weder dem Vortrag der Beteiligten noch den Akten zu entnehmen, weshalb der Senat dem Vortrag des Klägers auch insoweit Glauben schenkt, dass er mit der notwendigen Büroausstattung auf die Insel gereist ist. Der Senat ist deshalb davon überzeugt, dass der Kläger die Tage auf Sylt zur Neubearbeitung seines Fachbuchs genutzt hat, die Aufenthaltstage also als "Arbeitstage" im Rahmen seiner selbstständigen Tätigkeit zu werten sind. Für diese Annahme spricht zudem, dass das Manuskript als bald nach der Rückkehr (11. Februar 2001) am 28. Februar 2001 dem Verlag übergeben wurde und die Zweitauflage tatsächlich im Juni 2001 erschienen ist. Weiter ist zu berücksichtigen, dass die Zweitauflage umfangreicher ist als die Erstauflage. Die Seitenzahl erhöhte sich von 549 Seiten auf 573 Seiten; die Anzahl der selbstgezeichneten Abbildungen von 236 auf 246.

III. Bedeutung des Reiseziels als bekannter Touristen- und Erholungsort

Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH gehören allerdings Aufwendungen für das Wohnen grundsätzlich zu den typischen Kosten der Lebensführung im Sinne von § 12 Nr. 1 Satz 2 EStG (z. B. BFH-Urteile vom 29. März 1979 IV R 137/77, BFHE 128, 196, BStBl II 1979, 700, und vom 28. August 1991 VI R 59/87, BFH/NV 1992, 34). Das gilt für die Nutzung einer Ferienwohnung ebenso wie für die Nutzung eines Hotels in einem typischen Feriengebiet (BFH-Urteil vom 16. Dezember 1992 I R 32/92, BFHE 170, 354, BStBl II 1993, 399, unter 11 B 3. b), als das die Insel Sylt einzustufen ist. Dementsprechend stellen auch die Fahrtkosten zur Ferienwohnung rsp. Hotel sowie die Aufwendungen für die Verpflegung während des Aufenthalts typische Kosten der Lebensführung dar (BFH-Urteile in BFHE 128, 196, BStBl II 1979, 700, und in BFHE 170, 354, BStBl II 1993, 399).

Ausnahmsweise können Aufwendungen für eine Wohnung rsp. eines Hotelaufenthalts jedoch in besonderen Fällen betrieblich/beruflich veranlasst sein; diese Räumlichkeiten müssen dann nahezu ausschließlich für betriebliche/berufliche Zwecke genutzt worden sein (BFH-Urteile vom 8. Juli 1976 IV R 100/72, BFHE 119, 557, BStBl II 1976, 776, und vom 30. März 1989 IV R 45/87, BFHE 156, 204, BStBl II 1989, 509). Das gilt insbesondere für ein Arbeitszimmer innerhalb, aber auch außerhalb einer Wohnung, wenn dieses Zimmer so gut wie ausschließlich für berufliche Zwecke verwendet wird und seine Benutzung als Wohnraum so gut wie ausgeschlossen ist (BFH-Urteile in BFHE 156, 204, BStBl II 1989, 509, und in BFH/NV 1992, 34). Ob das anzunehmen ist oder nicht, hängt wiederum von den Umständen des Einzelfalles ab (BFH-Urteil in BFHE 156, 204, BStBl II 1989, 509). Das muss entsprechend auch für die Kosten einer Reise zu der Ferienwohnung oder zu dem Hotel gelten.

Erfahrungsgemäß wird ein Hotel in einem Feriengebiet für Zwecke der privaten Lebensführung benutzt. Von diesem Erfahrungssatz ist in erster Linie auszugehen, wenn der Hotelaufenthalt in der allgemeinen Urlaubszeit stattgefunden hat. Das ist im bei der Reise des Klägers nicht der Fall. Unabhängig von der Frage, ob die Insel Sylt das ganze Jahr über wegen ihres besonderen Klimas, den geografischen Gegebenheiten und dem dort anzutreffenden Ambiente als Urlaubs- und Erholungsziel einzustufen wäre, woran der Senat zweifelt, muss im Streitfall festgehalten werden, dass der Kläger im Februar auf der Insel gearbeitet hat, also zu einer Zeit, die herkömmlicherweise gerade nicht, auch nicht auf Sylt, als klassische Urlaubszeit mit besonderem Erholungswert angesehen werden kann. Hinzukommt, dass sich der Aufenthalt nur auf einige wenige Tage (2. Februar bis 11. Februar 2001) erstreckt hat.

IV. Abzugsverbot von Aufwendungen der Lebensführung

Das Verbot in § 12 Nr. 1 Satz 2 EStG, Aufwendungen der privaten Lebensführung nicht steuermindernd zu berücksichtigen, kommt im Streitfall nicht zum Tragen.

Dem Beklagten ist allerdings zuzugeben, dass die Entscheidung des Klägers für die Insel Sylt nicht völlig losgelöst von privaten Interessen gesehen werden kann. Der Kläger hat schriftsätzlich, aber auch im Erörterungstermin, vorgetragen, dass er einen Ort gesucht habe, an dem er sich in seinen Arbeitspausen möglichst schnell habe regenerieren können, um die Arbeiten an der Zweitauflage zeitlich nicht zu sehr auszudehnen und den verabredeten Abgabetermin einzuhalten. Eine solche schnelle Erholung von anstrengender geistiger Arbeit sei ihm nicht am Heimatort möglich gewesen. Die Nordsee habe sich auf Grund der klimatischen Gegebenheiten dazu besser geeignet. Soweit in dieser Motivation überhaupt eine private Mitveranlassung für den Inselaufenthalt gesehen kann, ist lediglich nur von sehr untergeordneter Bedeutung. Jedwede Arbeitspause während eines Arbeitstages dient letztlich der geistigen und körperlichen Regeneration, dem persönlichen (privaten) Wohlergehen, ohne dass dadurch die berufliche Veranlassung eines Arbeitstages im steuerrechtlichen Sinne in Frage zu stellen ist. Für den Senat ist deshalb auf Grund allgemeiner Lebenserfahrung nachvollziehbar, dass gerade die Abgeschiedenheit und Ruhe auf der Insel im Februar, das Klima und die Umgebung besonders geeignet sind, ein effektives Arbeiten mit kurzen Erholungsphasen zu gewährleisten. Die zuvor festgestellte ausschließlich berufliche Veranlassung der Reise und des Inselaufenthalts wird durch die - nach Auffassung des Beklagten - besondere Exklusivität des Reiseziel nicht in Zweifel gezogen, weshalb auch die Verpflegungsmehraufwendungen zu den beruflich veranlassten Aufwendungen gehören.

Der Beklagte hat gegen die Höhe der geltend gemachten Aufwendungen keine Einwendungen erhoben. Solche sind auch aus den Akten nicht erkennbar. Die bisher festgesetzte Einkommensteuer ist deshalb insoweit herabzusetzen, als sie sich bei Abzug weiterer Betriebsausgaben von 3.061,82 DM ergibt. Die Berechnung der Steuer wird der Beklagte vornehmen (§ 100 Abs. 2 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung - FGO -).

V. Nebenentscheidungen

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 FGO. Die Entscheidungen zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruhen auf §§ 151 Abs. 3, 155 FGO in Verbindung mit §§ 708 Nr. 11, 711 der Zivilprozessordnung.