Die Klage ist unbegründet.

I.Die den Klägern im Zusammenhang mit der Betreuung ihrer im Streitjahr 1999 drei minderjährigen Kinder durch ein Aupair-Beschäftigungsverhältnis entstandenen Aufwendungen sind dem Grunde nach nicht einkommensmindernd zu berücksichtigen.

1.

Erwerbsbedingte Kinderbetreuungskosten sind stets in einem nicht trennbaren Umfang zumindest auch privat (mit-)veranlasst (vgl. § 12 Nr. 1 Einkommensteuergesetz - EStG -) mit der Folge, dass ein Abzug als Werbunkgskosten bei den Einkünften aus nichtselbstständiger Arbeit ausgeschlossen ist.

a)

Werbungskosten sind nach § 9 Abs. 1 Satz 1 EStG Aufwendungen zur Erwerbung, Sicherung und Erhaltung der Einnahmen. Werbungskosten liegen danach vor, wenn sie durch den Beruf bzw. durch die Erzielung steuerpflichtiger Einnahmen veranlasst sind. Eine berufliche Veranlassung ist gegeben, wenn ein objektiver Zusammenhang mit dem Beruf besteht und die Aufwendungen subjektiv zur Förderung des Berufs getätigt werden. Dabei ist ausreichend, wenn die Ausgaben den Beruf des Arbeitnehmers im weitesten Sinne fördern (BFH-Urteil vom 4. Dezember 2002 VI R 120/01, BFH/NV 2003, 255 m.w.N.).

Hiervon abzugrenzen sind als nach § 12 Nr. 2 EStG nichtabzugsfähige Ausgaben - soweit u.a. in § 9 EStG nichts anderes bestimmt ist - die für den Haushalt des Steuerpflichtigen und für den Unterhalt seiner Familienangehörigen aufgewendeten Beträge, zu denen auch die Aufwendungen für die Lebensführung gehören, die die wirtschaftliche oder gesellschaftliche Stellung des Steuerpflichtigen mit sich bringt, auch wenn sie zur Förderung des Berufs oder der Tätigkeit des Steuerpflichtigen erfolgen. Aus Gründen der Wahrung der steuerlichen Gerechtigkeit ist die Aufteilung und damit der Abzug von Aufwendungen, die sowohl der Lebensführung dienen als auch den Beruf fördern - von Ausnahmefällen abgesehen - ausgeschlossen. Eine Aufteilung gemischter Aufwendungen wird dann als möglich und geboten erachtet, wenn das Hineinspielen der Lebensführung unbedeutend ist und nicht ins Gewicht fällt oder der beruflich/betrieblich veranlasste Teil der Aufwendungen sich leicht und einwandfrei nach objektiven, nachprüfbaren Merkmalen von den nichtabzugsfähigen Kosten der Lebensführung trennen lässt und nicht lediglich von untergeordneter Bedeutung ist (vgl. die Nachweise bei Schmidt-Drenseck, Kommentar zum EStG, 21. Aufl. [2002], Rd.-Nr. 12 f zu § 12).

Für den Streitfall bedeutet dies, dass die Kinderbetreuungskosten als Kosten der allgemeinen Lebensführung keine Werbungskosten darstellen. Die Kinderbetreuung gehört stets zumindest auch (wenn nicht sogar überwiegend) zum Bereich der Lebensführung, und zwar selbst dann, wenn die konkrete Form der Betreuung durch die Berufstätigkeit eines Elternteils oder beider Elternteile beeinflusst ist. Denn auch unter Berücksichtigung des Veranlassungszusammenhanges entsteht der Kinderbetreuungsbedarf, weil Kinder zu betreuen sind, nicht weil Eltern erwerben wollen; der Betreuungsbedarf fällt um des Kindes Willen an, das nicht zum Erwerb beiträgt und unterfällt damit der Privat-, nicht der Erwerbssphäre (so zutreffend Kirchhoff, "Ehe- und familiengerechte Gestaltung der Einkommensteuer" in NJW 2000, 2792 [2795 f]). Der Berücksichtigung von Kinderbetreuungskosten steht vor diesem Hintergrund unter dem Aspekt von Unterhaltsaufwendungen stets das Aufteilungsverbot des § 12 Nr. 1 EStG entgegen (vgl. BFH-Beschluss vom 17. Juli 2000 XI B 127/99, BFH/NV 2000, 1471 sowie BFH-Urteil vom 2. Dezember 1998 X R 9/96, BFH/NV 1999, 1213 jeweils m.w.N.; Blümich-Thürmer, Kommentar zum EStG, KStG, GewStG und Nebengesetzen, Rd.-Ziff. 600 "Kinderbetreuungskosten" zu § 9 EStG; Frotscher, Kommentar zum EStG, ABC der Werbungskosten"Kinderbetreuung"; Hermann/Heuer/Raupach-Siebenhüter, Kommentar zur Einkommensteuer und Körperschaftsteuer, ABC der Werbungskosten"Kinderbetreuungskosten" zu § 9 EStG).

b)

Nichts Anderes folgt aus den Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts vom 10. November 1998 (2 BvR 1057/91, 1226/91 sowie 980/91, BStBl II 1999, 182) sowie vom 4. Dezember 2002 (2 BvR 400/98 und 1735/00). Denn auch unter verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten ist es nicht geboten, erwerbsbedingte Kinderbetreuungskosten als Werbungskosten/Betriebsausgaben und damit auf der Stufe der Ermittlung der Einkünfte einkommensmindernd zu berücksichtigen.

aa)

Es kann letztlich dahin stehen, ob - wie die Kläger meinen - aus dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 10. November 1998, a.a.O. keinerlei Rückschlüsse auf die Frage der Berücksichtigung erwerbsbedingter Kinderbetreuungskosten als Werbungskosten/Betriebsausgaben gezogen werden können, weil sich das Gericht in der Entscheidung mit dieser Problematik nicht ausdrücklich befasst, sondern insoweit vielmehr nur die Verfassungsmäßigkeit der Vorschrift des § 33 c EStG geprüft habe.

An dieser Stelle sei lediglich darauf verwiesen, dass es der verfassungsrechtlichen Beurteilung der Vorschrift des § 33 c EStG (in den jeweils gültigen Fassungen) in diesem Beschluss nicht bedurft hätte - weil für den Ausgang der Verfassungsbeschwerden nicht entscheidungserheblich -, wenn die in diesem Verfahren streitbefangenen erwerbsbedingten Aufwendungen der Beschwerdeführer für Kinderbetreuungskosten als Werbungskosten und/oder Betriebsausgaben - und sei es im Wege einer verfassungskonformen Auslegung der §§ 4, 9 und 12 EStG - abzugsfähig gewesen wären. Ob das Bundesverfassungsgericht insoweit die Voraussetzungen der §§ 4 bzw. 9 EStG konkludent als offensichtlich nicht gegeben angesehen hat (vgl. den Tenor zu 1.) dieses Beschlusses: § 33 c Abs. 1 - 4 EStG ist ... mit Art. 6 Abs. 1 und Abs. 2 des Grundgesetzes (GG) unvereinbar, soweit er die in ehelicher Gemeinschaft lebenden, unbeschränkt steuerpflichtigen Eltern vom Abzug der Kinderbetreuungskosten wegen Erwerbstätigkeit ausschließt.), bedarf keiner abschließenden Entscheidung.

bb)

Zwar kommt es als allgemein gültiger Grundsatz für die verfassungsrechtlich gebotene Besteuerung nach finanzieller Leistungsfähigkeit nicht nur auf die Unterscheidung zwischen beruflichem oder privatem Veranlassungsgrund für Aufwendungen an, sondern jedenfalls auch auf die Unterscheidung zwischen freier oder beliebiger Einkommensverwendung einerseits und zwangsläufigem, pflichtbestimmtem Aufwand andererseits. Die Berücksichtigung privatveranlassten Aufwands steht nicht ohne Weiteres zur Disposition des Gesetzgebers. Dieser hat die unterschiedlichen Gründe, die den Aufwand veranlassen, auch dann im Lichte betroffener Grundrechte differenzierend zu würdigen, wenn solche Gründe ganz oder teilweise der Sphäre der allgemeinen (privaten) Lebensführung zuzuordnen sind (Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 4. Dezember 2002, a.a.O., Tz. 55).

Auch steht nach Art. 6 Abs. 1 GG die Familie unter dem besonderen Schutz der staatlichen Ordnung mit der Folge, dass etwa eine Benachteiligung von Eltern gegenüber Kinderlosen untersagt ist. Zu beachten ist in diesem Zusammenhang, dass die Leistungsfähigkeit von Eltern u.a. durch erwerbsbedingten Betreuungsbedarf ihrer Kinder gemindert ist (vgl. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 10. November 1998, a.a.O., unter Punkt B I. 2 f der Gründe m.w.N.).

Schließlich folgt aus Art. 6 Abs. 1 GG das Verbot, die Vereinbarkeit von Ehe und Familie einerseits und die Berufsausübung beider Ehegatten andererseits zu erschweren (vgl. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 4. Dezember 2002, a.a.O., Tz. 65 ff).

Diese Grundsätze vermögen indes nicht die Abzugsfähigkeit erwerbsbedingter Kinderbetreuungskosten als Werbungskosten/Betriebsausgaben zu begründen. Denn aus ihnen lässt sich lediglich die Verpflichtung des Staates herleiten, die Aufwendungen für erwerbsbedingte Kinderbetreuung überhaupt - d.h. dem Grunde nach - zu berücksichtigen (so ausdrücklich für einen auch "generellen Betreuungsbedarf" Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 10. November 1998, a.a.O., Punkt B I. 4.).

Die vom Gesetzgeber insoweit getroffene Entscheidung, Kinderbetreuungskosten dem Grunde nach erst auf der Stufe "außergewöhnlicher Belastungen" im Rahmen der Vorschrift des § 33 c EStG zum Abzug zuzulassen, erweist sich nicht als verfassungswidrig, sie unterfällt (noch) dem gesetzgeberischen Gestaltungsspielraum. Denn"... die Aufgabe des Staates, die Kinderbetreuung in der jeweils von den Eltern gewählten Form in ihren tatsächlichen Voraussetzungen zu ermöglichen und zu fördern" ... und "... dementsprechend dafür Sorge zu tragen, dass es Eltern gleichermaßen möglich ist, teilweise und zeitweise auf eine eigene Erwerbstätigkeit zu Gunsten der persönlichen Betreuung ihrer Kinder zu verzichten wie auch Familientätigkeit und Erwerbstätigkeit miteinander zu verbinden ..." (Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 10. November 1998, a.a.O., zu Punkt B I. 4.) lässt sich auch durch die Eröffnung entsprechender Abzugsmöglichkeiten im Rahmen außergewöhnlicher Belastungen erreichen. Hiervon zu trennen ist die - sich unter dem Gesichtspunkt der Abzugsfähigkeit im Rahmen der Einkünfteermittlung hier nicht stellende - Frage, unter welchen Voraussetzungen und in welchem Umfang Kinderbetreuungskosten konkret zum Abzug zuzulassen sind.

In diesem Punkt unterscheidet sich der Streitfall auch ganz entscheidend von der dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 4. Dezember 2002 zu Grunde liegenden Sach- und Rechtslage. Denn während dort die"Grundentscheidung des deutschen Einkommensteuerrechts", eine betrieblich/beruflich begründete doppelte Haushaltsführung als Betriebsausgaben/Werbungskosten zu berücksichtigen, den Ausgangspunkt für die nachfolgenden verfassungsrechtlichen Überlegungen bildete, existiert eine vergleichbare Abzugsmöglichkeit von (erwerbsbedingten) Kinderbetreuungskosten auf der Ebene der Einkünfteermittlung und damit im Bereich der Betriebsausgaben/Werbungskosten gerade nicht mit der Folge, dass sich die Grundsätze dieses Bundesverfassungsgerichtsbeschlusses nicht ausnahmslos auf den Streitfall übertragen lassen.

2.

Eine Berücksichtigung der Kinderbetreuungskosten, die der Gesetzgeber auch bezüglich der erwerbsbedingten Kosten dem Bereich der außergewöhnlichen Belastungen zugeordnet hat und die deshalb ausschließlich nach Maßgabe des § 33 c EStG zu beurteilen sind, kommt im Streitfall nach dieser Vorschrift nicht in Betracht.

Die Voraussetzungen des § 33 c EStG liegen in der für das Streitjahr 1999 maßgebenden Fassung bei den Klägern - dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig - nicht vor. Darüber hinaus ist § 33 c EStG trotz der durch das Bundesverfassungsgericht erkannten Verfassungswidrigkeit des lediglich unter eingeschränkten Voraussetzungen zulässigen Abzugs von (auch erwerbsbedingten) Kinderbetreuungskosten bis zum 31. Dezember 1999 mit der Folge weiterhin anwendbar, dass über die hierin enthaltenen Regelungen hinaus keine Kinderbetreuungskosten und kein Erziehungsbedarf steuermindernd berücksichtigt werden kann (vgl. BFH-Urteil vom 2. Dezember 1998 X R 48/97, BFH/NV 1999, 1192 sowie BFH-Beschluss vom 5. Februar 2002 VIII B 191/01, BFH/NV 2002, 647; Bundesverfassungsgericht, Kammerbeschluss vom 16. Dezember 2002 - 2 BvR 759/99 -, Steuereildienst 2003, 127).

3.

Die von den Klägern einkommensmindernd geltend gemachten Kinderbetreuungskosten sind auch nicht unter dem Gesichtspunkt außergewöhnlicher Belastungen zu berücksichtigen.

Denn Kinderbetreuungskosten unterfallen nicht dem Geltungsbereich des § 33 EStG, da § 33 c EStG als spezialgesetzliche Regelung § 33 EStG vorgeht (BFH-Beschluss vom 27. Mai 2002 III B 4/01, BFH/NV 2002, 1432).

4.

Schließlich ist auch der Hinweis der Kläger, die Nichtberücksichtigung berufsbedingter Kinderbetreuungskosten beinhalte einen Verstoß gegen die Richtlinie 76/202 EWG, nicht geeignet, ihrem Begehren zum Erfolg zu verhelfen.

Dies folgt schon daraus, dass nicht ersichtlich ist, inwieweit der Grundsatz der Gleichbehandlung zwischen Männern und Frauen im Sinne des Verbots einer Geschlechterdiskriminierung durch die Nichtberücksichtigung erwerbsbedingter Kinderbetreuungskosten auf dem Gebiet der Ertragssteuern berührt sein soll. Denn die Entscheidung, ob überhaupt und gegebenenfalls welcher Elternteil aus Gründen der Kinderbetreuung von einer weiteren Berufsausübung/betrieblichen Tätigkeit Abstand nimmt oder diese einschränkt, obliegt allein den Eltern, ist aber nicht von deren Geschlecht geprägt und vermag auf diese Weise auch nicht zu einer Beeinträchtigung der Stellung der Frau und Mutter gegenüber der des Mannes und Vaters zu führen.

II.

1.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO). Danach haben die Kläger als die unterlegenen Beteiligten die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.