Die Klage ist begründet. Die Voraussetzungen für die von dem FA vorgenommene Wertfortschreibung auf den 1. Januar 1996 liegen nicht vor.

Gemäß § 22 Abs. 1 Nr. 1 BewG in der für den Streitzeitpunkt maßgebenden Fassung wird der Einheitswert beim Grundbesitz neu festgestellt, wenn der nach § 30 BewG abgerundete Wert, der sich für den Beginn eines Kalenderjahrs ergibt, vom Einheitswert des letzten Feststellungszeitpunkts nach oben um mehr als den zehnten Teil, mindestens aber um 5.000 Deutsche Mark, abweicht. Diese Wertfortschreibungsgrenze wird im Streitfall nicht erreicht.

1.

Entgegen der von der Klägerin vertretenen Auffassung hat das FA allerdings dem Grunde nach zu Recht den Wert des streitigen Musterhauses in die Ermittlung des Einheitswerts auf den 1. Januar 1996 einbezogen. Der Wert des - aufgrund der Artfeststellung in dem bestandskräftigen Einheitswertbescheid auf den 1. Januar 1991 als Geschäftsgrundstück bewerteten - Grundstücks der Klägerin ist gemäß § 76 Abs. 3 Nr. 2 BewG im Sachwertverfahren zu ermitteln, weil dafür weder eine Jahresrohmiete ermittelt noch die übliche Miete nach § 79 Abs. 2 BewG geschätzt werden kann.

Bei Anwendung des Sachwertverfahrens fließt in die Ermittlung des Grundstückswerts neben dem Bodenwert und dem Wert der Außenanlagen auch der Gebäudewert ein (§ 83 Satz 1 BewG). Als Gebäude im bewertungsrechtlichen Sinne ist jedes Bauwerk anzusehen, das Menschen oder Sachen durch räumliche Umschließung Schutz gegen Witterungseinflüsse gewährt, den Aufenthalt von Menschen gestattet, fest mit dem Grund und Boden verbunden, von einiger Beständigkeit und ausreichend standfest ist (BFH, Urteil vom 13. Januar 1969 III 17/65, BFHE 96, 57 [BFH 13.06.1969 - III 17/65], BStBl. II 1969, 517; vom 18. März 1987 II R 222/84, BFHE 150, 62, BStBl. II 1987, 551; vom 21. Januar 1988 IV R 116/86, BFHE 152, 458, BStBl. II 1988, 628). Diese Voraussetzungen sind im Fall der von der Klägerin auf dem Grundstück errichteten Musterhäuser erfüllt. Ihre Eigenschaft als Gebäude schließt es begrifflich aus, sie - wie es die Klägerin für richtig hält - als Betriebsvorrichtungen zu qualifizieren (BFH, Urteil vom 25. März 1977 III R 5/75, BFHE 122, 150, BStBl. II 1977, 594; vom 9. Dezember 1998 II R 1/96, HFR 1999, 530, BFH/NV 1999, 909).

2.

Der Gebäudewert, den das FA der Wertfortschreibung auf den 1. Januar 1996 zugrunde gelegt hat, ist jedoch zu hoch.

Die Ermittlung des gemäß § 83 Satz 1 BewG anzusetzenden Gebäudewerts ist auf der Grundlage des sich nach § 85 Satz 1 und 2 BewG ergebenden Gebäudenormalherstellungswerts vorzunehmen. Dieser ist ggf. um Abschläge mit Rücksicht auf das Alter des Gebäudes im Hauptfeststellungszeitpunkt (§ 86 BewG) und auf etwa vorhandene bauliche Mängel und Schäden (§ 87 BewG) zu mindern (§ 85 Satz 3 BewG). Den sich hiernach ergebenden Gebäudesachwert der beiden Fertighäuser hat das FA in dem angefochtenen Bescheid mit 69.160,00 DM ermittelt. Einwendungen hiergegen hat die Klägerin nicht erhoben. Rechtsfehler sind insoweit nach Aktenlage auch nicht erkennbar.

Entgegen der dem angefochtenen Bescheid und der Einspruchsentscheidung zugrunde liegenden Auffassung des FA ist der Gebäudesachwert im Streitfall aber gemäß § 85 Satz 4 i.V.m. § 88 Abs. 1 BewG zu ermäßigen. Nach diesen Vorschriften kann der Gebäudesachwert in besonderen Fällen ermäßigt oder erhöht werden, wenn Umstände tatsächlicher Art vorliegen, die bei seiner Ermittlung nicht berücksichtigt worden sind.

Eine Ermäßigung kann insbesondere in Betracht kommen, wenn Gebäude wegen wirtschaftlicher Überalterung in ihrem Wert gemindert sind (§ 88 Abs. 2 BewG). Dies ist der Fall, wenn die tatsächliche Nutzungsdauer eines Gebäudes aus objektiven, wirtschaftlich zwingenden Gründen gegenüber der gewöhnlichen technischen Lebensdauer verkürzt ist (BFH, Urteil vom 11. März 1977 III R 11/75, BFHE 123, 360, BStBl. II 1978, 3; vom 27. April 1978 III R 6/77, BFHE 125, 290, BStBl. II 1978, 523). Diese Voraussetzung ist gegeben, wenn nach der bis zum Feststellungszeitpunkt eingetretenen Entwicklung mit einiger Sicherheit angenommen werden kann, dass der Zeitraum der tatsächlichen Verwendung des Gebäudes gegenüber der gewöhnlichen Lebensdauer für jeden Eigentümer verkürzt und damit zu rechnen ist, dass das Gebäude aus wirtschaftlich zwingenden objektiven Gründen vorzeitig abgebrochen oder dem Verfall preisgegeben wird (BFH, Urteil vom 23. Mai 1980 III R 117/78, BFHE 130, 547, BStBl. II 1980, 561; vom 3. Juli 1981 III R 108/78, BFHE 133, 443, BStBl. II 1981, 646).

So liegen die Dinge im Streitfall. Es steht zur Überzeugung des erkennenden Senats fest, dass nach den Verhältnissen im Feststellungszeitpunkt eine Nutzung der auf dem Grundstück der Klägerin errichteten Fertighäuser für die gewöhnliche Nutzungsdauer von 70 Jahren ausgeschlossen war. Wegen ihrer Lage in einem als Ausstellungsgelände für Musterhäuser ausgewiesenen Gewerbegebiet war eine - ihrer baulichen Gestaltung entsprechende - Nutzung zu Wohnzwecken aus bauplanungsrechtlichen Gründen ausgeschlossen. Die Fertighäuser durften nur für Ausstellungszwecke genutzt und mussten binnen drei Monaten nach Aufgabe dieser Nutzung abgebrochen werden.

Es entspricht der allgemeinen Lebenserfahrung, dass ein Musterhaus, mit dem Kaufinteressenten angesprochen und für die Bestellung eines Fertighauses gewonnen werden sollen, diesen Zweck nur so lange erfüllen kann, wie es nach seiner baulichen Gestaltung und Ausstattung einen hinreichend engen Bezug zu der jeweils aktuellen Produktpalette des Ausstellers aufweist. Die sich daraus ergebende Notwendigkeit, das Musterhaus weit vor Ablauf seiner gewöhnlichen Nutzungsdauer abzubrechen und durch einen neuen Haustyp zu ersetzen, beruht deshalb nicht - wie das FA meint - auf subjektiven Gründen und einer freien Willensentscheidung der Klägerin, sondern ist eine zwingende Folge objektiver wirtschaftlicher Gegebenheiten, denen sich jeder Grundstückseigentümer beugen müsste, der das Grundstück zu dem einzig zugelassenen Zweck nutzen wollte.

Der Abschlag wegen wirtschaftlicher Überalterung kann auch nicht im Hinblick auf eine eventuelle Wiederverwertung des Abbruchmaterials unterbleiben. Denn nach dem vom FA zuletzt nicht mehr bestrittenen Sachvortrag der Klägerin besteht keine Möglichkeit, es zur Errichtung eines Fertighauses an anderer Stelle wiederzuverwenden.

Der Abschlag wegen wirtschaftlicher Überalterung bemisst sich bei Gebäuden, die nach dem 31. Dezember 1963 errichtet worden sind, nach dem Verhältnis des Alters des Gebäudes im Feststellungszeitpunkt zur verkürzten Lebensdauer (BFH, Urteil vom 3. Juli 1981 III R 53/79, BFHE 134, 41, BStBl. II 1981, 761). Die wirtschaftliche Restnutzungsdauer im Feststellungszeitpunkt ist zu schätzen (BFH, Urteil vom 11. März 1977, a.a.O.).

Im Streitfall schätzt der Senat die Gesamtlebensdauer der beiden Musterhäuser auf fünfzehn Jahre. Ausgehend von ihrem Alter im Feststellungszeitpunkt (sechs Jahre) ergibt sich hieraus ein Abschlag auf den Gebäudesachwert von 6/15 = 40 v.H.

3.

Der Einheitswert auf den 1. Januar 1996 ist danach wie folgt zu ermitteln:

Der sich daraus nach Abrundung auf volle hundert Deutsche Mark (§ 30 Nr. 1 BewG) ergebende Einheitswert von 51.100,00 DM weicht nur um 3.400,00 DM von dem auf den 1. Januar 1991 festgestellten Einheitswert von 47.700,00 DM ab, so dass die in § 22 Abs. 1 Nr. 1 BewG festgelegte Wertfortschreibungsgrenze von mindestens 5.000,00 DM nicht erreicht wird.

4.

Der auf den 1. Januar 1996 ergangene Einheitswert- und Grundsteuermessbescheid sowie die dazu ergangene Einspruchsentscheidung sind daher aufzuheben (§ 100 Abs.1 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung - FGO -). Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 1 FGO, die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf §§ 708 Nr. 10 und 711 der Zivilprozessordnung i.V.m. § 151 Abs. 1 und 3 FGO.