Die Klage, über die die Kammer mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet (§ 101 Abs. 2 VwGO), bleibt ohne Erfolg.

Sie ist bereits unzulässig, soweit es den Zeitraum vom 20. März 1996 bis zum 19. März 1997 betrifft. Insoweit fehlt es an dem erforderlichen Rechtsschutzbedürfnis der Klägerin. Dem Grunde nach hat die Stadt U.  für den Beklagten seine Kostenerstattungspflicht durch das Schreiben vom 24. Mai 1995 anerkannt und zwar für den gesamten Zeitraum vom 20. März 1995 bis zum 19. März 1997. Es besteht deshalb - wovon die Beteiligten auch übereinstimmend ausgehen - lediglich Streit über die Höhe des Kostenerstattungsbegehrens. Dieses hat die Klägerin vor Klageerhebung aber lediglich für den Zeitraum vom 20. März 1995 bis zum 19. März 1996 im Einzelnen beziffert. Für die nachfolgende Zeit vom 20. März 1996 bis zum 19. März 1997 fehlt es demgegenüber an einer konkreten Kostenanforderung. Dementsprechend hat der Beklagte auch noch keine Entscheidung darüber getroffen hat, ob und in welcher Höhe er zur Erstattung der konkret von der Klägerin in diesem Zeitraum aufgewendeten Kosten bereit ist. Insoweit war Klage mithin noch nicht geboten.

Soweit die Klägerin im Wege der Leistungsklage die Erstattung der mit Schreiben vom 29. Oktober 1996 angeforderten Kosten verlangt, die sie für die Hilfeempfängerinnen in dem Zeitraum vom 20. März 1995 bis zum 19. März 1996 aufgewendet hat und die sie im Rahmen des Klageverfahrens auf 28.472,60 DM reduziert hat, ist die Klage zulässig, aber unbegründet. Ein derartiger Anspruch der Klägerin besteht nicht. Als Rechtsgrundlage hierfür kommt allein § 107 Abs. 1 BSHG in Frage. Danach ist der Träger der Sozialhilfe des bisherigen Aufenthaltsortes verpflichtet, dem nunmehr zuständigen örtlichen Träger der Sozialhilfe die dort erforderlich werdende Hilfe außerhalb von Einrichtungen im Sinne des § 97 Abs. 2 Satz 1 BSHG zu erstatten, wenn eine Person vom Ort ihres bisherigen gewöhnlichen Aufenthaltsortes verzieht und wenn sie innerhalb eines Monats nach dem Aufenthaltswechsel der Hilfe bedarf. Die Verpflichtung entfällt, wenn für einen zusammenhängenden Zeitraum von zwei Monaten keine Hilfe zu gewähren ist und endet spätestens nach Ablauf von zwei Jahren seit dem Aufenthaltswechsel (§ 107 Abs. 2 BSHG).

Auch wenn die Voraussetzungen der Vorschrift dem Grunde nach unstreitig vorliegen, ist der Beklagte berechtigt, die Erstattung zu verweigern. Es entspricht allgemeinen Grundsätzen des Sozialleistungsrechts, dass derjenige, der Leistungen begehrt, alle für die Leistungsgewährung erforderlichen Tatsachen anzugeben und auf Anfrage des Leistungsträgers erforderliche Auskünfte zu erteilen hat, anderenfalls kann der Leistungsträger die Leistung versagen, soweit die Leistungsvoraussetzungen nicht nachgewiesen sind (vgl. §§ 60, 66 SGB I). Diese Erwägungen gelten entsprechend für das Erstattungsverhältnis zwischen unterschiedlichen Leistungsträgern (vgl. auch VG Stade, Urt. v. 25.11.1998 - 1 A 1019/98 -). Der dem Grunde nach erstattungspflichtige Leistungsträger kann nämlich nur in Kenntnis der maßgebenden Umstände des Einzelfalles erkennen und entscheiden, in welchem Umfang er gemessen an § 111 BSHG zur Kostenerstattung verpflichtet ist.

Hier hat die Klägerin nicht alle für die Beurteilung des Kostenerstattungsanspruches erforderlichen Tatsachen mitgeteilt; denn sie hat bislang keine Abrechnung vorgelegt, aus der zu ersehen wäre, welche der Leistungen in welcher Höhe für welche der Hilfeempfängerinnen erbracht worden sind. Eine solche personenbezogene Abrechnung wäre aber erforderlich gewesen, um den Umfang der Kostenerstattungspflicht des Beklagten bestimmen zu können. Nach § 111 Abs. 2 Satz 1 BSHG sind Kosten unter 5.000,- DM, bezogen auf einen Zeitraum der Leistungsgewährung von bis zu zwölf Monaten, außer in den Fällen einer vorläufigen Leistungsgewährung nach § 97 Abs. 2 Satz 3 BSHG nicht zu erstatten. Da jeder Hilfeempfänger einen eigenen Hilfeanspruch hat und deshalb für jeden Hilfefall ein gesonderter Kostenerstattungsanspruch entsteht, gilt die Bagatellgrenze des § 111 Abs. 2 Satz 1 BSHG in Bezug auf den Gesamtaufwand für jeden einzelnen Hilfeempfänger (vgl. Mergler/Zink, BSHG § 111 Rn. 30). Allerdings bestimmt die durch das Gesetz zur Reform des Sozialhilferechts vom 23. Juli 1996 (BGBl. I S. 1088) eingefügte und am 1. August 1996 in Kraft getretene Regelung des § 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG, dass die Begrenzung auf 5.000,- DM abweichend von Satz 1 für die Haushaltsmitglieder zusammen gilt, wenn die Kosten für die Mitglieder eines Haushaltes im Sinne des § 11 Abs. 1 Satz 2 BSHG zu erstatten sind. Diese Vorschrift ist für den vorliegend umstrittenen Zeitraum vom 20. März 1995 bis zum 19. März 1996 jedoch nicht anwendbar. § 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG findet mangels einer Übergangsregelung Anwendung lediglich auf Kostenerstattungsansprüche, die vom Zeitpunkt seines Inkrafttretens an, d.h. ab dem 1. August 1996, entstanden sind (VG Stade, Urt. v. 25.11.1998 - 1 A 1019/98 -, so auch Schellhorn/Jirasek/Seipp, BSHG, 15. Aufl. § 111 Rn. 30, Bräutigam, in Fichtner [Hrsg] BSHG, § 111 Rn. 17, Schoch, in LPK - BSHG § 111 Rn. 17, a.A. VG Dessau, Urt. v. 25.9.1997 - A 2 K 175/97 -, Mergler/Zink, BSHG § 111 Rn. 6a, 30a). Da Kostenerstattungsansprüche nach § 107 BSHG entstehen, wenn die Leistungen an den Hilfeempfänger erbracht werden und nicht erst, wenn sie geltend gemacht werden, stellte die Anwendung des § 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG auf vor dem 1. August 1996 liegende Zeiträume einen Eingriff in abgeschlossene Tatbestände dar, der nach allgemeinen rechtstaatlichen Grundsätzen unzulässig wäre (vgl. auch Schiedsspruch der Zentralen Spruchstelle für Fürsorgestreitigkeiten v. 13.2.1997 - B 26/96 - ZfF 1997, 84 und vom 12.2.1998 - B 162/96 - ZfF 1998, 108).

Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 154 Abs. 1, 188 Satz 2 VwGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 167 VwGO i.V.m. §§ 708 Nr. 11, 711 ZPO.