Die Klägerin begehrt eine denkmalschutzrechtliche Genehmigung für den Einbau eines Fensters.

Der Ehemann der Klägerin erwarb 1991 das nunmehr der Klägerin gehörende Grundstück F. in der Siedlung G.. Die Siedlung H. wurde im Zuge der Errichtung des Volkswagenwerks Ende der 30er-/Anfang der 40er Jahre und des Ausbaus Wolfsburgs zur "Stadt des KdF-Wagens" nach dem städtebaulichen Modell einer gartenstadtähnlichen Vorortsiedlung geplant und als erstes Wohngebiet für Führungskräfte, aber auch Arbeiterfamilien des Volkswagenwerks gebaut. In der Siedlung entstanden Doppel- und Reihenhäuser sowie Mehrfamilienhäuser mit Gärten. Insgesamt wurden 16 verschiedene Haustypen errichtet, weil die Wohnungssuchenden individuell zugeschnittene Wohnungen bzw. Häuser erhalten sollten (vgl. Gestaltungsfibel Siedlung I.).

Das Haus F. entspricht dem Typ XIII (E 1c). Es handelt sich um ein Doppelhaus. Die nach Süden ausgerichtete Giebelseite der Doppelhaushälfte der Klägerin weist im Erdgeschoss ein Fenster und im Dachgeschoss zwei Fenster auf. Oberhalb des Kellereingangs, enthält die Wand (des Wohn- und Esszimmers im Erdgeschoss) kein Fenster. Das Gebäude J. wurde mit Bauschein vom 23.09.1939 errichtet.

Mit Antrag vom 10.05.2004 beantragte die Klägerin eine denkmalrechtliche Genehmigung für die Erneuerung der Hauseingangstür und der Kellerausgangstür, die Herstellung eines Fensters im Südgiebel und den Außenanstrich des Hauses. Unter dem 01.06.2004 lehnte die Beklagte (Untere Denkmalschutzbehörde) den Einbau eines zweiten Fensters im Erdgeschoss an der Giebelseite aus denkmalpflegerischen Gründen ab (Ziff. 5 der Anlage zur Genehmigung), im übrigen erteilte sie die Genehmigung.

Ihren dagegen eingelegten Widerspruch begründete die Klägerin im Wesentlichen damit, im Spitzgiebel des Hauses K. sei ein zusätzliches Fenster zur Verbesserung der Wohnqualität wegen der Schaffung eines zusätzlichen Kinderzimmers genehmigt worden. Das zusätzliche Fenster würde dem Wohn- und Essraum Sonne und Licht von der Südseite bringen und damit die Wohnqualität verbessern. Die auf der Westseite vorhandenen Fenster ließen durch einen hohen Baumbestand die Sonne nur eingeschränkt in den Raum. Das beantragte Fenster entspreche in Größe und Ausführung den anderen Fenstern und werde damit den denkmalpflegerischen Vorgaben gerecht. Auch sei die Giebelseite mit vier Fenstern nicht überfrachtet. Am H. gebe es genügend Beispiele für Giebelfronten mit vier Fenstern.

Mit Widerspruchsbescheid vom 20.12.2004 wies die Bezirksregierung Braunschweig (Obere Denkmalschutzbehörde) den Widerspruch als unbegründet zurück. Sie führte u. a. an, der Einbau eines zusätzlichen Fensters in dem Gebäude K. könne als Vergleichsbeispiel nicht herangezogen werden, da es sich hier um einen anderen Haustyp handele und zum anderen eine Wohnraumerweiterung im Spitzbodenbereich erreicht werde. Seinem Entwicklungskonzept entsprechend werde dieses in Zukunft für alle Gebäude des Haustyps zugelassen werden. Ein entsprechendes Entwicklungsziel gebe es für den Haustyp der Klägerin nicht. Sofern es in Häusern des Typs XIII vier Giebelfenster gebe, seien diese vor der Bestandserfassung 1986 ungenehmigt eingebaut und in einem Fall 1962 vor In-Kraft-Treten des Niedersächsischen Denkmalschutzgesetzes genehmigt worden.

Die Klägerin hat am 27.01.2005 Klage erhoben. Sie vertieft zur Begründung ihr Vorbringen aus dem Verwaltungsverfahren und trägt ergänzend vor, der Denkmalwert des Ensembles Siedlung H. werde durch ein weiteres Fenster auf der Giebelseite nicht beeinträchtigt. Der Denkmalpflegeplan, S. 22 der Gestaltungsfibel, wie auch die Gestaltungsfibel im Übrigen stelle auf die Anzahl der Fenster nicht ab. Für den Haustyp XIII seien Standgauben, Kastenfenster und Brettklappläden, Haustür mit Holzfüllung und Kellereingang außen die maßgeblichen Gestaltungselemente. Auch allgemeine äußere Merkmale für Dachzone, Fassade, Haustür und Fenster sowie Einfriedung seien aufgeführt. Die Haustypen unterschieden sich vielmehr durch ihre Größe (Doppelhäuser, Reihenhäuser), ihre Geschossigkeit und insbesondere die Art der Gauben. Auf S. 15 der Gestaltungsfibel werde vorrangig auf die Bauausführung und das Material der Fenster abgestellt. Die Anzahl der Fenster sei als herausragendes, kennzeichnendes Element mit keinem Wort angedeutet. Durch die auf S. 20 der Gestaltungsfibel dargestellten Erweiterungsmöglichkeiten werde das äußere Erscheinungsbild einschließlich der Zahl der Fenster verändert. Der eingeschossige Anbau im Erdgeschoss, Lauben, Balkone und ein Dachausbau und zusätzlichen Gauben seien viel auffälliger als die Ergänzung durch ein viertes Fenster im Erdgeschoss einer Giebelseite. Das denkmalpflegerische Konzept der Beklagten sei in sich nicht schlüssig. Der Einbau eines weiteren Fensters verändere die Proportionen an der Giebelseite nicht. Auch liege der Fall anders als wenn etwa an einer Hausseite bislang gar kein Fenster oder lediglich ein Fenster vorhanden wäre und nunmehr ein zusätzliches Fenster geplant sei. Die Anzahl der Fenster im seitlichen Giebel und die dadurch mögliche Zuordnung zu den Haustypen sei für den Denkmalwert von geringer Bedeutung. Eine Veränderung führe im Hinblick auf § 6 Abs. 2 Niedersächsisches Denkmalschutzgesetz (NDSchG) nicht zu einer Beeinträchtigung des Denkmalwertes. Insgesamt sei die Zuordnung zu 16 verschiedenen Haustypen weder künstlerisch noch historisch für das Ensemble H. entscheidend. Das gelte erst recht für die Anzahl der Fenster an der Giebelseite einzelner Haustypen. Darauf komme es historisch nicht an, zumal die Fenster keine besondere Bedeutung hätten. So sei nicht zu erklären, warum für den Haustyp XIII im Erdgeschoss nur ein Fenster geplant worden sei. Wichtige äußere Gestaltungselemente wie die Klapprollläden seien selbstverständlich zu erhalten, die Vielzahl von 16 Haustypen jedoch nicht.

Die Klägerin beantragt,

Die Beklagte beantragt,

Sie verweist darauf, dass die Denkmalwürdigkeit der Siedlung H. mit Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 25.07.1997 (1 L 6544/95) bestätigt worden sei. Die Gesamtanlage sei wegen ihrer besonderen geschichtlichen und städtebaulichen Bedeutung als Zeugnis der NS-Zeit und auch der Geschichte des Siedlungsbaus im Allgemeinen ein Kulturdenkmal gemäß § 3 Abs. 3 NDSchG. Dieses Kulturdenkmal könne als Gesamtanlage nur erhalten bleiben, wenn auch die 16 verschiedenen Haustypen in ihrer historischen Gestaltung unverändert blieben. Eines der typenspezifischen Merkmale des Doppelhauses vom Typ XIII sei darin zu sehen, dass die Giebelseite im Erdgeschoss lediglich eine einzige Fensteröffnung aufweise. Die Fassade beinhalte ein ganz bestimmtes architektonisches Konzept. Eine zusätzliche Fensteröffnung würde die Proportionen verändern, was sich negativ auf das architektonische Gesamtbild und damit auch auf den Denkmalwert auswirke. Durch ein weiteres Fenster würde das Haus und damit das gesamte Ensemble eine mehr als nur geringfügige Beeinträchtigung erfahren, da die Fenster an den sonst eher schlicht gestalteten Gebäuden stärker als an anderen Baudenkmalen zum Erscheinungsbild beitrügen. Auf die Anzahl der Haustypen komme es sehr wohl an, weil unterschiedliche Anforderungen an Größe, Gestaltung und Ausstattung der Wohnungen durch die unterschiedlichen Haustypen deutlich würden. Es sei ein überliefertes Planungsziel des Architekten der Siedlung gewesen, durch eine individuelle Gestaltung der Häuser, die durch unterschiedliche Farbgebung bewusst unterstrichen worden sei, dazu beizutragen, dass sich bei den Bewohnern, die ursprünglich aus Mietern bestanden, eine eigentümerähnliche besondere Zugehörigkeit und Identifizierung mit "ihrem Haus" entwickelte. In der Gestaltungsfibel sei als Orientierungshilfe aufgezeigt worden, welche der häufig wiederkehrenden Veränderungswünsche sich ohne Beeinträchtigung des Denkmalwertes realisieren ließen. In jedem Einzelfall sei die Genehmigungsfähigkeit aber nach dem Denkmalschutzrecht zu prüfen. Die Beklagte verfolge zudem ein vom Nds. OVG gebilligtes sachgerechtes System zur Schaffung ordnungsgemäßer Zustände, in dem nach 1986 entstandene ungenehmigte und beeinträchtigende Veränderungen rückgängig gemacht würden. Beeinträchtigungen aus der Zeit vor 1986 würden bis zum Ersatz der Bauteile geduldet. Entsprechend sei mit den Veränderungen an den Gebäuden des Haustyps XIII umzugehen.

Die Beigeladene hat keinen Antrag gestellt.

Sie erläutert den denkmalrechtlichen Wert der Siedlung H. im Allgemeinen und der historischen Giebelfassade des klägerischen Hauses im Besonderen im Sinne der o.g. Ausführungen der Beklagten.

Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte und die Verwaltungsvorgänge der Beklagten, die dem Gericht bei der Entscheidung vorgelegen haben, Bezug genommen.