Die Berufung des Klägers ist zulässig und hat auch in der Sache selbst in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang Erfolg.

Die Klage gegen die Beklagten zu 1) und 2) ist hinsichtlich des Schmerzensgeldes in Höhe von 12. 000, DM begründet und hinsichtlich des materiellen Schadens dem Grunde nach gerechtfertigt.

Der Kläger hat gegen die Beklagte zu 2) einen Anspruch nach §§ú823, 847 BGB. Die Beklagte zu 2) hat eine unerlaubte Handlung begangen, in dem sie den Kläger untersucht und ihm im Anschluß daran mitgeteilt hat, sie könne keine Blutungen feststellen. Darüber hinaus hat die Beklagte zu 2) unabhängig davon, ob ihre eigene Darstellung des weiteren Geschehensablaufs oder die Darstellung des Klägers zutrifft, auf jeden Fall zumindest klar zum Ausdruck gebracht, daß eine Untersuchung im Krankenhaus oder ein weiterer Verbleib des Klägers im Krankenhaus nicht erforderlich ist. Darin liegt eine eindeutige Überschreitung der Kompentenzen der Beklagten zu 2) als Krankenschwester. Bei dem Eintreten von ernsthaften Komplikationen haben Angehörige des nichtärztlichen Pflegepersonals grundsätzlich den zuständigen Arzt zu verständigen. Das gilt auch im vorliegenden Fall. Nachblutungen nach Mandeloperationen sind, wie sich schon aus dem von dem Krankenhaus der Beklagten zu 1) verwendeten Aufklärungsbogen ergibt, nicht ungefährlich und können bei ungünstigem Verlauf sogar zu lebensbedrohlichen Zuständen führen. Die Gefahr von Nachblutungen besteht besonders in den ersten Tagen nach der Operation. Hier war es bereits während des stationären Aufenthaltes des Klägers zu Nachblutungen gekommen. Bei den unmittelbar postoperativen Nachblutungen war es jedoch nicht verblieben. Vielmehr traten nach der Entlassung nochmals erneut Nachblutungen auf, deretwegen der Kläger sich ärztlich untersuchen lassen wollte. Wie eine solche Situation zu beurteilen ist und welche Maßnahmen zu ergreifen sind, kann nur ein Arzt beurteilen, der den Patienten selbst untersucht und hierbei auch die Vorgeschichte berücksichtigt. Daß die Beklagte zu 2) als Krankenschwester bei ihrer Untersuchung keine aktuellen Blutungen wahrgenommen hat, besagt nicht, daß die Situation harmlos war. Wie auch der spätere Verlauf in diesem Fall gezeigt hat, können die Blutungen durchaus vorübergehend zum Stillstand kommen oder nachlassen, um dann aber wieder erneut aufzutreten. Sogar nach den nachfolgenden heftigen Blutungen in der Nacht waren die Blutungen nochmals wieder zurückgegangen. Gleichwohl ist es im Krankenhaus in B. . . ärztlicherseits für erforderlich gehalten, den Kläger sofort in einem Rettungswagen nach Bremen weiterzuleiten, wo sogleich eine Notoperation durchgeführt wurde.

Da die Beklagte zu 2) eine klare Grenze ihrer Kompetenzen eindeutig überschritten hat, wertet der Senat ihr Verhalten als einen elementaren Pflichtenverstoß, der eine Umkehr der Beweislast rechtfertigt, da die Pflichtverletzung zugleich zu Beweisschwierigkeiten zu Lasten des Patienten geführt hat (vgl. zum groben Behandlungsfehler bei Kompetenzüberschreitung des Pflegepersonals auch LG Dortmund, MedR 1985, 291; LG Göttingen VersR 1983, 1188). Der Senat geht deshalb zu Lasten der Beklagten zu 2 davon aus, daß ein Arzt die Situation als gefährlich eingeschätzt und geeignete Maßnahmen getroffen hätte, durch die den später eingetretenen weiteren Komplikationen, verbunden mit einem erheblichen Blutverlust und einer Notoperation, vorgebeugt worden wäre.

Die Kausalität zwischen der Pflichtverletzung der Beklagten zu 2) und dem Gesundheitsschaden des Klägers ist somit zu bejahen.

Ein Mitverschulden braucht sich der Kläger nicht anrechnen zu lassen, da der Beweis für die Voraussetzungen des § 254 BGB, der der Beklagtenseite obliegt, nicht geführt ist. Während die Beklagten behauptet haben, die Beklagte zu 2) habe dem Kläger empfohlen, vorsichtshalber noch die Praxis von Dr. M. . . aufzusuchen, behauptet der Kläger, die Empfehlung erhalten zu haben, die Heimfahrt anzutreten. Für die Darstellung des Klägers spricht eine gewisse Wahrscheinlichkeit schon deshalb, weil die Zeugin V. . . nach ihrer glaubwürdigen Darstellung vor dem Besuch im Krankenhaus der Beklagten zu 1) mit der Beklagten zu 2) telefoniert hat, wobei die Möglichkeit, daß der Kläger Dr. M. . . aufsuchen sollte, bereits erörtert worden sei. Ergebnis des Gesprächs sei aber gewesen, daß der Kläger eben nicht Dr. M. . . aufsuchte, sondern zu dem besser zu erreichenden Krankenhaus der Beklagten zu 1) fahren sollte. Die Beklagte zu 2) konnte sich an dieses Gespräch nach ihren Angaben nicht erinnern, konnte ein solches Gespräch aber auch nicht ausschließen. Der Senat ist nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme nicht davon überzeugt, daß die Beklagte zu 2) nach der Untersuchung des Klägers einen Hinweis oder eine Empfehlung, vorsorglich noch Dr. M. . . aufzusuchen, wenn er denn überhaupt ausgesprochen worden sein sollte, so ernsthaft und dringlich erklärt hat, daß der Kläger Veranlassung gehabt hatte, einem solchen Hinweis unbedingt zu folgen. Der Kläger hatte - nach Überzeugung des Senats aufgrund telefonischer Absprache - zum Zwecke der Nachuntersuchung eine erhebliche Entfernung zurückgelegt. Wenn die Beklagte zu 2) ihn nicht beruhigt hätte, sondern auf die Dringlichkeit einer ärztlichen Untersuchung nachdrücklich hingewiesen hätte, wäre der Kläger dem nach Auffassung des Senats auch nachgekommen. Ein etwaiges Mitverschulden des Klägers wäre daher ggfls. nur als gering zu werten und würde gegenüber dem schwerwiegenden Verschulden der Beklagten zu 2) völlig zurücktreten.

Die Beklagte zu 1) haftet gemäß § 831 BGB in demselben Umfang wie die Beklagte zu 2), da sie für deren Verhalten einstehen muß, weil sie sich nicht nach § 831 BGB entlastet hat. Die Beklagte hat zwar geltend gemacht, die Beklagte zu 2) sei gut ausgebildet, werde ständig überwacht und erhalte auch die nötigen Anweisungen. Ihr Vortrag enthält jedoch keinerlei konkrete Angaben darüber, welchen Inhalt diese Anweisungen gehabt haben.

Der Senat hält ein Schmerzensgeld in Höhe von 12. 000, DM für angemessen, da der Kläger - wie den ärztlichen Unterlagen zu entneh men ist - etwa 4 l Blut verloren hat. Der ständige Blutverlust in einem so großen Umfang war sicherlich auch mit Lebensangst verbunden. Es mußte eine Notoperation durchgeführt werden. Die Beendigung der Ausbildung des Klägers hat sich verzögert. Andererseits sind keine nennenswerten Dauerfolgen zurückgeblieben. Der Kläger ist jetzt wieder gesund.

Die Klage ist auch hinsichtlich des materiellen Schadens dem Grunde nach gerechtfertigt. Die Schadenshöhe läßt sich jedoch noch nicht feststellen, weil der Kläger die erforderlichen Unterlagen zur Darlegung seines Schadens noch nicht erhalten hat und dementsprechend trotz Hinweises des Senats in der mündlichen Verhandlung nicht vorlegen konnte. Insoweit wird der Sachverhalt wegen der Schadenshöhe noch weiter aufzuklären sein. Der Senat hat den Rechtsstreit daher nach § 538 Abs. 1 Ziff. 3 ZPO an das Landgericht zurückverwiesen.

Die Klage gegen die Beklagte zu 3) ist nicht begründet. Der Vorwurf des Klägers, die Beklagte zu 3) habe der Zeugin V. . . bei dem nächtlichen Telefongespräch eine falsche Empfehlung gegeben, indem sie ihr geraten habe, in das nächstgelegene Krankenhaus zu fahren, ist nicht bewiesen. Die Beklagte zu 3) hat nach ihren Angaben darauf hingewiesen, die Zeugin V. . . müsse sich zunächst vergewissern, ob das Krankenhaus auch eine HNOAbteilung habe. Die Zeugin V. . . konnte sich nicht erinnern, diese Empfehlung gehört zu haben. Das erscheint auch möglich und plausibel wegen der mit den nächtlichen Blutungen verbundenen Aufregungen. Dann entfällt aber schon deshalb eine Haftung der Beklagten zu 3). Darüber hinaus ist auch nicht ersichtlich, daß das Verhalten der Beklagten zu 3) zu einer Verschlechterung im Gesundheitszustand des Klägers beigetragen haben könnte. Der Kläger ist zwar vergeblich zunächst in das Krankenhaus in B. . . gefahren worden. Bei dem Transport hat er aber offenbar kaum Blut verloren. Zumindest ist in B. . . keine erhebliche Blutung festgestellt worden.

Die Nebenentscheidungen beruhen auf den §§ 708 Nr. 10, 711, 713, 546 Abs. 2 ZPO.