Die zulässige Klage ist begründet.

Der Bescheid der Beklagten vom 22. August 2005 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 5. September 2005 ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten gem. § 54 SGG. Der Kläger hat einen Anspruch auf Zahlung der weiteren Kosten der Klassenfahrt in Höhe der restlichen 45,00 EUR.

Nach § 23 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 SGB II sind Leistungen für mehrtägige Klassenfahrten im Rahmen der schulrechtlichen Bestimmungen nicht von der Regelleistung umfasst. Sie werden gesondert erbracht. Dies soll auch für Fahrten ins Ausland und nach Ende der allgemeinen Schulpflicht gelten (vgl. Hofmann in LPK-SGB II, 1. Aufl. 2005, § 23 Rn. 31). Nach Ansicht der Kammer stellt auch die Fahrt einer Projektgruppe eine solche Klassenfahrt dar. Die Frage, ob die streitige Fahrt sinnvoll und notwendig ist, ist pädagogischer Natur und nicht vom Leistungsträger zu beurteilen (Kallhorn in Hauck/Noftz, SGB II, Stand: 2005, K § 23 Rdnr. 24). Entgegen der Entscheidung des SG Lüneburg im Beschluss vom 26. Januar 2005 - S 24 AS 4/05 ER - geht das erkennende Gericht allerdings davon aus, dass eine Beihilfe nicht nur bis zur Höchstgrenze von 205,- Euro und darüber hinaus gegebenenfalls nur darlehensweise zu bewilligen ist. Ausgehend von der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte zu den früher einschlägigen Regelungen des BSHG (s. z.B. Beschluss des VG Lüneburg vom 19.6.2003 - 6 B 114/03 -) stellt insbesondere nach dem Urteil des BVerwG vom 9. Februar 1995 - 5 C 2.93 -, E 97, S. 376, der

"aus Anlass einer mehrtägigen Klassenfahrt entstehende Bedarf... keinen - durch die Regelsatzleistungen abgegoltenen - Regelbedarf dar. Es handelt sich vielmehr um einen einmaligen Bedarf, für den einmalige Leistungen in Betracht kommen."

Von dieser in § 23 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 SGB IIübernommenen Regel ausgehend ist, dieser Rechtsprechung folgend, entscheidungserheblich im Einzelfall ausgehend von der - hier nicht angezweifelten - schulrechtlichen Rechtmäßigkeit der Bestimmung der Klassenfahrt und der dadurch den Eltern aufzuerlegenden Kosten allein die Frage, ob durch eine etwaige Nichtteilnahme eines hilfebedürftigen Schülers eine soziale Ausgrenzung aus der Klassen- bzw. Lerngemeinschaft zu besorgen ist. Auch diese Frage ist von den Beteiligten aber nicht aufgeworfen worden.

Danach sind die Leistungen für mehrtägige Klassenfahrten in tatsächlicher Höhe zu erbringen: Eine Pauschalierung oder Festlegung einer Obergrenze ist grundsätzlich nicht zulässig (so auch das LSG Hessen, Beschluss vom 20. September 2005 - L 9 AS 38/05 ER -). Soweit nach Satz 6 der Vorschrift von einer "Bemessung der Pauschale" im Einzelfall ausgegangen wird, kann sich diese Regelung nur auf Unkosten beziehen, die nicht aufgrund der schulrechtlichen Bestimmungen bei der Festlegung der entstehenden Kosten von vornherein feststehen, wie z.B. im Falle der erforderlichen Anschaffung konkreter Ausrüstungsgegenstände etc. Insbesondere eine allgemeine Pauschalisierung von Kosten der Klassenfahrten unberücksichtigt des Anlasses, der Dauer wie des Zielortes, des Schultyps usw. ist nach den Regelungen des § 23 Abs. 3 SGB II unzulässig (a.A. SG Aschen, Beschluss vom 18. November 2005 - S 8 AS 39/95 ER - für die Bestimmung von "Höchstbeträgen").

Im Übrigen sind auch seitens der Beklagten keine substantiierten Anhaltspunkte dafür vorgetragen bzw. gar belegt worden, dass der Kläger innerhalb der Sechsmonatsfrist des § 23 Abs. 3 Satz 4 SGB II berücksichtigenswerten Einkünfte erwerben konnte oder erworben hat, die anspruchsmindernd hätten angerechnet werden dürfen.

Dementsprechend war über die Kosten gemäß § 193 Abs. 1 SGG nach Grundsätzen der Billigkeitzu entscheiden, weshalb es im Hinblick auf den Erfolg der Klage geboten war, die außergerichtlichen Kosten des Klägers für erstattungsfähig zu erklären, da er mit seinem Begehren voll obsiegt hat.