Streitig ist, ob der Beklagte den Grundstückswert zutreffend festgestellt hat.

Mit notariellem Übergabevertrag vom 26. ... 2009 erhielt die Klägerin einen hälftigen Miteigentumsanteil an dem Wohnungseigentum ... in Z, das durch Teilungserklärung aus einem Zweifamilienhaus hervorgegangen ist.

Mit Schreiben vom 2. Februar 2010 bat die Schenkungsteuerstelle um Ermittlung des Grundbesitzwertes für Zwecke der Schenkungsteuer.

Nach Aufforderung reichte die Klägerin eine Erklärung zur Feststellung des Bedarfswerts ein.

Im Rahmen des Feststellungsverfahrens nutzte der Beklagte für seine Ermittlungen den Immobilien-Preis-Kalkulator (IPK) der Gutachterausschüsse für Grundstückswerte Niedersachsen (GAG). Ausweislich einer Informationsbroschüre der GAG, Blatt 50 und 51 Klageakte, handelt es sich beim IPK um einen Internetservice der Gutachterausschüsse in Niedersachsen. In der Broschüre erläutern die GAG:

"Die Immobilienpreiskalkulation dient der Ermittlung eines ungefähren Preisniveaus und soll dem Nutzer als Anhalt für eine grobe Einschätzung des Immobilienwertes dienen. Sie ersetzt kein Verkehrswertgutachten und kann nicht als Grundlage für eine qualifizierte Verkehrswertermittlung nach § 194 Baugesetzbuch verwendet werden. Es handelt sich hierbei auch nicht um eine Auskunft aus der Kaufpreissammlung."

Weiter führt die Broschüre aus:

"Was Sie noch wissen sollten

Der Immobilienpreiskalkulator basiert auf Marktmodellen (Vergleichsfaktoren), die durch die Gutachterausschüsse in Niedersachsen aus der Kaufpreissammlung mit Hilfe mathematisch-statistischer Verfahren (multiple Regression) ermittelt werden. Die Marktmodelle werden in den Grundstücksmarktberichten der Gutachterausschüsse jährlich veröffentlicht. Die aus der Kaufpreissammlung abgeleiteten Vergleichsfaktoren beschreiben die Einflüsse unterschiedlicher Parameter wie Lage (Bodenrichtwert), Baujahr, Wohnfläche und gegebenenfalls Grundstücksgröße auf den Immobilienpreis. Sofern von den Gutachterausschüssen weitere Einflussgrößen untersucht und ausgewertet wurden, sind diese mit Durchschnittswerten berücksichtigt. Die Kalkulation erfolgt auf Grundlage der Vergleichsfaktoren und der Angaben des Nutzers ohne Kenntnis der spezifischen Besonderheiten des Objekts. Das Objekt wird nicht in Augenschein genommen und die angegebenen Objektdaten werden nicht überprüft. Die Kalkulation unterstellt Standardobjekte in einem durchschnittlichen Unterhaltungszustand. Besondere Verhältnisse der Immobilie wie z.B. Denkmalschutz, Lage in einem Sanierungsgebiet, rechtliche Beschränkungen, bauliche Verbesserungen, Instandhaltungs- und Instandsetzungsdefizite sowie sonstige individuelle Merkmale des Grundstücks und des Gebäudes können im Rahmen des Online-Services nicht berücksichtigt werden."

In der Bewertungsakte befindet sich folgender mit "Gutachterausschüsse für Grundstückswerte Niedersachsen - Immobilien-Preis-Kalkulator" überschriebener Ausdruck vom 29. Juli 2010:

"Auskunft über das Preisniveau einer Immobilie mit folgenden Daten:

Objektart:	Eigentumswohnung		Bodenrichtwert:	160 EUR/qm,	W III 1,0
Gemeinde:	Z, Stadt		Baujahr:	1991
Straße:	...		Wohnfläche:	135 qm

Das mittlere Preisniveau der Immobilie beträgt: XXX.XXX EUR.

Das ermittelte Preisniveau der Immobilie ist unverbindlich. Es bezieht sich auf ein mit den obigen Eingabedaten typisiertes Grundstück (Boden- und Gebäudewert)...

Das Preisniveau der Immobilie gilt für ein durchschnittliches Objekt im normalen Unterhaltungszustand. Weitere wertbeeinflussende Besonderheiten in Zustand und Ausstattung des Gebäudes sowie in der Lage des Grundstücks sind nicht erfasst und können ebenso wie weitere wertbeeinflussende Merkmale (z.B. auf einem Grundstück ruhende Rechte und Belastungen) zu einem vom obigen Wert abweichenden Preisniveau führen.

Die durchgeführte Berechnung ist keine Verkehrswertermittlung nach § 194 Baugesetzbuch; sie erfolgt ohne eine örtliche Besichtigung allein auf der Grundlage der oben genannten Eingabedaten."

Vergleichspreise oder Vergleichsfaktoren hatte der Beklagte beim zuständigen Gutachterausschuss für Grundstückswerte Z (GAG Z) nicht angefragt.

Mit Bescheid über die gesonderte Feststellung des Grundstückswerts zum Besteuerungszeitpunkt 27. ... 2009 (Grundstückswertbescheid) vom 2. August 2010 stellte der Beklagte für das streitige Objekt einen Grundstückswert in Höhe von XXX.XXX EUR fest, wovon 1/2 auf die Klägerin übertragen worden seien. Dem Bescheid war als Anlage die Auskunft des IPK beigefügt.

Gegen den Bescheid legte die Klägerin Einspruch ein. Sie trug vor, aus der dem Bescheid beigefügten Anlage seien die Berechnungsgrundlagen nicht nachvollziehbar. Der vom Finanzamt festgestellte Wert übersteige den gemeinen Wert bei Weitem. Es seien folgende Faktoren wertmindernd zu berücksichtigen:

Darüber hinaus verstoße die vom Bewertungsgesetz (BewG) vorgegebene Bewertung gegen Art. 14 i.V.m. Art. 3 Grundgesetz (GG). Die pauschalierte Bewertungsmethode nach §§ 182, 183 BewG stelle einen Verstoß gegen den Grundsatz der Begründungspflicht für Verwaltungsakte dar. Durch dieses "vereinfachte" Verfahren werde dem Bürger die Möglichkeit einer inhaltlichen Auseinandersetzung sowie zur konkreten Kritik genommen. Besonderheiten des Grundstücks würden aufgrund dieses Verfahrens nicht berücksichtigt. Der Verweis auf die Möglichkeit eines Gegengutachtens gemäß § 198 BewG sei nicht ausreichend. Die Klägerin könne sich ein solches Gutachten nicht leisten. Das Gebot des effektiven Rechtsschutzes gebiete es aber, dass der Bürger seine Einwendungen immer prüfen lasse könne, ohne ein kostspieliges Gutachten vorlegen zu müssen.

Mit Bescheid vom 7. April 2011 wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück.

Er führte aus, das Vergleichswertverfahren nach § 183 Abs. 1 BewG basiere auf den Regelungen des § 13 Abs. 1 i.V.m. §§ 4, 5 Wertermittlungsverordnung (WertV). Mit diesem Verfahren werde der Marktwert eines Grundstücks aus tatsächlich realisierten Kaufpreisen von anderen Grundstücken abgeleitet, die in Lage, Nutzung, Bodenbeschaffenheit, Zuschnitt und sonstiger Beschaffenheit hinreichend mit dem zu vergleichenden Grundstück übereinstimmten. Der optimale Fall sei der direkte Vergleich: Ein benachbartes Grundstück gleicher Lage, Größe, Nutzung usw., das am gleichen Tag verkauft worden sei. Da dieser Fall jedoch in der Praxis eher die Ausnahme darstelle, werde im Regelfall das indirekte Vergleichswertverfahren verwendet. Hinsichtlich der Problematik der Vergleichbarkeit eines Grundstücks mit anderen Objekten habe der Gesetzgeber bereits im Gesetzgebungsverfahren ausgeführt, das Erfordernis hinreichender (nicht absoluter) Übereinstimmung der Vergleichsgrundstücke mit dem zu bewertenden Grundstück diene nicht nur zur Vereinfachung, sondern auch dazu, den Kreis der Vergleichsgrundstücke nicht über Gebühr einzuengen (Bundestagsdrucksache 16/11107, S. 17).

Als Vergleichspreise kämen vorrangig diejenigen zur Anwendung, die gemäß § 183 Abs. 1 BewG i.V.m. §§ 192 ff. Baugesetzbuch von den Gutachterausschüssen zu ermitteln und den Finanzämtern zur Verfügung zu stellen seien. Der mittels IPK berechnete Wert sei ein Durchschnittspreis und erfülle die Anforderungen an Vergleichspreise nach § 183 Abs. 1 BewG. Es handle sich um ein automatisiertes, ein indirektes Vergleichsverfahren, in dem Standardgrundstücke in einem durchschnittlichen Unterhaltungszustand berücksichtigt würden. Zugrunde lägen die Merkmale, die hauptsächlich den Wert einer Immobilie bestimmten. Diese aus der Kaufpreissammlung abgeleiteten Vergleichsfaktoren flössen in unterschiedlicher Gewichtung in die Berechnung des Immobilienpreises ein. Die wesentlichen Einflussgrößen seien die Lage, die Art und das Alter des Gebäudes, die Wohnfläche und die Grundstücksgrößen. Die Grundlage der Daten ergebe sich jeweils aus dem Vorjahr, die Regressionsfunktionen würden jährlich angepasst. Der IPK stelle keinesfalls den exakten Verkaufspreis eines Grundstücks dar. Dessen Feststellung könne nur durch einen tatsächlichen Grundstücksverkauf erfolgen.

Die Eingabedaten für die streitige Immobilie seien der eingereichten Erklärung und der Einheitswertakte entnommen worden. Der so ermittelte Grundstückswert betrage laut IPK XXX.XXX EUR.

Abweichend von der Wertermittlung durch das Vergleichswertverfahren könne nach § 198 BewG der niedrigere gemeine Wert festgestellt werden, wenn dieser entsprechend nachgewiesen würde. Ein tatsächlicher Verkaufspreis zum Nachweis eines geringeren Verkehrswertes liege nicht vor. Ein Nachweis sei regelmäßig auch durch ein Gutachten des örtlich zuständigen Gutachterausschusses oder eines öffentlich bestellten Sachverständigen für die Bewertung von Grundstücken möglich. Ein solches Gutachten habe die Klägerin aber nicht eingereicht.

Im Klageverfahren führt die Klägerin aus, die Regelungen der §§ 182 Abs. 2 BewG i.V.m. 183 Abs. 1 BewG seien verfassungswidrig, sie verstießen gegen Art. 2 Abs. 1, Art. 3 und Art. 14 GG. In seiner Entscheidung zur Verfassungswidrigkeit des Erbschaftsteuer- bzw. des Bewertungsrechtes habe das Bundesverfassungsgericht klargestellt, dass die Bewertung von zu verschenkenden bzw. zu vererbenden Eigentumsgegenständen so genau sein müsse, dass es lediglich zu einer Abweichung von höchstens 20% des tatsächlichen Wertes komme. Diese Vorgaben erfüllten die Regelungen der §§ 182, 183 BewG nicht. Es handele sich insoweit um eine pauschalisierte Bewertungsmethode. Besonderheiten, insbesondere die den Wert beeinflussenden Belastungen privat-rechtlicher und öffentlich-rechtlicher Art, seien gemäß § 183 Abs. 3 BewG ausdrücklich nicht zu berücksichtigen. In einer Fallstudie hätten Kußmaul/Cloß/Eichenlaub (BB 2010, 2496 ff. [BFH 19.05.2010 - I R 51/09]) nachgewiesen, dass das Bewertungsverfahren nach §§ 182, 183 BewG zu einer durchschnittlich um 37% erhöhten Bewertung führe. Dies bestätige auch ein Aufsatz von Hecht/von Cölln (BB 2009, 810 ff.). Von Cölln und Behrend (BB 2010, 1444) stellten in ihrer Veröffentlichung zudem fest, dass zulasten der Einzelfallgerechtigkeit das Bewertungsgesetz nunmehr zu tendenziell höheren Werten führe. In einem vom Landesamt für Geoinformation und Landesentwicklung Niedersachsen Regionaldirektion Z (LGNL) während des Klageverfahrens übersandten "Skript im Rahmen des Seminars - Grundbesitzbewertung im Zusammenhang mit der Erbschaftssteuer -, Fortbildungsveranstaltung der Nds. Vermessungs- und Katasterverwaltung Nr. B3/2009- Wertermittlung, September 2009" von Architekt und Immobilienökonom (ebs) werde unter 1.2.4 ebenfalls ausgeführt, durch die typisierende Betrachtungsweise könne es zu einer gewissen Streuung um den Verkehrswert kommen, sodass es in Einzelfällen auch zu erheblicher Überbewertung kommen werde.

Weiter meint die Klägerin, es stelle einen unangemessenen Eingriff in die Eigentumsgarantie und Testierfreiheit der Bürger dar, wenn Grundstücke mit besonderen privat-rechtlichen oder öffentlich-rechtlichen Belastungen in guten Lagen grundsätzlich zu hoch bewertet würden. Die Möglichkeit der Einholung eines Gegengutachtens könne nicht als Rechtfertigung dienen. Es könne nicht sein, dass der Bürger zum Zwecke einer gerechten Behandlung ein Gutachten "kaufen" müsse, weil ihm jeglicher anderer Einwand schlicht abgeschnitten werde.

Die gesetzliche Regelung verstoße zudem gegen Art. 3 GG. Unterschiedliche Grundstücke würden gleichbehandelt. Unabhängig vom wirklichen Wert erfolge eine pauschalierte Beurteilung, die der praktischen und rechtlichen Belastung einzelner Grundstücke nicht Rechnung trage. Grundstücke mit rechtlichen Belastungen oder hohem Renovierungsbedarf würden Grundstücken ohne jegliche Belastung und in ausgezeichnetem baulichen Zustand gleichgestellt. Hier würden Eigentümer von Grundstücken mit unterdurchschnittlichem Wert gegenüber solchen von Grundstücken mit überdurchschnittlichem Wert doppelt belastet. Zum einen müssten sie höhere Steuern zahlen als dies richtig sei, weil die Bausubstanz vollkommen unbeachtlich bleibe. Zum anderen müssten sie zur Rechtsverteidigung ein zusätzliches Gutachten einholen und hierfür Kosten aufwenden. Demgegenüber würde der Bürger mit einem überdurchschnittlich wertvollen Grundstück bevorzugt und müsse weniger Steuern zahlen als dies zutreffend wäre. Kosten für ein Gegengutachten müsse er nicht tragen, weil er auf ein solches nicht angewiesen sei.

Zudem stelle der Umstand, dass besondere Bewertungsfaktoren vom Bürger gegenüber der Behörde nicht vorgetragen werden könnten, ohne dass dies in Form eines Sachverständigengutachtens geschehe, eine unangemessene Verkürzung des Rechtsschutzes dar. Der Bürger habe Anspruch auf rechtliches Gehör. Es gelte der Grundsatz der Amtsermittlung. Nach den vorliegenden Regelungen der §§ 182, 183 BewG dürfe die Behörde Einwendungen des Bürgers gegen die Bewertung nicht berücksichtigen. Der Verweis auf die Möglichkeit ein Gutachten vorzulegen greife nicht. Die Klägerin könne sich ein solches Gutachten nicht leisten. Es stelle zudem einen unverhältnismäßigen Aufwand dar. Der Umstand, dass das Grundstück nur über das Nachbargrundstück erreicht werden könne und kein Wegerecht zugunsten des Grundstücks der Klägerin eingetragen sei, könne ohne jeden Sachverständigen nachgewiesen und bewertet werden.

Der Hinweis des Beklagten, dass im Sachwertverfahren kein niedrigerer Wert gefunden würde, gehe fehl. Maßgebliche Vergleichsgröße sei nicht der Sachwert nach dem Sachwertverfahren, sondern der wirkliche Wert der Immobilie.

Die Klägerin beantragt,

den Bescheid über die gesonderte Feststellung des Grundstückswertes zum Besteuerungszeitpunkt 27. ... 2009 für das Wohnungseigentum ... vom 2. August 2010 in Gestalt des Einspruchsbescheides vom 7. April 2011 und der Änderung vom 11. April 2014 aufzuheben.

Der Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Ergänzend zu seinen Ausführungen im Einspruchsbescheid trägt er vor, für Grundvermögen gebe es keinen absoluten und sicher realisierbaren Marktwert, sondern allenfalls ein Marktniveau, auf dem sich mit mehr oder weniger großen Abweichungen vertretbare Verkehrswerte bildeten. Dabei sei von einer Streubreite von plus/minus 20% der Verkaufspreise für ein und dasselbe Objekt auszugehen. Typisierungen seinen verfassungsrechtlich zulässig.

Die Anwendbarkeit des IPK für die Ermittlung des Vergleichspreises nach § 183 Abs. 1 BewG werde durch die Neuregelung der Bedarfsbewertung untermauert, dies ergebe sich aus der Bundestagsdrucksache 16/11107 Seite 17 sowie Seite 22. Sie basiere auf den anerkannten Verfahren zur Verkehrswertermittlung auf der Grundlage der Verordnung über die Grundsätze für die Ermittlung der Verkehrswerte von Grundstücken (Immobilienwertermittlungsverordnung - ImmoWertV - vom 19. Mai 2010, BStBl I 2010, 639). Zur Wertermittlung seien das Vergleichswertverfahren (§ 15), das Ertragswertverfahren (§§ 17 bis 20) oder das Sachwertverfahren (§§ 21 bis 23) heranzuziehen. Gemäß § 15 werde im Vergleichswertverfahren der Vergleichswert aus einer ausreichenden Zahl von Vergleichspreisen ermittelt. Für die Ableitung der Vergleichspreise seien die Kaufpreise solcher Grundstücke heranzuziehen, die mit dem zu bewertenden Grundstück hinreichend übereinstimmende Grundstücksmerkmale aufwiesen. § 183 BewG regle ebenfalls die Anwendbarkeit des Vergleichswertverfahrens anhand von Kaufpreisen. Die Vorschrift entspreche im Wesentlichen der Regelung der durch die ImmoWertV geänderten Wertermittlungsverordnung (WertV) vom 6. Dezember 1988. Sie trage einer typisierenden Wertermittlung Rechnung. Das Erfordernis hinreichender (nicht absoluter) Übereinstimmung der Vergleichsgrundstücke mit dem zu bewertenden Grundstück diene nicht nur der Verwaltungsvereinfachung, sondern auch dazu den Kreis der Vergleichsgrundstücke nicht über Gebühr einzuengen. Damit sich die vereinfachte Grundbesitzbewertung nicht nachteilig auswirke, könne gemäß § 198 BewG der Nachweis eines niedrigeren gemeinen Wertes erbracht werden, wobei der Steuerpflichtige die Nachweislast trage.

Der vom IPK ermittelte Vergleichswert betrage XXX.XXX EUR. Eine tatsächliche Veräußerung sei nicht erfolgt, ein Gutachten zum Nachweis über einen geringeren Verkehrswert habe die Klägerin nicht eingereicht.

Entgegen der Auffassung der Klägerin verstießen die Regelungen in §§ 182 und 183 BewG auch nicht gegen die Verfassung. Im Hinblick auf die Anforderungen des allgemeinen Gleichheitssatzes wesentlich Gleiches gleich und wesentlich Ungleiches ungleich zu behandeln, bleibe dem Gesetzgeber im Bereich des Steuerrechts ein weiter Entscheidungsspielraum, dies betreffe sowohl die Auswahl des Steuergegenstandes als auch die Bestimmung des Steuergesetzes (vgl. BVerfG-Beschluss vom 4. Dezember 2002 2 BvR 1735/00, BVerfGE 107, 27, BStBl II 2003, 534 [BVerfG 04.12.2002 - 2 BvR 400/98]). Da Steuergesetze regelmäßig Massenvorgänge des Wirtschaftslebens beträfen, müssten sie Sachverhalte typisieren und die Besonderheiten des Einzelfalles weitgehend vernachlässigen (vgl. BVerfG-Beschluss vom 3. September 2009 1 BvR 2539/07, BFH/NV 2009, 2115).

Soweit die Klägerin ausführe, dass eine Ermittlung des Grundstückswertes im Sachwertverfahren zu einem geringeren Wert geführt hätte, sei dies nicht zutreffend. Vielmehr würde sich bei einer Ermittlung im Sachwertverfahren ein Grundbesitzwert in Höhe von XXX.XXX EUR ergeben. Der Beklagte reichte eine entsprechende Berechnung ein (auf Bl. 42 und 43 der Klageakte wird Bezug genommen). Selbst eine Herabstufung des Ausstattungsstandards oder eine Korrektur des Bodenrichtwertes würde nicht zu einem geringeren Grundstückswert führen. Im Übrigen sehe der Gesetzgeber eine "Günstigerprüfung" gerade nicht vor.

Insbesondere im Hinblick darauf, dass sich auch im Sachwertverfahren kein geringerer Grundstückswert ergeben habe, sei nicht erkennbar, dass vorliegend die Grenzen der Typisierung überschritten worden seien. Die von der Klägerin zitierte Literatur mache lediglich aufgrund empirischer Untersuchungen allgemeine Ausführungen zur behaupteten Verfassungswidrigkeit. Ein Bezug zum Streitfall, bei dem ja gerade das Sachwertverfahren einen höheren Grundstückswert als das Vergleichswertverfahren ergebe, sei nicht erkennbar. Wie die Klägerin durch eine sie begünstigende gesetzliche Regelung in ihren Grundrechten verletzt sein solle, sei unerfindlich.

Im Übrigen bleibe es der Klägerin unbenommen, einen niedrigeren gemeinen Wert nach § 198 BewG nachzuweisen.

Nachdem das Gericht Zweifel geäußert hatte, ob die Wertermittlung mittels IPK den Anforderungen des § 183 Abs. 1 BewG genüge, erläuterte der Beklagte, für die "Eigentumswohnung" der Klägerin ermittle sich der Vergleichswert anhand des Vergleichsfaktorenverfahrens unter Zugrundelegung des Grundstücksmarktberichtes 2009 wie folgt:

"Baujahr 1991

Wohnfläche 135 qm

Bodenrichtwert: mittlere Lage (lt. GAG 160 EUR/qm)

Basiswert X.XXX EUR/qm Wohnfläche (durch Abgreifen aus Diagramm)

Korrekturfaktor für Wohnfläche 1,21 (durch Abgreifen aus Diagramm)

Vergleichswert = Basiswert x Korrekturfaktoren X.XXX x 1,21 = X.XXX EUR/qm

Wert der Eigentumswohnung = Wohnfläche x Vergleichswert 135 qm x X.XXX EUR/qm = XXX.XXX EUR". Basiswert und Korrekturfaktor las der Beklagte aus dem Diagramm auf Seite ... des Grundstückmarktberichtes 2009 des GAG Z ab. Er vertritt die Auffassung, auch unter Zugrundelegung des Grundstücksmarktberichtes sei der im streitigen Bescheid angesetzte Grundbesitzwert von XXX.XXX EUR nicht zu beanstanden.

Auf Bitte der Berichterstatterin um Mitteilung der vom Gutachterausschuss mitgeteilten Vergleichspreise sowie der vom Gutachterausschuss ermittelten und mitgeteilten Vergleichsfaktoren reichte der Beklagte eine schriftliche "Auskunft aus der Kaufpreissammlung" des GAG Z - Geschäftsstelle - vom 19. Februar 2013 ein. Er führt aus, nach dieser Auskunft betrage der Vergleichswert X.XXX EUR. Bei einer Wohnfläche von 135 Quadratmeter ergebe sich somit ein Grundstückswert in Höhe von XXX.XXX EUR. Gerundet auf volle 10.000 EUR betrage das mittlere Preisniveau der Immobilie XXX.XXX EUR.

Nach dem Hinweis des Gerichtes, dass eine Auskunft aus der Kaufpreissammlung nach seiner Auffassung keine vom Gutachterausschuss mitgeteilten Vergleichspreise darstelle, legte der Beklagte ein Schreiben des LGLN, Geschäftsstelle des GAG Z, Bearbeiter Herr Dr. Stegelmann, vom 23. Dezember 2013 vor, in dem die Wertermittlungsmethode der Immobilienwertverordnung im Allgemeinen und die Wertermittlung im konkreten Fall erläutert wurde sowie - auf erneute Anfrage der Berichterstatterin - eine weitere Stellungnahme des LGLN, Bearbeiter Herr Dr. Stegelmann, vom 4. März 2014 mit weiteren Ausführungen zur "Auskunft aus der Kaufpreissammlung".

In der mündlichen Verhandlung erließ der Beklagte einen Änderungsbescheid, der als Bewertungsstichtag den 26. ... 2009 ausweist.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird Bezug genommen auf die Klage-, Bedarfsbewertungs- und Einheitswertakten (Az. ...).