Die Klage ist zulässig und begründet. Der Kläger hat gegen den Beklagten einen Anspruch auf Übernahme der von ihm geltend gemachten Kosten für eine Legasthenietherapie in Höhe von jeweils 36.- Euro je Behandlungseinheit. Insoweit ist der Bescheid vom 22. März 2005 aufzuheben und der Beklagte antragsgemäß zu verpflichten (§ 113 Abs. 5 Satz 1 VwGO).

Die Verpflichtungsklage ist zulässig.

Zwar können Ansprüche auf Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe grundsätzlich nur für den Zeitraum bis zum Erlass der letzten Verwaltungsentscheidung in zulässiger Weise mit der Verpflichtungsklage geltend gemacht werden. Hiervon ist jedoch eine Ausnahme für den Fall zu machen, dass die letzte Verwaltungsentscheidung selbst eine über den Zeitpunkt ihres Erlasses hinausreichende Regelung enthält (BVerwG, Urteil vom 8.6.1995 -5 C 30/93-, FEVS 46, 94). So ist es hier, da mit dem angefochtenen Bescheid Jugendhilfeleistungen im Umfang von 30 Einheiten der Legasthenietherapie ab Antragstellung am 3. Januar 2005 gewährt worden sind. Hiervon waren nach Aktenlage zum Zeitpunkt des Bescheiderlasses erst 10 Einheiten absolviert, so dass sich der Bescheid für 20 Therapieeinheiten Wirkung für die Zukunft beimaß.

Die Klage ist auch begründet.

Der Kläger hat - das ist zwischen den Beteiligten zu Recht unstreitig - Anspruch auf Gewährung von Eingliederungshilfe in Form einer Legasthenietherapie gegen den Beklagten gemäß § 35 a Abs. 1 SGB VIII. Der Träger der öffentlichen Jugendhilfe ist nicht bloße Kostenstelle, sondern der Erbringer der Leistung. Da er selbst nicht über qualifizierte Legasthenietherapeuten verfügt, hat er die Eingliederungshilfe durch andere Personen zu erbringen, etwa - wie hier - durch privat-gewerbliche Anbieter. Will er die Kosten der Therapie begrenzen, kann er - in Anlehnung an § 77 Abs. 1 SGB VIII - eine Kostenvereinbarung abschließen. Geschieht das nicht, ist er im Grundsatz zur Übernahme der vollen Kosten verpflichtet. Zwischen dem Beklagten und dem Therapeuten N. besteht keine wirksame Vereinbarung darüber, dass Herr N. Legasthenietherapie für 23,00 € pro Behandlungsstunde anbietet. Nach dem unbestritten gebliebenen Vortrag des Beklagten hat sich Herr N. lediglich - wie zahlreiche andere Therapeuten auch - pauschal bereit erklärt, nach den von südniedersächsischen Jugendämtern aufgestellten Richtlinien Legasthenietherapie anzubieten; darin kann eine konkrete Kostenvereinbarung nicht erblickt werden, so dass auch nicht der Frage nachzugehen ist, ob der zwischen den Eltern des Klägers und Herrn N. geschlossene Vertrag nichtig oder anfechtbar ist, soweit darin eine höhere Leistung als 23,00 € pro Therapiestunde vereinbart ist.

Gemäß § 5 Abs. 2 Satz 1 SGB VIII soll der Wahl und den Wünschen des Leistungsberechtigten entsprochen werden, sofern dies nicht mit unverhältnismäßigen Mehrkosten verbunden ist. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass der Träger der Jugendhilfe die Erbringung einer Leistung verweigern darf, wenn dies zu unverhältnismäßigen Mehrkosten führen würde. Auf diesen Rechtssatz beruft sich der Beklagte - allerdings nicht mit Erfolg -.

Der Kläger kann sich gegenüber diesem Einwand möglicherweise schon auf besondere Gründe des Einzelfalles berufen, die zwingend nur eine Legasthenietherapie durch den Therapeuten N. als für ihn erfolgversprechend und zumutbar erscheinen lassen. Zwar ist gerichtsbekannt und wird vom Kläger nicht in Abrede genommen, dass es auch im Einzugsbereich seines Wohnortes genügend andere Legasthenietherapeuten gibt, die seine Behandlung ebenso wirksam und erfolgversprechend hätten durchführen können. Als besonderer Grund des Einzelfalles kann sich der Kläger jedoch evtl. darauf berufen, dass er in Absprache mit der zuständigen Sachbearbeiterin des Beklagten die erforderliche Therapie bei dem Therapeuten N. am 10. Januar 2005 begonnen hatte und im Zeitpunkt des Bescheiderlasses bereits 10 Stunden absolviert waren. Da der Kläger absprachegemäß handelte, kommt § 15 Abs. 1 Satz 4 SGB IX, der die Erstattungspflicht des Rehabilitationsträgers bei selbstbeschafften Maßnahmen regelt, hier nicht zum Tragen. Der Beklagte hätte, da eine selbstbeschaffte Maßnahme nicht vorliegt, auch nicht "maßnahmeoffen" entscheiden können (vgl. dazu für den Fall selbstbeschaffter Hilfen BVerwG, Urteil vom 11.8.2005 -5 C 18.04-, BVerwGE 124, 83, 91 f.). Vielmehr hätte er die Auswirkungen eines Therapeutenwechsels bei seiner Entscheidung in Rechnung stellen müssen. Ob ein etwaiger Therapeutenwechsel den Erfolg der Therapie möglicherweise infrage gestellt hätte, kann im Ergebnis jedoch dahinstehen. Die Kammer braucht den Sachverhalt insoweit nicht weiter aufzuklären, weil dem Beklagten der Mehrkosteneinwand aus einem anderen Rechtsgrund versagt ist.

Denn für den Erfolg dieses Einwands ist vorausgesetzt, dass der Leistungsträger dem Leistungsberechtigten eine zumutbare konkrete Alternative der Bedarfsdeckung nachweist und anbietet (für das Jugendhilferecht, OVG Lüneburg, Urteil vom 19.3.2003 -4 LB 111/02-, NDV-RD 2003, 81, insoweit vom BVerwG in der o.a. zitierten Revisionsentscheidung vom 11.8.2005 unbeanstandet gelassen; OVG Münster, Urteil vom 14.3.2003 -12 A 122/02-, NVwZ-RR 2003, 867, 868; zur rechtsähnlichen Vorschrift des § 3 Abs. 2 Satz 3 BSHG, BVerwG, Beschluss vom 2.9.2004 -5 B 18.04-, FEVS 57, 54, 55; Urteil vom 2.9.1993 -5 C 50.91-, BVerwGE 94, 127, 130; Urteil vom 22.10.1992 -5 C 11.89-, BVerwGE 91, 114, 116). Daran fehlt es hier.

In dem angefochtenen Bescheid vom 22. März 2005 verweist der Beklagte lediglich auf Verwaltungsrichtlinien, nach denen bei Legasthenietherapeuten in Ausbildung, wie Herrn N., lediglich ein Satz von 23.- Euro je Therapieeinheit bewilligt werde. Er hätte jedoch - wenn er, wofür einiges spricht, die bei einem Stundensatz von 36,00 € aufgetretenen Mehrkosten gegenüber einem Satz von 23,00 € zu Recht als unverhältnismäßig ansah - dem Kläger konkret anbieten müssen, die Therapie durch einen anderen ebenso geeigneten und zu zumutbaren Bedingungen arbeitenden und erreichbaren Therapeuten, der seine Leistung zu dem Stundensatz von 23,00 € anbot, durchzuführen. Das hat er - wie die Beweisaufnahme bestätigt hat - weder im angefochtenen Bescheid noch bei anderer Gelegenheit getan. Der Umstand, dass den Eltern des Klägers die entsprechenden Verwaltungsrichtlinien bekannt waren und sie bei Antragstellung noch einmal ausdrücklich auf die darin enthaltene Kostenbegrenzung hingewiesen wurden, spielt insoweit keine Rolle. Denn weder dieser Hinweis noch die Verwaltungsrichtlinien sind geeignet, die Rechtslage zu modifizieren.

Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme hat die Kammer sogar - ohne dass es rechtlich noch darauf ankommt - erhebliche Zweifel daran gewinnen müssen, dass es dem Beklagten, selbst wenn er gewollt hätte, gelungen wäre, einen Therapeuten zu benennen, der für die Stundensätze der Richtlinien tätig geworden wäre. Zwar haben wohl viele Therapeuten, wie auch der den Kläger behandelnde Therapeut N. und die Vorsitzende der Gesellschaft der Legasthenietherapeuten, die Richtlinien gegenüber dem Beklagten pauschal als für sie verbindlich anerkannt und damit suggeriert, sie würden zu den darin bezeichneten Stundensätzen arbeiten, tatsächlich aber von den Eltern der betroffenen seelisch behinderten Kinder erheblich höhere Beträge verlangt. Diese offenbar weit verbreitete Praxis entspricht jedoch - das sei noch einmal hervorgehoben - nicht der Rechtslage nach dem SGB VIII, welches eine Eigenbeteiligung der Leistungsberechtigten im Rahmen von § 35 a SGB VIII nicht kennt.

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 154 Abs. 1, 188 Satz 2 VwGO.

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit stützt sich auf §§ 167 VwGO i.V.m. 708 Nr. 11, 711 ZPO.